FATac
-
Compteur de contenus
12 728 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
95
Messages posté(e)s par FATac
-
-
Rafale en Grece?
dans Europe
2 Rafales ... une micro-flotte, Ok, ça parait difficile ... Mais j'aimerais tellement pouvoir y croire. ;)
Par contre, je me demandais si les nouveaux contrats de service de Dassault ne pourraient pas faciliter l'acquisition de mini flottes, de 6 à 8 appareils. Surtout si les motoristes et équipementiers font des contrats du même genre.
La formation et la qualification des pilotes est, certes, un soucis et un investissement important, tant sur l'instant que dans la durée, mais la formation des mécanos/artificiers et autres petites mains est quand même un gros point de dépense dans la gestion d'une flotte. Eliminer ce point en le sous-traitant en totalité au constructeur pourrait lever des inhibitions face à l'acquisition d'avions en petit nombre.
-
Merci G4lly.
Dommage confirmé. La perte est temporaire s'il est dans un centre de réparation (et à ce prix de la machine, la réparation est souvent une option rentable).
-
a ma connaissance ca a pas failli c'est arrivé
au moins un avion (Harrier je crois bien) a été perdu par impact direct de mortier
un autre (autre fois) a été endommagé
Je sais, c'est un peu HS ...
En fait, j'ai un problème avec cette perte ...
Les seules mentions que j'ai trouvé à cet incident, ce sont des commentaires de Pascal Colombier sur le blog de JD Merchet.
Je sais que wikipedia N'EST PAS une source d'information fiable, mais la liste des pertes (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Coalition_aircraft_losses_in_Afghanistan) ne parle pas de Harrier. Par contre, elle ne parle que de pertes "en action" ... se faire éparpiller dans sa hangarette n'est peut être pas dans les critères de officiels de "perte".
J'ai souvenir de l'incident, du tir de mortier sur la base, je crois me souvenir qu'une hangarette/astroarche a été touchée, et qu'elle était un cantonnement de Harrier britannique ... mais je ne saurais certifier qu'un appareil a été endommagé.
Quelqu'un a t'il une confirmation fiable ?
-
:lol: :lol: :lol:l'entretien
On parle de rebelles, en Afghanistan ... Sans vouloir leur faire offense, s'agissant d'une force hors du cadre d'un état, je ne suis pas sûr que l'entretien de leur matériel soit leur préoccupation première ... un peu comme les pirates somaliens ...
Quand ils auront du 20 ou du 30 mm AA, ou bien des armes avec une conduite de tir moderne (le genre qui tombe en panne ...), alors ils auront une préoccupation d'entretien.
Pour le moment, ja crois qu'ils n'utilisent rien qui ne s'entretienne pas avec un chiffon, un peu d'huile et un outil entre le couteau et le tournevis ...
-
M113 et VAB et 10RC ... 1M€ bah dis donc :) il sont doré a l'or fin :lol:
Ben ... quand il y en a plusieurs, ça finit par couter, quand même, surtout avec le matos de détection/transmission ou les conduites de tir éventuelles. ;) Un peu comme les camions partis en fumée au Pakistan, c'est le nombre qui fait la dépense.
Sinon, un obus de mortier qui tomberait sur une hangarette de Harrier GR9, comme ça a failli arriver, je crois aussi que ça ferait monter les coûts en flèche ...
-
Chars et blindes ? tu es serieux la ?
Je serais tenté de croire que Karax pose la question des blindés détruits chez nous, pour faire un bilan de nos pertes matérielles en regard des pertes humaines adverses, sachant que ceux d'en face n'ont que leur vie à perdre, pas du matos à des millions d'euros ...
-
B-2 Spirit
dans Amérique
Sinon, ce type de problème informatique/avionique/électronique sera de plus en plus fréquent. Déja, il avait était déconseillé d'emporté son ordinateur portable sur des vols civils (je ne sait si cela est toujours d'actualité).
Il est interdit de l'allumer pour le décollage et l'atterrissage. Pendant les phases de vol "ordinaire", il est recommandé de vérifier auprès des PNC que son usage est possible, et il est préférable de couper Wifi et Blue-tooth (mode "Avion" sur les PDA par exemple). C'est pareil pour les caméscopes ou les baladeurs CD. Quant aux talkie-walkies et autres émetteurs, ils sont formellement interdits.
-
Un Type 90 Japonais ?
-
C'est pas déjà ce dont on parlait en fin de page précédente ???
-
ce PA me semble avoir été bien mal conçu (ou construit) pour avoir autant de problèmes depuis sa mise en service. Beaucoup d'argent dépensé pour une disponibilité très aléatoire et c'est l'orgueil de la MN qui en prend un nouveau coup ...
Mal conçu, je ne crois pas. Mal construit, non plus.
Par contre il ne faut pas négliger le fait que les ingénieurs qui l'ont fait n'avaient quasiment pas d'expérience à ce sujet. En construisant un PA tous les 40 ans, il est logique que certains savoir-faires se diluent, voire se perdent. Du coup, ils ont fait le mieux qu'ils pouvaient, avec ce qu'ils (s)avaient, et honnêtement, quand il fonctionne, le CdG, il n'est quand même pas si mal. ;-)
Pour le problème actuel, je suis quand même effaré.
Je connais un ingénieur en mécanique, à DCNS Lorient, qui avait écrit, alors qu'il travaillait dans le privé, un tout petit code de calcul pour les lignes d'arbres (équilibrage, torsion, étude des modes vibratoires, selon les sections, les positions de paliers, les vitesses de rotation). C'était un travail remarquable, efficace, et qui n'avait jamais été pris en défaut par ses clients.
Ce gars là, avec 25 ans d'expérience, il y a 10 ans, vous faisait des notes de calcul de coin de table pendant les réunions de projet, et prévoyait, à 5% (souvent 2%) près, les résultats des calculs de structures qui étaient lancés ensuite à tourner 1 semaine durant.
En général, les gars comme ça, avec un gros sens physique, n'ont pas les dents assez longues pour prendre des postes de responsabilité dans les chantiers comme les IPER ou les constructions nouvelles. Les jeunes loups aux dents longues, fraichement sortis d'écoles prennent la tête (au propre comme au figuré) et marginalisent ce type d'experts sur des tâches réellement annexes, voire hors de leur cadre de compétence.
C'est un immense gâchis de compétences, et parfois un fiasco opérationnel, jusqu'au moment où les experts reprennent la main parce qu'eux, ils ont une solution en magasin.
Je sais, c'est un peu désabusé, mais c'est assez proche du vécu que j'ai eu avec les Arsenaux.
-
Vous savez que c'est la zone Europe là? Hein? Vous le savez n'est ce pas?
On va dire que c'est le CdG qui se prend le suppositoire chinois dans la face, parce qu'il venait livrer une nouvelle cargaison de MICA à Taïwan. Ca compte, comme ça ?
Ah, on me souffle dans l'oreillette que c'est pas possible de voir un GAN français en action avant 2010 ...
Ok, je sors, et je tacherai de ne plus me laisser entrainer au hors-sujet. :-X
-
Les chars, c'est loin d'être mon truc ... mais le chassis AMX-30 et le camo bien de chez nous, je dirais AUF-1 ...
-
Eurofighter
dans Europe
Que les experts m'arrêtent si je me trompe.
Le Rafale avait démontré la faisabilité des tirs radar éteint, sur une piste fournie par l'OSF, Spectra, ou par la L16, depuis un autre appareil (autre Rafale, AWACS, voire 2000-5 ...).
Les question que je me suis toujours posé, sur ce cas d'utilisation, c'est :
- Dans ce cas de tir, est-on en Fire & Forget complet, ou bien la LAM permet elle quand même de faire un rafraichissement des données de cible à mi-course ? C'est l'avion tireur qui fournit les données via la LAM, il faut donc qu'il reçoive les mises à jours de l'avion illuminateur/détecteur.
- Dans ce cas de tir, l'avion tireur garde t'il une possibilité d'engagement multicibles ? Peut il tirer simultanément deux missiles sur deux pistes fournies ?
De ce que je comprends du test avec l'Eurofighter, il permet de répondre favorablement à mes interrogations.
Un mode "radar passif" permet de découpler l'illuminateur du tireur et permet au tireur de conserver localement la gestion des informations de poursuite. Un radar émet, l'autre reçoit, verrouille et tire. Le radar tireur est indétectable, et pourtant il permet le rafraichissement des données via la LAM et la conduite multicibles comme s'il était en mode actif.
C'est du moins comme ça que je vois les choses.
-
Quelques observations :
1)
Les chinois n’ont pas au jour d’aujourd’hui de satellites capable d’une telle désignation ;
2)
Apparemment les américains ne seront pas capables (ou trop stupides) pour s’en prendre aux drones ou aux avions de reconnaissance (et demain aux satellites) qui guideront le système ;
3)
Il va sans dire que le système chinois est si avancé que les américains ne seront pas capables de mettre en place des leurres contre l’autodirecteur de l’ogive ;
4)
Aucune défense terminale n’est possible, les croiseurs Aegis3 étant tous réservés a la défense du Japon ou de l’Alaska contre les fusées nord-coréennes. Et puis on a posé comme préalable que l’ogive chinoise n’est pas détectable au radar (ni en infrarouge ??) et de toute façon bien trop manoeuvrante pour pouvoir etre interceptee…
L’ogive chinoise est surement un bel objet technique : dans une enveloppe capable de résister à la rentrée, elle contient une charge militaire suffisante pour un porte avion taille Nimitz, un autodirecteur et son alimentation électrique et aussi des propulseurs de manœuvre pour le tout. Elle est largement plus compliquée a réaliser que celle des intercepteurs anti-missile US qui ont sur elle l’avantage de 1) ne pas avoir a entrer dans l’atmosphère 2) qu’un autodirecteur infrarouge est suffisant 3) pas de charge militaire 4) que les propulseurs sont tout petits parce que la masse a manœuvrer est petite (pour les chinois il y a la charge militaire, le bouclier de rentrée, l’alim électrique du radar, le radar…).
Quelques remarques là dessus :
1) La désignation de cibles est censée faire appel à un réseau de satellites, de radars et de drones. Radars et drones, c'est déjà en place. Le réseau de satellites n'est pas forcément là pour faire du repérage, mais certainement plus pour la géo-localisation. Et ce réseau là est pour demain, probablement même avant Galiléo, d'où le conflit sur les fréquences ( voir http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=1111.msg368054#new )
2) Les américains sont-ils suffisamment stupides pour s'attaquer aux drones et radars chinois alors même qu'aucun acte hostile n'a encore été commis ? Ce type d'arme, s'il est développé, c'est pour servir en première intention, par surprise, un peu pour un Pearl Harbor en pleine mer. C'est une façon d'interdire la présence d'un GAN lors d'une montée en tension régionale : "si vous mettez un GAN et qu'on pète les plombs, vous devrez dire adieu à votre flotte car 10 minutes après notre pétage de plomb imprévisible, les missiles pleuvront."
3) Quel leurres met on en place contre un tir sur coordonnées ? A part se casser vite-fait ? Un porte avion gonflable pour faire de la "deception" comme pendant les opérations "fortitude" et "quicksilver" (sauf que c'étaient des chars gonflables).
4) La défense terminale reste possible, mais face à une ogive hypervéloce (>= Mach 10), et avec un préavis faible (<= 10 minutes), c'est singulièrement compliqué, même quand on sait d'où vient la menace (du haut).
A priori, pour l'ogive, il suffit d'une bonne charge explosive, d'un récepteur radio et de gouvernes pour le guidage terminal. Il faut juste s'assurer que le guidage radio, la réception des coordonnées corrigées de la cible et le positionnement (type sino-GPS) passent toujours, ce qui n'est pas forcément évident pendant la rentrée dans l'atmosphère - phénomène de "trou" dans les communications, comme avec les équipages des vols spatiaux habités, et je ne sais pas si ce "trou" est bi-directionnel, ou seulement dans le sens capsule->Terre.
Les seules parades paraissent le brouillage massif, les trajectoires d'évitement, et la prière si on en vient à activer la défense anti-ballistique terminale ... et la promesse d'une riposte nucléaire quittant ses silos avant même l'arrivée des missiles anti-navires sur leur cible.
-
Des SNLE US en France, mouai mouai...
Bah ouais, le poissonnier a dû se dire "Trop gros, ça passera pas !" :lol:
-
:lol: :lol: :lol:
Excellent, très bien trouvé !
-
Et pour revenir au Phanter, "Pedro" est plus un surnom, que Dauphin ou Panther, non ?
"Pedro" n'est pas un appareil, c'est une mission. C'est le repêchage des pilotes qui pourraient se retrouver à la mer en cas d'incident. C'est donc un élément essentiel de sécurité.
Le Pedro est le premier appareil dehors, et le dernier encore sorti quand on fait des mouvements avia.
-
Elle me paraît un peu light en apport calorique... ou alors j'ai merdé dans mon addition.
Bah ... 1049 kCal, c'est correct pour une ration repas. T'en prends 3 par jour et ça colle pour les 2700 kCal max recommandées. Tu feras pas du gras là dessus, mais ça ira.
Par contre, à en prendre 3 par jour, vu le nombre de variétés, tu vas vite revenir sur les même.
-
C'est la propulsion ionique ?
Ca a déjà fonctionné sur des sondes de test. C'est pas puissant, mais c'est continu et endurant. Cela permet d'atteindre des vitesses incroyables, avec une consommation de carburant minime et une loooooooongue accélération.
Par contre, il ne faut pas avoir à lutter contre un champ gravitationnel. ;-)
-
Concernant la ZEE liée à Mayotte, il ne faut pas oublier qu'une partie de celle-ci est "raccourcie" par les ZEE des Comores et celle de Madagascar.
Concernant le Pétrole, il semble que les gisements prometteurs soient sous Grande Comore principalement, et sous Anjouan, marginalement. Mayotte semble en être dépourvue. Accessoirement, les seules prospections fiables ont été menées à Mayotte. Aux Comores, aucune compagnie n'a mis en place de prospection sérieuse, principalement à cause de la corruption endémique et de l'instabilité politique. Le système politique Comorien est excessivement instable, et l'afflux financier lié au pétrole augmenterait encore la précarité du système, tout le monde voulant alors toucher sa part de la galette.
Passer de TOM à DOM ne garantit rien du tout, vis à vis d'une indépendance éventuelle. Rappelez-vous le statut qu'avait l'Algérie Française : trois départements à part entière - mais avec une population indigène partiellement exclue de la citoyenneté, d'où des troubles logiques ... Par contre, constituer un DOM de Mayotte est une façon de fermer la porte aux velléités de réunification comoriennes. Une réunification brutale n'est plus du tout possible.
Si on laisse de côté l'aspect délicat de la manoeuvre - souveraineté française contestée - on peut aussi envisager cette transition (qui durera au moins 5 ans, si elle est aussi acceptée par la représentation nationale car pour le moment, rien n'est encore fait) comme un signal fort à l'attention d'autres TOM : Polynésie Française, Nouvelle Calédonie, Wallis, Futuna ou St Pierre et Miquelon : voyez la volonté intégratrice de la France, venez nous rejoindre, nous ferons de grandes choses pour vous ...
Et dans le cas de Mayotte, je sais bien que la transition du droit coutumier vers le droit républicain va passer aux yeux de certains comme une négation culturelle, comme un retour du colonialisme, mais je ne suis pas sûr que ces traditions aient toutes encore un avenir à l'heure de la globalisation : polygamie, mariage à partir de 15 ans, mariage en l'absence de l'épousée, ... Et puis certaines traditions tombaient en désuétude : les nouveaux mariages polygames n'étaient plus admis depuis 2003, le port du foulard n'a rien d'islamique et beaucoup plus de créole que d'autre chose ... Et pour ce qui est de la foi musulmane, je ne vois pas ce que la départementalisation y changerait. L'exemple de la Réunion peut donner une idée de ce qu'est un département français à forte communauté musulmane.
-
N'empêche, vous imaginez le camouflet pour la Task-Force si les pirates avaient réussi leur coup ?
-
dans tous les cas si c'est vrai soyez content qu'un 2000 ait pu leurré 2 amramm mais vu qu'on ne connait pas les conditions d'engagement ont se dit que ils ont eu un peu de chance.....OU PAS!!!!! ;) allez rêvons un peu nos 2000 sont meilleur que les F-15 (chacun avec ses jolis missiles respectifs =))
Ne rêvons pas ... dès les années 90, lors d'un redflag, nos 2000 (D ou N, je ne sais plus, mais dès que j'aurai retrouvé le compte-rendu, je corrige), ont abattu des F-15 qui tentaient d'intercepter leur raid, sans se faire abattre eux même ... enfin, si, mais c'était avant le merge, alors ça ne compte pas, mais comme les USA sont mauvais perdants, l'avion abattu mais qui ne l'était pas ne pouvait pas en avoir abattu d'autre ... no comment.
Quant à l'incident au Kosovo, si ça se trouve, les missiles ont été lachés, pas accrochés, et les chaffs n'ont même servi à rien, les missiles partant en "tout-droit", ou n'importe quoi d'autre. On n'en sait rien, on suppute, mais je doute même que des détails de l'incident soient publics avant de nombreuses années.
-
Il est à noter que les Etats-Unis ne reconnaissent pas la souveraineté française sur cette île.
L'ONU et l'Union Africaine non plus.
J'aurais juste aimé que ce scrutin se passe sous observation internationale officielle, apte à rejeté toute polémique sur une éventuelle "annexion" et puisse donc faire admettre au monde la souveraineté Française appelée par la population qui votera "oui".
-
Le dos! Ne pas oublier le dos! sans une charpente dorsale en titane, tu es bon pour ramasser tes disques au bout de dix bornes ;)Et mine de rien, pour blinder le dos, rien de tel que les abdos. Un bon travail des abdos aide à tenir à colonne vertébrale - tant en statique qu'en mouvement, d'une part par le "gainage rigide" qu'il procure, évitant les flexions et écrasements parasites de la colonne, et d'autre part par une aide à la répartition des charges sur le bassin, et indirectement sur les cuisses/jambes. Enfin, c'est ce qu'on m'a toujours affirmé.
Cependant, la conséquence directe du transfert de charge fait par les abdos, de la colonne vers le bassin et les jambes, c'est souvent une usure prématurée de l'articulation de la hanche. Enfin, c'est valable pour un abus de charge fréquent (voire permanent) et au long court (toute une carrière). Et puis il vaut mieux avoir une hanche en titane que des disques vertébraux en néoprène ... l'opération me parait moins risquée, voire plus banale.
Commando Marine et fusilier commando.
dans Europe
Posté(e)
Le gros avantage du Commando Hubert sur le GIGN, dans cette affaire, c'est qu'il s'agit de MARINS, pas de gendarmes. Il en découle plusieurs arguments en faveur de leur action :
- Ils sont embarqués sur nos bâtiments, sur zone depuis et pour longtemps, contrairement au GIGN qui n'arrive généralement qu'au moment d'agir. C'est quand même plus souple d'emploi.
- Le GIGN a beau être entrainé, l'assaut maritime, avec zodiac, voire héliportage en pleine mer (heureusement calme en ce moment, ce qui explique l'activité soutenue des pirates qui ne sont pas si marins que ça), c'est quand même autre chose que la descente en rappel sur des facades d'immeubles ou l'assaut de prisons. En plus, pour ce que j'en sais, les Commandos de Marine sont partis en intervention avec un équipement personnel plus léger que celui qu'emploie le GIGN. C'est mieux pour embarquer/débarquer rapidement du zodiac, et tenir dedans pendant les 30 secondes de l'approche à grande vitesse.
- Les Commandos de Marine sont des marins. Ce n'est pas faire offense au GIGN que de dire que les gendarmes ont besoin d'être briefés sur la configuration des lieux, sur l'agencement d'un bateau à investir, alors que les marins, intuitivement (par expérience), savent à quoi s'attendre derrière telle ou telle cloison, telle ou telle porte, dans telle ou telle coursive. C'est beaucoup plus efficace pour une action rapide.
Je suis entièrement d'accord avec Prouteau s'il s'agit d'aller chercher les otages à terre, mais sur un bateau, je suis persuadés que le métier des gendarmes du GIGN passe au second plan devant l'expérience "marine" des commandos s'il s'agit d'intervenir au large.
La polémique est nulle et non avenue.