FATac

C'est une offre, qui a été déposée lundi dernier (02/02/09 : http://www.gripen.com/fr/MediaRelations/News/2009/gripen_ng_tender_for_brazil.htm), pas une commande ... Ca fait partie du processus de l'appel d'offre, il faut bien que les constructeurs déposent leur proposition. Certains font du buzz autour, c'est tout.

Euh ... il était posé sur le pont du BPC, et Mimile l'a gruté dans l'eau ? :lol: ... trop gros, ça passera pas ...

Oui, mais ce n'est pas, non plus, à l'ordre du jour immédiat, notamment si les USA considèrent la possibilité que le Pakistan bascule dans la sphère d'influence islamiste radicale, et sachant que techniquement, ils sont actuellement engagés dans des coopérations sino-pakistanaises ... Vu de Washington, le Pakistan n'apparait certainement pas comme un partenaire fiable à qui laisser filer aujourd'hui des technologies sensibles, même expurgées de l'éventuelle portion la plus "top". Bon, ce n'est pas "l'axe du mal", non plus ... ;)

La Turquie est partenaire du F-35, d'où l'exigence grecque de preuve que le Rafale peut tenir le coup face à un F-35. C'est comme ça que je comprends la remarque de Philippe. Pour l'inde, en l'absence d'adversaire potentiel direct partenaire du programme ou futur client, je ne vois pas.

Je sais bien que s'agissant de hautes fréquences, elles porteraient moins loin, mais quand même ... équiper un SNLE d'un moyen de détection émissif, actif, c'est dire adieu à sa discrétion ... et s'agissant de SNLE, pas de discrétion = pas de possibilité de seconde frappe. [HS] Ceci-dit, les conteneurs perdus, c'est la plaie. J'ai connu un couple avec enfants dont le bateau de plaisance avait été coulé au large du Brésil, sur la fin d'une transat, alors qu'ils remontaient vers les Antilles ... pas top, l'évacuation du 36' au petit matin blème, et les 24h dans le radeau, le temps que le vraquier qui avait capté leur appel de détresse les ramasse. [/HS]

D'un autre côté, un client export qui utilise des rafales M depuis un porte avion, ça pète, hein ? Et si ça se fait ? Ca diminue la cible de dotation de l'aéronavale de 9 cellules ? Pas top, ça !

Je suis sous Linux au boulot, et sous Windows à la Maison. Je n'ai aucun problème pour changer mon profil/avatar/signature. Mon compte est cependant très récent.

Taïwan, je crois que nous sommes en auto-embargo avec eux. On ne leur vent plus rien pour ne pas froisser les chinois, ni les américains qui veulent faire ami-ami avec les chinois. C'est bien dommage ... Quant au Pakistan, je ne suis pas certain que des M-2000 les intéresseraient. D'autant moins qu'il y en a dans le camp adverse : aller friter des indiens sur la même monture qu'eux, à quelques grigris près ... Bon ... les islandais n'en voudraient pas quelques uns, pour enfin avoir une chasse à eux ? Ou les néo-zélandais qui n'ont plus d'avions de combat ? On peut redevenir amis, maintenant qu'on fait plus péter le plancher sous-marin du Pacifique ... on peut même les laisser gagner au Rugby, après tout, c'est quand même les All Blacks. Sinon ... Malte ? Chypre ? En en fourguant 4 par ici, 6 par là ... peut-être. Tiens, si on les proposait à Chavez, pour remplacer les F-16 vénézuéliens ? Ah ... ce serait préjudiciable à notre bonne entente avec le Brésil ? A Cuba, alors ? Quelques mois plus tôt, le Maroc aurait été une piste intéressante. La Tunisie n'en voudrait pas ? A mon avis, si on vend le Rafale aux EAU, les 2000-9, faudra qu'on les garde pour nous, ou qu'on les ferraille, parce qu'en débouchés, je suis assez pessimiste.

[HS] Presque ... mais c'est pas ça. Il y a une différence entre "détente" et "réaction". Avec la "détente", il n'y a pas de transformation chimique. Avec une "réaction", qu'elle soit endo ou exothermique, il y a recomposition chimique des éléments mis en jeu. La vaporisation du GNL sous l'effet de la variation de pression, ou de température, en fait, c'est de la physique, pas de la chimie. Je crois qu'il faut parler de détente non-adiabatique. C'est en rapport avec le premier principe de la thermodynamique, mais mes cours sont loins ... aussi. [/HS] Pour en revenir au sujet, je ne crois pas que le fait que le méthanier soit vide ou plein ait une grosse influence sur ce que les pirates peuvent exiger comme rançon. On l'a bien vu avec le Sirius Star. Par contre, sur les moyens que peuvent utiliser les forces anti-pirates, cela peut peser en cas d'intervention.

Pour moi, c'était le nom d'un jeu d'échec sur ordinateur. :lol: Mais je savais pertinemment pourquoi il avait été appelé comme ça.

Face à ce constat, la première des questions à se poser, c'est s'il s'agit d'une évolution subie ou bien d'une évolution choisie. En effet, si anté-Chavez, le Vénézuela exportait principalement vers les USA, le Mexique, la Colombie ou le Chili par exemple, ces pays ne sont plus accessibles à ses exportations de produits "courants". Le fait d'être mis à l'index par la Maison Blanche rend la situation commerciale internationale très délicate pour un pays. Dans ce cas, trouver de nouveaux débouchés, dans un environnement contraint, car les clients potentiels ont déjà des fournisseurs, ça ne doit pas être évident. Reste alors uniquement le pétrole pour équilibrer la balance commerciale, sachant que vu les besoins, personne ne crache trop fort et trop longtemps sur l'origine de l'or noir.

C'était juste une hypothèse émise, si je me souviens bien, lors de la construction du terminal méthanier de Saint Nazaire. Il faudrait que je fouille mon grenier pour retrouver l'article (je conserve trop de trucs). Partant du fait qu'une détente brutale de gaz provoque un refroidissement, il avait été demandé à une Société de Recherche sur Contrat (genre Technigaz, ou Gaztransport, je ne sais plus) d'étudier différentes hypothèses d'accident. La plus frappante était une brèche massive sur une cuve (genre toute une face qui disparait soudainement). Ca n'a jamais été vérifié depuis, heureusement ... mais qui veut faire le test ? Dans le genre de trucs rigolos, avec le méthane, il y a aussi la possibilité de faire un dégazage sous-marin : le méthane fait mousser la mer, diminue sensiblement sa densité, donc la masse du volume déplacé par les navires, et donc la flottabilité. C'est une hypothèse à la mode pour la disparition inexpliquée de certains navires ... victimes d'éruptions d'hydrates de méthane. Ce n'est pas validé non plus. Non, vraiment, avec un méthanier et de l'imagination, on peut aller très loin ! :O

Mouais ... et ça veut dire qu'ils sont des plus grandes puissances que la France ? Je ne suis pas convaincu. Une "grande" puissance, c'est un état qui met le nombre d'hélicos (ou autres) qu'il veut, là où il le veut ... pas là où on lui dit de le mettre. Celui qui fait ce qu'on lui dit, c'est un vassal (ce qui n'empêche pas d'être ami). On peut être puissant si l'on s'en donne les moyens, mais on ne peut être grand ET puissant que si on le fait sans subordination.

Voire même une bombe climatique ... je me souviens d'un vieil article qui expliquait qu'une large brèche soudaine sur une cuve de GNL pouvait provoquer une vaporisation qui pomperait la chaleur latente de l'air sur plusieurs kilomètres cubes alentour, transformant la mer en banquise ... sympa, non ? Sinon, le méthane est un terrible gaz à effet de serre, en plus de son caractère inflammable ... Il y a vraiment moyen de s'amuser avec ce truc. :O

Non, je crois surtout que les échéances, pour l'Inde, sont largement au delà de l'horizon considéré (2014). Nous avons les montres, les indiens ont le temps, pour paraphraser un dicton africain.

Sauf que Djibouti n'est plus la France, depuis le 27 juin 1977. il est vrai que nos bases sur place et les accords de défense ont leur importance, mais c'est plus à envisager de la même manière que les EAU, ou le Tchad dans une moindre mesure. Sinon, il faudrait aussi envisager une invasion de la Corse par une armée d'occupation Sarde ... :lol: Il y a aussi l'annexion du Pays Basque Français par le Pays Basque Espagnol ... :lol: Et les Kerguelen, qui qu'en veut, des Kerguelen, parce que ça ne va pas être facile à défendre ... :lol: Pour Wallis et Futuna, je ne vois pas de menace, non plus. Reste le territoire métropolitain ... Je ne sais pas, mais il faudrait peut être se méfier de nos voisins ... il parait que les Suisses voudraient réarmer, les Belges envisagent l'extension de leurs provinces francophones, et il faut toujours se méfier des Anglais. :lol:

Remarque, en phase d'atterrissage et de décollage, pourquoi pas ? Hein ? Quoi ? Faut s'approcher ? :lol:

Il me semble que le Forbin a été admis au service actif le 19 décembre 2008. Pour le Chevalier Paul, c'est prévu en juin 2009.

Perso, le concept ULOR ne m'apparait comme une fausse bonne idée. Certes, plus la vitesse augmente, et plus le rotor est déchargé du rôle de portance par l'aile, ce qui lui permet de rester dans un rôle de propulsion. Cependant, aux petites vitesses, la portance reposera entièrement sur le(s) rotor(s), et la déformation des pales (assez souples, quand même) sera maximale, avec un risque réel de collision en bout de disque (les ailes étant, elles, déchargées, et donc fléchies sous leur propre poids). En outre, les interaction aile/rotor, au niveau de l'écoulement, me paraissent difficile à maitriser. Déjà, en plein ciel, j'ai du mal à concevoir, mais alors dans un effet de sol, avec réflexion du flux sur celui-ci ... ce qui arrive souvent, dans la vie d'un hélicoptère ... Je ne suis pas sûr du tout que ce concept aille plus loin que la planche à dessin ou la CAO - sans parler des aspects encombrement, maintenance, fonctionnement, fiabilité car j'imagine que les opérationnels vont vouloir replier ces ailes (comme le rotor), et qu'il faudra une solution fiable pour les déplier et verrouiller avant le vol, que ça va ajouter un poids non négligeable en tête de rotor, etc ... Vous l'aurez compris, je suis plus que dubitatif ...

Euh ... rappelle-moi en quelle année du calendrier Maya nous serions aujourd'hui ? =D Plus sérieusement, chez les Maya, ce n'est pas la fin du monde, qui aura lieu le 21 décembre 2012, mais la fin des temps. C'est leur version du bug de l'an 2000, où tous les compteurs repassent à zéro. L'interprétation qui va avec, c'est qu'une nouvelle ère commence.

Plus nos BPC me paraissent dénudés, et plus je me dis qu'une grande lumière d'un Etat Major à dû décider, un jour, que l'autoprotection de ces batiments pouvait certainement se faire avec des ASPIC/PAMELA ou des remorques Crotale saisinés sur le pont. :-X

Ce que je trouve marrant, avec les vues de ciné-mitrailleuse, c'est l'impression de dispersion et de trajectoire chaotique que laissent les traçantes, alors que pour de vrai, en vue externe, les traces sont bien rectilignes. L'effet "serpent" est dû aux vibrations de la caméra et de l'avion qui la porte.

[Mode Raymond_La_Science=On] A 5000 km de rayon, ce n'est plus une météorite ... Une météorite (ou un météore), c'est lors du passage dans l'atmosphère. Dans l'espace, c'est un astéroïde, ou vu la taille, un planétoïde. Une planète, ça peut commencer à 800 km de diamètre. La lune fait déjà 3400 km de rayon équatorial et la terre 6400 ... alors un corps de 5000 km de rayon (plus gros que Mars, mais 10% plus petit que Venus, on va le voir venir, et ça va faire mal. ;) [/Mode] Bon, pour le petit côté MAD, je vais me refaire un petit DEFCON, ce soir ... ça faisait longtemps.

La nouvelle en espagnol. Que les victimes reposent en paix. Une question corollaire : quand un accident est dû à une collision en vol, la flotte des appareils du même type est elle concernée par des mesures conservatoires de maintien au sol ? J'imagine que non, mais je préfèrerai avoir un avis éclairé. Et à supposer que l'enquête démontre un défaut des appareils, et qu'une interdiction de vol soit prononcée en Espagne, en attendant résolution du défaut. Nos autorités prononceraient elles une interdiction similaire, par précaution ?

Je crois qu'il y a aussi du potentiel usé à maintenir les qualifications des équipages, et pas à faire de l'opérationnel. Non ? Et ça, c'est incontournable, mais quel en est le volume exact ?