FATac
-
Compteur de contenus
12 728 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
95
Messages posté(e)s par FATac
-
-
Rien de simple dans le domaine. Par exemple, deux sources à 80dB (80dB+80dB) ça donne dans les 85dB et non 160dB...
Ben si, c'est simple !
Le bel suit une échelle logarithmique. Le décibel suit une échelle déci-logarithmique.
En conséquence, tous les 10 dB, le "signal" est 10 fois plus fort (en bel, tous les 1 bel, le signal est 10 fois plus fort).
Résultat des courses, en manipulant le logarithme comme il faut, on en déduit que pour chaque décibel de plus, le son est 1,25 fois plus fort (x dB de plus = le signal multiplié par 10 ^ (x / 10)).
En gros, on double le volume tous les 3 dB. Deux sources perçues à 80 dB donnent une combinaison à 83 dB (83.010299957 plus précisément).
Ca, c'est pour donner une idée du gouffre qu'il peut y avoir entre une pression sonore mesurée à 85 dB et une à 125 dB ... qui est 10000 fois plus forte !
Après, pour les bouchons, quels qu'ils soient (mousse, silicone, actif, etc.), ils ont un rendement variable en fonction du spectre du signal à atténuer. Ils peuvent couper 10 dB pour une plage de fréquence, et 16 sur une autre, et 30 sur une troisième pour laquelle ils ont été conçus. C'est à choisir avec précaution et cela peut donner une protection très intéressante en fonction des rendements voulus.
Ensuite, il faut voir que selon la puissance rayonnée (blast même dans le cas d'une explosion) et selon la fréquence du son, il n'y a pas que les oreilles qu'il faut protéger - nez, yeux, poumons, organes internes et squelette peuvent être lésés ou entrer en résonance avec des effets délétères sur la capacité à combattre.
-
[Rafale] *archive*
dans Europe
Finalement, ça mériterait presque un X-post dans l'Air quizz. =D
Pour l'avion du bas, à gauche, avant de proposer le F1, j'avais pensé à un gros pipeautage par les journalistes russes : prendre une photo floue d'une patrouille russe et la présenter comme étrangère. Le Su-24 collait pas trop mal, sous cet angle là ...
Pour l'autre ... je sèche. On dirait une voilure double-delta, donc plus proche du Rafale que de l'élégant delta simple du 2000.
Et puis les culs sont un peu gros ... pas assez pour passer deux gamelles à la russe, mais pourquoi pas une seule ... Sous cet angle, je trouvais le "croupion" trop large pour nos petits moteurs français, qu'ils soient un ou deux ...
-
[Rafale] *archive*
dans Europe
Ben c'est forcement une image prise par l'OSF!
Justement, je ne suis pas sûr.
C'est une image prise par un IRST/FLIR, mais lequel ? S'agit il de l'OSF d'un Rafie, ou bien d'un IRST russe sur un Su-30 ou un Mig-35 par exemple ?
-
[Rafale] *archive*
dans Europe
si on peut l'avoir en texte, on peut le passer à une traduction du russe en anglais.
Trop bête, j'y avait pas pensé !!!
J'espère ne pas avoir fait trop de fautes de transcription. Il y a des mots qui sonnent très familiers mais qui ne sont pas dans le corpus de traduction de google ... ou que j'ai mal orthographié.
Изображения истребителей « Рафаль » и « Мираж » 2000, полученные с помощью пассивной оптозлектронной системы наблюдения.
Эта система полностью интегрирована с БРЛС и другими системами, что позволяет идентифицироватъ цели на больших расстояниях и осуществлять их пассивное сопровождение.
В состав оптозлектронной системы входит лазерный далъномер, информация от которого поступает в бортовой компытер, вырабатывающий данные о сбросе бомб.
Pictures fighters «Rafal» and «Mirage» 2000, obtained by optozlektronnoy passive surveillance system.
The system is fully integrated with BRLS and other systems that allow identifitsirovat goals for long distances and maintain their passive support.
The composition of optozlektronnoy system includes laser dalnomer, information from which the enters the on-board kompyter, generate data on the dumping of bombs.
Photos combattants «Rafal» et «Mirage» 2000, obtenu par optozlektronnoy système de surveillance passive.
Le système est entièrement intégré avec BRLS et d'autres systèmes qui permettent identifitsirovat objectifs sur de longues distances et de maintenir leur soutien passif.
La composition de optozlektronnoy système laser comprend dalnomer, de l'information à partir de laquelle l'entrée de bord de kompyter, de générer des données sur le dumping de bombes.
On comprend le sens général ... mais vers le français, c'est bien plus drôle ! :lol:
Les avions de l'image seraient français (j'aurais dit Rafale et Mirage F1, pas 2000). Le capteur/imageur, peut être moins ...
-
De son côté OCCAR annonce qu'il y a un contrat à prix ferme avec des conditions claires qui doivent être remplies par EADS. Aucune possibilité d'exonération de pénalités dans le contrat actuel.
Euh ... une question, comme ça ... le responsable des retard, c'est qui ? Le consortium de motorisation ? Les états qui ont imposé une motorisation différente de celle qu'EADS avait prévu ?
Pour moi, c'est clair. Si le contrat de livraison comporte une clause de compensation pour retard, EADS les paie. Point final. Par contre, il est alors logique qu'EADS fasse à son tour payer des compensations à ceux qui ont provoqué le retard, si ce n'est pas en interne. Au lieu de plomber EADS, ça va plomber un autre groupe industriel (ou des contribuables, ce qui serait cocasse puisque les états paieraient d'un côté une partie de ce qu'ils empocheraient de l'autre).
C'est stupide, mais c'est la loi des contrats et des avocats qui contraignent l'industrie de nos jours ...
-
Quand a t'il reculé ? Pas à Verdun en tout cas.
Le mot de Tancrède n'est pas bien choisi.
Il n'a pas reculé devant l'ennemi, il s'est dérobé devant les événements et les décisions douloureuses à prendre. Il a soigneusement évité de se trouver en position de devoir trancher dans le vif.
Ce n'est qu'un avis personnel, pas LA Vérité Historique ...
-
Mais comme tout jedi, il a aussi beaucoup voyagé, ce qui le confronterait, par les lois de la relativité, à un vieillissement accéléré par rapport au "temps universel" de la République, les voyages trop fréquents à la vitesse de la lumière sur de longues distances pouvant réduire l'espérance de vie absolue, contrairement à une "espérance de vie relative" restant inchangée.
C'est l'inverse. Le voyage relativiste conserve. Plus l'accélération augmente (que ce soit par le voyage, ou par la pesanteur), plus l'écoulement local du temps ralentit. Ainsi, de deux jumeaux, l'un restant sur sa planète tandis que l'autre voyage et s'approche au plus près de la vitesse de la lumière, c'est celui qui aura voyagé qui restera le plus jeune tandis que l'autre aura subi un vieillissement accéléré.
Pour les perles, honnêtement, j'en croise tellement presque à chaque post, trop souvent même chez des posteurs sérieux (y compris moi :lol:) que j'ai peur que ça ne finisse par ressembler à un champ de tir vexatoire. Le pianotage rapide est le premier responsable, mais on voit quand même des horreurs sans nom révélatrice d'une connaissance au mieux superficielle de la langue, et ça fout les jetons; du coup, pour paraphraser l'autre "je me presse de hurler de tout de peur de ne pouvoir qu'en rire".
La correction orthographique de Firefox ne suffit pas à rectifier certaines énormités de grammaire, de vocabulaire, de copier/coller ou de changement d'idée en cours de rédaction de la phrase.
Après, dans la catégorie "perles", l'idéal serait de mettre les "énormités", les posts "innocents" ou aux contresens évident, plus que de pointer une orthographe ou une syntaxe approximative qui peut s'expliquer par une langue maternelle ou quotidienne différente du Français.
-
En fait, cet article dans OF sert plus à communiquer sur la présence à Euronaval, ainsi qu'à annoncer la large prise de participation par DCNS dans le capital de SIREHNA.
Le Rodeur, lui-même, est finalement déjà ancien. Il faisait ses premiers ronds dans l'eau - dans la version Jet-Ski - il y a près de 10 ans. Bien-sûr, il a progressé, depuis, et largement gagné en autonomie de manœuvre, mais il reste encore un projet, et toujours pas un produit, faute de ventes, ou d'avoir réellement fait coïncider le concept et le besoin.
-
Le C-27J Spartan.
dans Europe
Tiens, à propos de Spectre ... je suis tombé par hasard sur cet article aus sujet des raids de janvier 2007 en Somalie.
Voici la partie qui parle du Spectre :
L’armée américaine a délibérément frappé des zones où la population est relativement dense, au moyen d’engins aux capacités de destruction avérées. L’appareil utilisé est parti du camp Lemonier, à Djibouti, où, depuis 2003, stationnent 1 500 boys. Il s’agit d’un Hercules AC 130 Spectre, le plus redoutable bombardier dont disposent les forces spéciales américaines. Il est capable de transporter des armes lourdes (mitrailleuses, canons de 105 et de 40 mm, miniguns) et tire dans un axe perpendiculaire à sa trajectoire. « Cet appareil provoquant des dégâts de très grande ampleur, on peut rêver mieux comme frappe chirurgicale », commente un responsable américain dans le Los Angeles Times.
Après le retour de mission de l’AC 130, qui a apponté sur le porte-avions Eisenhower tôt dans la matinée du 8 janvier, les Somaliens voulaient croire que leur calvaire touchait à sa fin.
Passe encore sur l'assimilation du AC-130 à un bombardier. Pour un journaliste, en terme de vulgarisation, ce n'est pas choquant, d'autant que d'autres éléments expliquent plus précisément de quoi il s'agit (forces spéciales, armement embarqué, tir latéral ...)
Là où j'ai souri, c'est pour le dernier paragraphe ... Le AC-130 qui apponte sur le Eisenhower ... :lol:
Mais, par acquis de conscience, j'ai vérifié s'il n'y avait pas eu des tentatives, quand même, et j'ai trouvé ça : http://www.aviation-fr.info/fauxfakes/herculesPA.php :O
Il ne faut pas rappeler ce programme aux forces spéciales US, sinon elles vont vouloir certifier leur AC-130 (et autres C27J) pour un usage depuis PA. :-\
-
[Rafale] *archive*
dans Europe
On serait bien inspiré d'en acheter plus qu'un escadron basé aux EAU de ces 2000-9. Ils pourraient remplacer les 2000D au lieu de dépenser du fric pour leur upgrade.
Effectivement, l'entrefilet posté par glitter n'indique pas ce que deviendront TOUS les -9 des EAU :
UAE purchase
"AIN has been told that the bilateral defense pact between France and the U.A.E. will result in a French Air Force Mirage 2000-5 interceptor squadron being permanently assigned to Al Dhafra airbase. In 2013 this squadron will re-equip with more modern and later-production Mirage 2000-9s that will be transferred from the U.A.E. Air Force. Rafales will replace these Mirages in the U.A.E. Air Force."
AIN a appris que le l'accord bilatéral de défense qui lie les EAU et la France va déboucher sur l'installation permanente d'un escadron de Mirages 2000-5 de l'Armée de l'Air sur la base d'Al Dhafra. En 2013, cet escadron sera ré-équipé avec des mirages 2000-9 de construction plus récente et plus moderne, qui seront transférés depuis les Forces Aériennes Emiraties. Des Rafales remplaceront ces mirages dans les FA Emiraties.
Si c'est vrai, c'est bon pour le business des Rafies, mais c'est pas idéal pour nos cochers qui ne vont pas migrer si rapidement sur biréacteur puisqu'ils vont finir les -9 recyclés des EAU ... Sans compter qu'un politique mal embouché pourrait argumenter que si on aligne du 2000-9 avec succès, le Rafale n'est finalement pas si utile. =(
Après, est-ce qu'on en reprend un escadron pour là-bas, et le reste part sur le marché de l'occase, ou bien est-ce qu'on en reprend tout le lot, qu'on affecte à différents besoins ... genre remplacement des 2000 qui virent CT alors que leur potentiel est bien entamé pour certains.
-
Dans le "C dans l'air" sur les pirates les intervenants ont parlé justement cela, et leur réponse est claire "c'est une mauvaise idée" car cela entrainera une escalade dans la violence.
C'est aussi l'écho que j'en ai eu chez des marins ayant fréquenté la zone.
Pour eux, avoir des hommes en armes sur le navire est le meilleur moyen de se faire zigouiller :
- soit par une balle perdue lors de la tentative d'assaut et sa riposte, car il va y avoir plus de métal échangé que d'habitude.
- soit par les pirates qui, voyant que la cible s'échappe, vont y balancer du plus gros calibre, un peu plus explosif.
- soit par les pirates qui, voyant que la cible a tenté de leur échapper, vont liquider tout le monde, par vengeance ou pour l'exemple.
Et si le dernier cas n'est pas certain, il est évident que les rançons de marins capturés sur des bateaux ayant causé des pertes aux pirates seront plus chères.
Les armateurs refusent donc que leur navires résistent autrement que par la fuite, car c'est ainsi qu'ils assurent la meilleure sécurité des biens et des personnes dont ils ont la responsabilité.
Ce qu'ils accepteront, c'est une solution garantissant une sécurité supérieure (surveillance, escorte, intervention en flagrance), pas une régression.
-
Ceci dit, j'aime pas voir, sur la page générale du forum, que le dernier message posté sur ce topic est de moi: ça donne "déclin de l'occident.... par Tancrède". Quelque part, j'ai l'impression que ce serait ma faute. Si c'était vrai.
Il me semble qu'il suffit de changer le titre, quand on répond, pour avoir un affichage plus satisfaisant sur la page générale du Forum. ;)
Ce sujet est un véritable appeau à Troll ... mais qu'est-ce que je viens faire là !!! =D
Comme cela a déjà été indiqué, les termes d'Orient et d'Occident ne sont pas clairement définis, chacun y met ce qu'il veut. Par là dessus, les notions de déclin et de montée sont prises "en général", sans domaine particulier, ou au contraire en ne se limitant qu'à un domaine non-représentatif et la discussion en devient impossible.
Il y a un aspect, qui ressort de tout cela, qui ressemble à un complexe, très complexe, entre les occidentaux, jugés arrogants (car ils se disent "développés"), et des orientaux nostalgiques d'un rayonnement perdu et vexés d'être qualifiés de pays "émergents" (dans le meilleur des cas).
Il y a, en réaction en "orient", un rejet extrème de "l'occident", qui les pousse tout droit dans les voies les plus extêmes du repli identitaire, communautaire, religieux ou politique (repli différent dans chaque pays).
Si ce repli donne, un temps, une impression d'indépendance et de progrès, il n'en est pas moins néfaste sur le long terme.
En effet, le progrès apparent est rarement généralisé. Su le plan politique et social, une partie importante de la population de ces pays n'en profitera jamais. Sur le plan économique, aussi, il est souvent confisqué par une minorité et les miettes en sont distribuées à la rue. En outre, sur le plan économique, ces progrès sont souvent dus à l'adoption d'un fonctionnement du type "économie de guerre" qu'il est difficile de conserver durablement sans apport extérieur de ressources (et alors, adieu l'indépendance). Sur le plan technique, et/ou militaire le progrès n'est souvent qu'un leurre ou un outil de propagande car "l'ennemi" progresse généralement dans la même proportion - et quand, pour certains cas, il avait déjà une longueur d'avance ... c'est pas gagné.
Quant au pillage des pauvres pays colonisés, en main d'oeuvre comme en ressources ... c'est un coup à faire resurgir les débats sur le "rôle positif de la colonisation", pour tenter d'équilibrer la balance.
Et pour conclure, avec un lieu commun, sur l'éducation que BCP souhaite donner à ses (futurs) enfants :
Et en bonus:Avant, j'avais des principes. Maintenant, j'ai des enfants
Ceux qui savent de quoi je parle comprendront ce que je veux dire. ;)
Tu n'arriveras pas à pratiquer ainsi, BCP. Tu feras de ton mieux, comme tout le monde. Des fois, ça peut bien se passer, et tu auras l'impression d'avoir accompli un "devoir de père", et des fois, ça va dérailler - la faute à des influences externes, à des copains, à la pression excessive que tu auras mis, au caractère de ton gamin qui n'est pas qu'une éponge ...
L'éducation n'est pas une science exacte, et n'a pas de garantie de résultats. Par contre, j'estime qu'il faut y mettre tous les moyens pour que cela se passe au mieux ... mais avec discernement, parce que là, j'ai peur que tu ne finisse par engendrer d'un paricide. :lol:
-
La composition du commando ?
Commandos de marine (source Mer et Marine), dont des nageurs du commando Hubert (source Le Télégramme et Le Monde).
-
La forme, sur l'annonce de la libération me gène un peu : on annonce "le Président de la République à la manoeuvre", comme si c'était extraordinaire et une initiative personnelle. Or, pour moi, c'est simplement une opération militaire française, avec possibilité de pertes ou de victimes collatérales, sur un territoire étranger.
Il est donc normal que le Président en soit demandeur, informé et décideur (parmi les options qui lui sont proposées).
La vraie (bonne) nouvelle, c'est l'efficacité de nos troupes dans cette action, et la libération des otages. Le reste est superflu.
Mais, il y a dans la région des pays avec des marines correctes, Arabie Saoudite, Inde, Pakistan, Afrique du Sud, Singapour,..., ne peuvent pas garder l'Océan Indien au lieu d'attendre que cela encore une fois les ''néocolonialistes occidentaux'' qui se tapent tout le boulot ?
Et les égyptiens ? Ca va pas leur foutre un peu les boules si tout le monde finit par se dire que c'est trop dangereux de passer par Suez, et qu'il y a moins de risque à prendre les routes plus longues et plus couteuses, mais moins dangereuses.
Il me semble que, depuis la nationalisation, ils tirent quelques revenus du Canal de Suez ...
Que leur marine soit correcte ou non, une perspective de perte de revenus, cela devrait quand même les inciter à faire un peu de police dans le coin, non ?
-
C'est bien connu, l'argent n'a pas d'odeur... :lol:
Je crois pourtant qu'on peut dire que l'argent des Russes sent le gaz. :lol:
O0
-
Durandal n'était pas vraiment un successeur de la BAP 100 MAIS UN CONCURRENT.
Merci de la précision.
Pour ma part, je l'avais envisagé comme un successeur dans nos armureries, sans aborder l'aspect "fabricant".
Le principal défaut de ces armes c'est qu'elles obligent l'avion à survoler sa cible en TBA. C'était très à la mode dans les années 80 du temps de la doctrine Air Land Battle de l'OTAN. Puis avec 1991 et les lourdes pertes subies notamment par les Tornados au dessus des bases irakiennes on a vraiment commencé à parler de stand off...
Effectivement, c'est le moment où l'on a vraiment pris le virage "stand off" pour l'armement anti-piste. Contre les objectifs durcis, la politique était déjà en place vu tout ce qu'on a tiré comme AS-30 (encore que ...
3011 km, est-ce vraiment "stand-off" ?).Cependant, il est hallucinant de constater à quel point les Etats-Majors peuvent avoir une vision sclérosée et subir la "pensée unique".
A l'époque, on a tout misé sur l'Air Land Battle, sans en percevoir les limites. Ces limites ont été révélées par les conflits du Golfe et des Balkans, avec une Défense Aérienne relativement présente.
On a alors tout misé sur les armes de précision et tirées à distance de sécurité. Et on se retrouve avec des bombes de 250 ou 500 kg, d'un cout à 5 zéros, tirées à 15 km pour détruire une toyota ou un groupe d'ex-gardiens de chèvres portant des kalashnikovs.
Pour moi, les GBU qu'on largue quotidiennement en A-Stan sont un gaspillage. des charges de 25, voire 50 kg maxi suffiraient amplement.
En outre, les avions passent une partie du temps à faire du "Show of Force". Le survol de groupes hostiles ne semble pas un vrai problème - que je sache, les Taliban n'ont pas monté de bi-tubes 20 mm AA sur les crètes.
Je ne prône pas l'abandon des munitions stand-off, mais leur utilisation raisonnée, sur des objectifs le nécessitant VRAIMENT, et l'usage de munitions adaptées au théâtre en cours (charges plus faibles, munitions plus nombreuses et moins couteuses, prise en compte de l'absence relative de menace, ...)
Apache est un peut né de celà (quoiqu'il me semble que les premières études étaient antérieures)
Pour moi, Apache était antérieur, mais Scalp semble en découler.
Le pb des bombes en grappes c'est que çà vaporise un peu c'est pas idéal en cas de contact et en montagne moins efficace.
Il y a peut être d'autres solutions, mais n'oublions pas qu'à la base, la BAT-120, c'est une charge de mortier de 120 mm amenée sur place par un avion. Si le mortier est efficace, ce type de bombe peut l'être aussi - à la trajectoire plongeante près.
Même si la munition n'était plus adaptée à un théâtre de haute intensité, je persiste (lourdement) à la croire toujours d'actualité pour un théâtre dissymétrique et déplore son abandon ou l'absence de successeur dans les étagères de nos armureries.
Pour le 2000 CT c'est déjà fait ...
A Djibouti les 2000 C RDI détachés de Cambrai tirent déjà de la BGL avec illumination par les 2000 D. Le SNA du 2000 le permet, n'oublions pas que les 2000 C est un avion polyvalent (les Indiens s'en servent en air sol depuis des années)
Oui, vu aussi dans Air Fan. ;)
La conduite de tir "bombe lisse" du 2000 est aussi très efficace et nos pilotes ont toujours eu une bonne culture dans ce domaine.
Mais pour du CT, j'insiste encore sur la nécessité d'avoir aussi, au catalogue, quelque chose de moins cher à tirer que de la BGL.
-
Les bap 100 et bat120 ne sont plus en service dans l'armée de l'air depuis un bout temps déjà ;)
J'en était pas trop sûr ... Merci.
Il faudra en avertir les webmestres du MinDef (http://www.defense.gouv.fr/air/au_coeur_de_la_defense/aeronefs/chasse_bombardement_reconnaissance/mirage_2000_n) :lol:
Autant, pour les BAP-100, le successeur désigné était le Durandal, puis l'apache (à sous munitions kriss), puis l'AASM qui parait pouvoir en faire office ; autant pour les BAT-120, je suis persuadé qu'on a fait erreur en ne lui donnant pas un successeur (un peu comme les paniers de roquettes sur avions pointus).
Quitte à transformer des 2000 en 2000 CT, ce serait bien de leur donner une capacité avec des armes peu couteuses, nombreuses, dérivées d'anciennes armes rustiques et éprouvées, mais modernisées.
Enfin ... pas sûr que la DGA ni les Etats-Majors ne soient clients pour ce genre d'idée ...
-
Sinon, il me semble que l'amélioration Nk2 des 2000 N leur permettait de tirer de la bonne vieille BAT-120.
Les autres 2000 (D au hasard) le peuvent ils aussi ? En reste t'il seulement dans les stocks ?
Il n'y aurait pas moyen d'améliorer la précision des BAT-120 avec un kit de guidage minimaliste, pour la rendre compatible avec les exigences actuelles en matière de CAS ?
Les racks de 3, 6 ou 12 BAT m'ont toujours séduit ... ça laisse présager une délivrance multiple pour traiter une multiplicité d'objectifs. C'est vrai que c'était fait pour des concentrations de véhicules ... mais la munition étant bonne (et pas trop couteuse à l'époque), elle pourrait certainement être adaptée au CAS sur des positions faiblement blindées ou sur des troupes façon gardiens de chèvres ...
C'est pas un hellfire, mais faut pas rêver, des hellfire, je n'en vois pas sous nos ailes avant que l'anglais ne devienne notre langue officielle !
-
Ce documentaire est excellent comme introduction au sujet.
La réalisation, le texte et le choix des images sont de Daniel Costelle.
C'est la toute première émission que j'ai regardé et enregistré sur Arté, il y a plusieurs années.
Le titre exact est "La guerre du Viet-Nam : images inconnues".
La guerre du viet-nam est, semble t'il, la dernière guerre qui ait été couverte par des cinéastes aux armées, équipés de vraies caméra 35 mm. Ce documentaire rassemble des images filmées par ces opérateurs et qui sont restées près de 30 ans enfermées dans les archives du pentagone.
Le documentaire est articulé en trois volets de 52 minutes chaque (diffusés en trois semaines, à l'époque) :
- Le Secret de la guerre
- Le Secret des armes (52 min)
- Le Secret des hommes
Tous sont disponibles sur DailyMotion, mais au mépris des lois actuelles sur la propriété intellectuelle des oeuvres audiovisuelles.
Sinon, le DVD est disponible à la vente, tant sur fnac.com que sur amazon.fr (moins cher).
Il peut trouver sa place dans toute bonne vidéothèque aux côtés de "De Nuremberg à Nuremberg", de "Ils ont filmé la guerre en couleur" ou "The War" ...
Euh ... sinon, ce sujet ne serait pas plus à sa place dans la rubrique "photos et vidéos" ? Je la fréquente assez peu, du coup je ne sais pas ...
:-[
-
Les SM peuvent toujours profiter du passage d'un bâtiment qu'il soit allié ou inconscient de servir de poisson pilote.
Oui, c'est d'ailleurs le "pitch" du roman "Nimitz" de Patrick Robinson.
Bien-sûr, c'est en contravention totale des conventions régissant le passage, puisque, selon celles-ci, les sous-marins doivent passer "en surface" et avec déclaration, comme tous les bâtiments militaires.
-
Les pilotes de combat des pays du pacte de Varsovie et allies communistes utilisaient ( utilisent ?) une combinaison pressurisee en dessous de leurs combinaisons de vol.
La photo est celle d'un pilote de X1, de l'US Air Force naissante. Cependant, les combinaison Russes y ressemblent énormément, ainsi que les combinaisons Françaises du temps des vols a très haute altitude sur Mirage III-C (avec le moteur fusée à l'acide nitrique).
La combinaison pressurisée permet de limiter la pressurisation du cockpit, et donc d'alléger la structure de l'avion en supprimant les renforts qui permettent à la cellule de résister à la différence de pression atmosphérique interne/externe.
La combinaison anti-G est une "couche supplémentaire".
L'usage d'une combinaison anti-G est prévu dès le Mig-15 bis, en 1950, qui est équipé pour.
Après, que les pilotes en portent ou pas ... je ne sais pas ...
-
Parmi les pures défaites de commandement, il en est qui me paraissent aussi évidentes :
- L'offensive Nivelle, ou offensive du Chemin des Dames. Un commandant en chef qui pense pouvoir répéter à une autre échelle son succès précédent, des objectifs de marche qui supposent qu'il n'existe pas d'ennemi (100 m en 3 minutes sur certains points), une logistique insuffisante et surtout un support (appro et EVASAN) conditionné par le succès de l'offensive initiale. On ajoute des conditions météo apocalyptiques (sur le plan militaire), et un refus d'en tenir compte. Terminons encore avec un aveuglement à suivre le plan, coute que coute ... J'arrête là ou l'on charge encore le tableau ?
- Le débarquement et la bataille d'Anzio. Le haut commandement attendait de l'initiative de la part du chef de l'opération, sans l'en avoir averti. Celui-ci s'en est tenu strictement au plan établi et a fait dire à Churchill : « J'avais espéré que nous ayons lancé un chat sauvage dans le rivage, mais tout ce que nous avons finalement eu était une baleine échouée. » Ce n'est pas une défaite, mais pas une vraie victoire non plus.
- Et tant qu'on parle de Churchill, évoquons aussi la bataille des Dardanelles. L'incapacité à donner de la profondeur à la tête de pont donne le coup de grace à une opération trop complexe et dont les objectifs étaient trop nombreux pour pouvoir être lisibles.
-
AASM ; BVR ; OSF ; JDAM ; LGB ; AMRAAM
J'ai eu la flemme de chercher dans le lexique du forum (http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=3126.0) ...
Sinon, ces abréviations sont des classiques :
- AASM = Armement Air Sol Modulaire. C'est un kit français de guidage/propulsion pour bombes.
- BVR = Beyond Visual Range. Désigne le combat au delà de l'horizon visuel
- OSF = Optronique de Secteur Frontal. Equipement TV/Infrarouge permettant aux avions de détecter/identifier des objectifs de façon visuelle et passive.
- JDAM = Joint Direct Attack Munition. Bombe Américaine souvent donnée (à tort ou à raison) comme équivalente à l'AASM.
- LGB = Laser Guided Bomb. Bombe guidée laser. Le kit classique Paveway par exemple.
- AMRAAM = Advanced Medium-Range Air-to-Air Missile. Missile américain à guidage radar actif qui succède à l'AIM-7 Sparrow dont il reprend l'allure générale. Souvent donné comme comparable aux MICA Radar (EM) ou au futur Meteor.
L'expertise n'en est pas forcément ... c'est une question d'habitude. A force de voir les abbréviations tous les jours, on sait de quoi on parle et on ne le remarque même plus. ;)
-
stop le f22 raptor encule :lol: le rafale en dogfight en plus il est furtif rapide
il est craquant et beau j' adore le f22 raptor =D
Tiens, c'est trop tôt ou trop tard pour le troll du vendredi !
Personne n'encule personne tant qu'ils n'ont pas été confrontés.
Rapide, en Dogfight, ça ne sert plus à grand chose, on ne s'enroule pas à Mach 1.4.
Il est vrai que sa réserve de puissance et de poussée est un vrai avantage. Son poids lui donne aussi un avantage complémentaire en énergie potentielle à transformer en vitesse pour rompre ... Avion de lâche ! :lol:
Par contre, son poids et sa taille lui donnent une inertie supplémentaire qu'il faut contrer par des gouvernes "puissantes".
D'ailleurs, on a une idée du taux de roulis du Raptor ? De mémoire, le Rafale fait plus de 300°/s, ce qui est assez extrême pour renverser un virage et engager des ciseaux - si le pilote le supporte.
Quant à la taille ... ça joue dans les deux sens : il y a plus de place pour loger un pelot sur un F-22, donc plus de chance de toucher, mais les dommages d'un unique obus seront plus importants sur un petit avion aux systèmes vitaux plus rassemblés.
[Somalie] Piège en haute mer pour des pirates au large
dans Actualités marines
Posté(e)
Pendu à la grande vergue, plutôt. Non ?
La grande cale, sinon ... ça avait son charme.