FATac

Si, si, tu le connais. Tu ne connais juste pas son pseudo dans ce cénacle. Par contre, s'il te l'a envoyé par mail, je ne suis pas certain que c'était pour le voir exposé publiquement ici. Il pourra le confirmer ou l'infirmer lui-même.

Non, il me semble bien que c'est effectivement 18 mois pour le cours Officier. 10 mois avec retour à 12, c'est pour le cours Gardien de la Paix.

Et je me suis toujours demandé comment des Exocet, même par 2 - donc pas dissymétriques, sous les ailes encaisseraient l'appontage. D'une part, ils ont davantage de mouvements que l'unique exemplaire sous le fuselage, du fait d'un moment supérieur par rapport à l'axe de la trajectoire du centre de gravité de l'ensemble. D'autre part, c'est un missile très long et je crains que les équipements qui sont "au bout" encaissent bien plus de contraintes à l'appontage que l'autodirecteur d'AASM ou de GBU, bien plus compactes, que le Rafale ramènerait sur le CdG.

On m'a toujours dit que les gens bien élevés ne devaient pas retoucher les moules sans leur consentement.

La vitesse est la combinaison de deux facteurs : la distance et le temps. Une distorsion sur l'un des deux facteurs altère donc la vitesse : Si l'on augmente la distance parcourue pour la même unité de temps, la vitesse augmente. Si l'on réduit le temps pour parcourir la même distance, la vitesse augmente. Le temps indien étant plus lent que le temps occidental, il est réduit (1 année indienne vaut environ 8 des nôtres selon les observateurs avertis). Cette réduction du temps indien permet au Rafale indien d'être jusqu'à 8 fois plus rapide que tous les autres. CQFD

Au point que personne d'autorisé n'infirme ni ne confirme l'information. C'est une conjecture possible, avec une probabilité élevée, mais pas un élément public de catalogue. Il va falloir vivre avec l'incertitude.

Ces remarques sur le marteau apparent ne laissent pas de m'interroger. En quoi la présence d'un marteau visible est-elle pertinente ? À partir du moment où l'arme a un mécanisme en double action - ce qui est le cas du P2022 si je ne m'abuse - alors une "simple" pression sur la détente déclenchera le tir, quelle que soit la position du marteau, non ? Donc, qu'il soit visible ne donne aucune garantie sur ce qui peut se passer ensuite. Par ailleurs, le Beretta 92 (qui a largement équipé la Gendarmerie) était aussi en double action (mais avec un marteau apparent). Si l'on a une exigence de marteau apparent, il faut de la cohérence jusqu'au bout, et de ce fait exiger aussi une limitation du mécanisme à de la simple action. Non ?!

Le D-Brief de l'incident, par Até :

Dans la construction/rénovation, toujours dans l'ouest de la France, les devis de travaux sont parfois valables 24 h, seulement, maintenant - pour pouvoir faire face aux variations de prix des matières premières.

Effectivement, j'aurais dû écrire "La limite d'age n'est pas une discrimination condamnable, selon ses conditions. [...]". Et la seconde partie de mon propos est erroné, elle aussi : la discrimination condamnable, c'est, hors de tout texte réglementant une limite d'age, de refuser arbitrairement à untel ou untel un poste, une prestation, un service, un accès qui est librement ouvert à d'autres, au motif que lui est trop vieux pour le poste (ou trop vert, ou trop masculin, ou trop catholique, etc.). En fait, si c'est écrit à l'avance, et justifié (ou justifiable) la discrimination est acceptable socialement comme juridiquement. Si c'est arbitraire, sans rapport avec la choucroute, ou en contravention des textes, alors c'est potentiellement condamnable - mais le juge se fera son idée selon les arguments avancés, il n'y aura rien d'automatique. Fin du HS pour moi.

Non, tous les tailleurs ne sont pas juifs (et réciproquement) !!

La limite d'age n'est pas une discrimination. C'est un facteur d'aptitude (ou d'inaptitude) - comme l'état de santé, les éventuels conflits d'intérêt ou bien la formation. La discrimination, c'est, hors de tout texte réglementant une limite d'age, de dire subjectivement qu'untel ou untel est trop vieux pour le poste (ou trop vert, ou trop masculin, ou trop catholique, etc.).

Les conventions disent que "Les prisonniers doivent être protégés des insultes, des mesures de représailles et de la curiosité publique". Donc, les faire défiler au cours d'un "triomphe" à la romaine, c'est effectivement une exposition à la curiosité publique. Mais comme ça ne concerne que les prisonniers de guerre, Volodia est tranquille : ses prisonniers à lui sont des prisonniers d'une opération militaire spéciale. Même s'ils ont été saisis sur un territoire tiers, ils l'ont été parce qu'ils s'en prenaient à des militaires (citoyens russes). En fait, finalement, ça pourrait même devenir/être des prisonniers de droit commun, extradés de manière un peu cavalière et jugés comme tels en Russie.

Non, t'as raison. C'est juste mon métier, mais je dois être un incompétent total, je ne vois pas comment cela peut être autrement. Oui. Et ? Cela ne change pas grand-chose vis-à-vis de l'aspect publication (ou plutôt publicité). Ni vis-à-vis de la soumission de ce qui est publié au droit français lorsque c'est accessible depuis la France - ce qui est un vrai challenge auquel les juges sont régulièrement confrontés avec plus ou moins de bonheur. Et les éventuels blocages de sites ou de contenus restent toujours contournables par les solutions de VPN pour se délocaliser. Mais cela induit un effort supplémentaire, donc toujours un choix d'action pour accéder à l'info, plutôt qu'une réception purement passive et amorphe. Un peu, oui. Là, par contre, je tiens juste à te souligner que tu dépasses les bornes. Je ne crois pas que l'on puisse continuer à discuter sans un minimum de respect mutuel. Ciao !

Oui, je l'ai dit, d'ailleurs. Euh... quand même pas, non. Moi, tout seul, je n'ai pas le pouvoir (ni la volonté) d'interdire grand-chose. Mais les sondages à l'étranger et leur publication à l'étranger ne me semblent pas constituer le vrai problème. S'ils sont publiés à l'étranger, ceux qui voudront y accéder y accèderont, effectivement, sans problème - tout comme les copains de ceux qui connaissent un gars qui est marié avec une fille qui bosse dans un institut de sondage ou pour un candidat. Mais pour autant, je vois une réelle différence entre la démarche de recherche d'information d'une part, laquelle a nécessairement un but (conscient ou non) puisque cela justifie l'effort de recherche, et le matraquage d'une information non sollicitée d'autre part, que l'on subit de façon passive et qui peut avoir un effet délétère sur l'opinion de ceux qui peuvent être un peu hésitants et vont alors se rabattre sur le candidat qui a, visiblement, le plus de chances de succès, même s'il ne coche pas toutes les cases de leur opinion politique. Enfin, si la presse belge, ou suisse, ou monégasque, décide de publier les sondages sur leur territoire et de les commenter, il n'y a aucun motif pour les en empêcher, c'est leur choix. Après, je doute que leur audience soit si phénoménale, et en tous cas, je doute que ces informations soient imposées à tous les Français dont 50% d'entre eux regardent les JT de TF1/F2/F3, et 20 à 30% supplémentaires passent occasionnellement sur LCI/BFM-TV/C-News et France Info.

Ce qui, accessoirement, tend à braquer les populations libérées et incite les Ukrainiens résistants à ne rien céder. Cela pousse à des positions maximalistes et à un durcissement du conflit qui ne peut alors conduire qu'à l'éradication de l'opposition et la colonisation du territoire pour imposer la pax rossia.

Sans les empêcher, il me paraît souhaitable de réduire leur omniprésence. Si, de la même manière, ils ne peuvent s'exprimer sur les chiffres que le dimanche (par exemple), quelque part la qualité de leur boulot pourrait aussi s'en trouver améliorée. Ils auraient accès à des chiffres de toute la semaine (tout comme les états-majors), pourraient détecter des tendances, isoler ou détecter les événements qui renversent les opinions, et verser ainsi dans l'analyse (qu'ils ne font plus) au lieu du commentaire (dans lequel ils versent trop souvent à présent).

Je ne veux surtout pas dire que c'était mieux avant, mais comment faisait-on pour les élections des années 80 à 2000 ? Autant de candidats, moins d'omniprésence de l'information d'intention de vote, alors, certes, nous étions quasi-isolés d'internet, mais loin d'être en dictature, non ? Et par ailleurs, les communautés (physiques) que je fréquentais alors étayaient tout autant mes convictions de vote que les réseaux sociaux d'aujourd'hui. Entre effet tribu, refaisage de monde et autres pseudos-débats entre gens qui n'ont pas envie d'être convaincus, mais juste de confronter leurs opinions pour les renforcer, les RS n'ont pas inventé grand-chose. Ils l'ont juste (spectaculairement) accéléré. Je confesse que la proposition était excessive, mais comment répondre à un excès sans en commettre un autre ?

Je suis même tenté de dire que la limitation de facteur de charge et de taux de roulis est un paramètre des CDVE, plutôt qu'une véritable interaction avec le SNA. Et la compensation immédiate du largage de charges lourdes, par exemple, est une interaction très indirecte entre CDVE et SNA : c'est la réactivité des CDVE face au changement brutal de configuration qui provoque cette compensation par des commandes qui disposent d'une grande autorité et d'une granularité temporelle d'intégration des paramètres très, très fine.

Je suis d'accord, sur le principe. Mais quand la publication/publicité oriente le débat, au point de rendre certains candidats inaudibles - ou bien marginaux, ridicules, décrédibilisés du simple fait de leur espérance de vote inférieure au seuil de remboursement des frais de campagnes - j'en viens à me demander si elle n'est pas nuisible jusqu'à un certain point. L'idée n'est pas une pleine censure, mais une restriction des publications, plutôt que d'en être abreuvés quotidiennement. Il y a, actuellement, un côté excessif à cette orgie de chiffres et d'analyse multi-quotidienne qui en est faite. La tentation est grande de mettre un coup de barre à fond du côté opposé, mais il y a probablement un juste milieu à trouver. Peut être qu'une publication hebdomadaire, sans les grands renforts d'analyse et d'avis d'experts en campagne, pourrait être salutaire pour rendre du temps au débat. Quelque part, la quantité d'information préalable sur le résultat des élections nuit peut être à la qualité de l'information politique, non ? Sinon, pour le "brouillard", c'était essentiellement un terme pour parler de l'incertitude que cela restaurerait sur le premier tour, et sur l'obligation morale que cela pourrait avoir pour les candidats du second, afin qu'ils prennent davantage en compte les aspirations exprimées par les Français dans leur vote.

Mince alors ! Comment j'ai bien pu vivre ces 25 dernières années, avec 3 enfants, une implication associative et sociale, une seule voiture pour toute la maisonnée, et qui restait dans le garage 4 à 5 jours par semaine ? (pour info, c'est par choix économique, pas écologiste, que mon épouse et moi faisons l'essentiel de nos déplacements urbains à vélo - couramment 30 km par jour pour domicile-travail - depuis bientôt 40 ans, nous qui nous sommes connus au garage à vélo de notre lycée) Sans faire de mon cas une généralité, l'existence d'un simple contre-exemple suffit à tempérer le côté absolutiste de ton assertion. Sinon, pour en revenir au cœur du sujet de ce fil de discussion, à savoir l'élection elle-même, plutôt que les querelles partisanes et/ou l'analyse ethnico-sociologico-économico-zinguesque de l'électorat, que pensez-vous du rôle des publications de sondages et de leur influence sur le résultat des votes ? Les annonces de pourcentages de suffrages ne créent elles pas une forme de prophétie auto-réalisatrice ? En fait, voir que notre candidat "de cœur" n'a aucune chance de gratter plus que quelques pourcents ne risque-t-il pas d'augmenter le recours au "vote utile", en choisissant un candidat soit pour faire barrage à un autre, soit parce que c'est le moins éloigné de nos idées tout en ayant le plus de chance de passer ? Finalement, la multiplication des publications de sondages d'intention de vote, notamment pour l'élection présidentielle, ne contribue-t-elle pas à la cristallisation du vote autour de seulement 2 ou 3 tendances réductrices ? À la limite, une fois les 12 (ou tout autre chiffre) candidats officiellement déclarés par le conseil constitutionnel, quand la campagne démarre, ne serait-il pas plus sincère d'interdire la publication des sondages d'intention de vote ? Ils pourraient toujours être réalisés à destination des états-majors de campagne, mais pas publiés du fait de leur possible influence sur le vote. Ainsi, l'élection conserverait une forme de "brouillard" qui permettrait à chacun, au moins au premier tour, de réellement choisir en son âme et conscience. Il pourrait, certes, y avoir quelques surprises, voire des déconvenues, mais le premier tour de la présidentielle y retrouverait peut-être un peu de sincérité et de représentativité. Et les campagnes pourraient aussi être dynamisées par l'usage interne des sondages, tel ou tel candidat pouvant réagir aux mauvais sondages dont il aurait connaissance, sans que leur publication vienne entériner un affaiblissement définitif des idées tel qu'actuellement. Qu'en pensez-vous ?

C'est exactement le même que celui nécessaire au refroidissement du fût du canon.

N'empêche, envisager une flotte mixte avec des Eurofighter Tranche 1 d'occasion et des Rafale neufs, même simplement en F3, c'est pas prendre le risque qu'une des flottes ne serbe à rien ? J'invoque une extension temporaire du pass TMor de @DEFA550

C'est pas parce que tu as mis certains esprits sur des rails qu'on est à l'abri d'une erreur d'aiguillage ! C'est pour ça qu'on a encore besoin d'un machino dans la cabine.

On va voir si les leçons du maître @MeisterDorf ont vraiment porté. C'est Su-35S si c'est au sein des VKS. Su-35 seulement si c'est hors du marché domestique. J'ai bon ?