FATac

Même pas besoin d'être spin doctor : quand l'appareil est choisi pour équiper 60 ou 70 % des forces du continent (je suis gentil sur la proportion), il est bien européen, de fait (de choix européen). Comme pouvaient l'être, avant lui, le F-104 - j'ai un peu plus de réserves vis-à-vis du F-16, largement adopté lui aussi, je ne sais pas pourquoi.

Saint-Cloud est off-shore ? En Asie ? Amérique ? Afrique ? Moi, je prends "entreprises européennes" comme "entreprises basées en Europe", pas comme "entreprises pan-européennes" ni comme "entreprises d'ampleur européenne".

J'aurais essayé...

Bah non. Si en volant en Mer Noire ils ne couvrent déjà pas la zone, ce n'est pas en s'éloignant vers la Turquie qu'ils y arriveront. Ils peuvent voir la Crimée, les côtes de la Mer d'Azov, mais pas l'intégralité du Donbass, ni toute la zone de frontière ukraino-russe continentale. Pour ça, il faudrait survoler l'ouest de l'Ukraine - ce qui semble une ligne rouge pour VVP.

Pour en revenir à l'élection présidentielle - et non pas à l'analyse (potentiellement biaisée) des tendances politiques des uns et des autres... Dans mon esprit, c'était une élection à 4 tours depuis le passage au quinquennat : Tour de présidentielle à plein de candidats, avec possibilité de vote "de coeur" Tour de présidentielle à deux candidats, avec vote "de raison" pour tous les déçus du premier tour Tour de législatives pour orientation de l'assemblée Tour de législatives pour définition fine de l'assemblée Or, dès 2002, cette définition a volé en éclat et n'a jamais pu revenir à cet état "idéal". Ca a même empiré avec une espèce de "vote utile" qui, s'il était antérieurement réservé au second tour des présidentielles, commence à largement déborder sur le premier tour, produisant ainsi l'espèce de tripartisme que l'on constate aujourd'hui, avec un quasi-tiers bleu foncé, un quasi-tiers orange qui fusionne du bleu clair et du rose tendre, et un quasi-tiers rouge foncé reprenant le rose soutenu, le rouge et un peu de vert. Partant de là, la forme de l'élection me parait susceptible de changer grandement, passant à une élection à 6, 7 ou 8 tours dont certains ne se passeront plus dans les urnes : Tour de présidentielle, à plein de candidats, mais quasiment joué d'avance à 2 tendances sur les 3 du paysage actuelles (les 2 sortantes n'étant pas définies à l'avance). Ce premier tour permet aussi aux futurs éliminés de faire apparaitre leurs idées, mais avec peu d'espoir qu'elles fassent chiffre à ce stade. Entre-deux tour qui va voir les reports de voix vers l'un ou l'autre, avec les amendements de programme et la reprise des idées éparpillées dans la mosaïques de candidats éliminés. Cette étape qui pouvait exister avant me semble prendre beaucoup plus de place aujourd'hui. Tour de présidentielle, à deux qui mettra un locataire à l'Élysée. 3e Tour social. Franchement, il me parait évident que la 3e grosse tendance éliminée du premier tour se fera entendre après la désignation du prochain Président - et j'aurais dit la même chose si ça avait été MLP ou EM ce 3e éliminé Un prétour des législatives, pour que les disparus du premier tour des présidentielles (PC, PS, LR, EELV, ...) ré-existent de nouveau - car ils ont un ancrage local dont semblent ne pas bénéficier LREM et LFI (même si ces derniers ont des militants très présents - le RN, lui, a une base locale établie). Tour de législatives, avec réapparition de tendances politiques "historiques" Tour de législatives pour définition complète des nouveaux équilibres Recomposition des groupes pour "rejoindre" l'une des trois tendances majoritaires du premier tour de la présidentielle En gros, ça me semble tendre vers pas mal de bordel, avec des querelles d'appareil, des exclusions de parti pour soutien à une autre tendance, et peut-être, in fine, des pertes de majorité et des nécessité d'alliances qui vont rendre les programmes des uns et des autres inapplicables. Clairement, ce n'était pas la peine de voter pour le programme des candidats, toutes les étapes encore à venir vont les rendre intenables.

Ce qui est une chose nécessaire, mais n'est pas exclusif à l'AAE. Ma commune, par exemple, est quasi intégralement en zone d'interdiction - sauf quelques zones boisées où il va pourtant être bien difficile de garder le drone en ligne de vue. Pareil chez ma mère... en bordure du grand rond rouge qui entoure une BA proche de chez elle, toute la zone construite de son village est en rouge aussi. Seuls les champs sont autorisés. De même, plusieurs entreprises de mon agglomération ont demandé à bénéficier d'une telle interdiction. Finalement, c'est la nature du site (militaire, industriel, privé) qui finit par justifier ce classement. Pour autant, il me semble qu'il est possible, au moins pour les pilotes professionnels, de demander à la DGAC et de justifier d'une exception qui, une fois autorisée, est publiée en NOTAM pour limiter les risques - et rien ne peut se faire sans l'accord des terrains/zones survolés. Fin du HS pour moi.

On a pas quelques B2 qui servent au CENZUB (et quelques autres en réserve pour le MCO de ceux-ci).

La leçon que j'en tire, c'est qu'il faut tempérer la notion de victoire : Si elle est rapide, elle n'est pas nécessairement durable Si elle s'obtient à un coût exorbitant, une victoire à la Pyrrhus est davantage une défaite qu'une victoire Est-il encore possible d'obtenir une victoire définitive sans un écrasement ou un anéantissement total de l'opposition ? En fait, il faut accepter des victoires partielles, avec des "trade-off" pas toujours avantageux, car la victoire au sens où on pouvait l'entendre dans les livres d'histoire n'est peut-être plus accessible sans un coût économique, politique et humain qui n'en vaut pas la chandelle.

Tiens, tiens ... un peu de renseignement ? https://www.flightradar24.com/ANKIN32/2b73e5d9

Davantage la DGAC que l'Armée de l'Air et de l'Espace. Le pilote est tenu de respecter les plafonds indiqués ici : https://www.geoportail.gouv.fr/donnees/restrictions-uas-categorie-ouverte-et-aeromodelisme Et le yoyo, c'est plus pour une question de "pas vu pas pris" qu'autre chose.

Juste un appel à la prudence : ce fil flirte avec les limites du forum et, j'en ai peur, les nerfs de la modération. Tout l'exercice d'équilibrisme, si l'on veut éviter la chute dans le ravin de la fermeture du sujet, c'est de parler des élections présidentielles en évitant toute critique ou tout biais partisan. Autant l'abstention et la participation sont évocables sans risques, les sondages, leur fiabilité et les écarts types (qui ne sont jamais mentionnés) sont un peu plus casse-gueule, les appels au report de voix ou les soutiens étrangers sont vraiment une pente glissante, mais les programmes des uns et des autres, la critique ou la promotion de ceux-ci vont faire sonner les alarmes... Mef !

Déjà, la non-communauté est un signe de division. Hein, c'est pas de ça qu'on parle ?

Fais nous baver, donne nous les chiffres actuels du patch !

Je n'en disconvient pas. Sur le moyen/long terme, les RS peuvent avoir une influence pour façonner les idées de certains courants d'opinion, comme tout outil de propagande. Pour autant, à moins d'en mener l'étude sur le temps long, et encore, ils peuvent difficilement être pris comme un outil de mesure d'opinion. C'est comme si on utilisait un thermomètre électrique, à résistance intégrée, pour mesurer le réchauffement climatique.

Pour l'avion de DHL, les freins fument très, très fort. Je pense que les pilotes savaient que ça allait trop vite et ont espéré jusqu'au bout que ça passe. Après, quelle influence sur les freins pour la panne hydraulique suspectée ??? Sinon, la Bretagne paie cher pour l'aviation de tourisme ce week-end : le crash d'un petit appareil près de St Brieuc a fait trois morts ce dimanche : https://www.ouest-france.fr/bretagne/tremuson-22440/crash-d-un-avion-de-tourisme-ce-que-l-on-sait-du-drame-qui-a-fait-trois-morts-pres-de-saint-brieuc-e33373ea-b8d9-11ec-bd14-a849d20f46a4

Aucune, ce sont eux les vendeurs. Bon, d'accord ... ---> []

Non, ça donne juste raison à Umberto Eco Sachant, en plus, que la parole sur les RS est accompagnée de plusieurs biais (confirmation, cherry picking, etc.). C'est à peu près comme mesurer l'ambiance d'un stade de foot en interviewant un seul et unique club de supporters. Pas de chance si tu tombes sur le club d'ultras qui ne rassemblait que 50 clampins sur les 15000 abonnés du stade.

Se tenir prêts en cas de besoin. Je doute que, pour le moment, ils approchent des différentes zones de combat, ou alors en simples observateurs et sans le moindre matériel de guerre. Ce serait une provocation dont les Russes s'empareraient immédiatement. Par contre, ce sont des observateurs idéaux, des collecteurs de renseignement de premier ordre, et une capacité d'action prépositionnée si jamais il devait y avoir dérapage. Honnêtement, tant qu'ils ne sont pas armés et/ou en treillis, à guider des troupes Ukrainiennes, la Russie ne peut pas vraiment s'en émouvoir : l'Ukraine existe encore, invite qui elle veut sur son territoire (à ses risques et périls), et tant que ces visiteurs ne font pas le coup de feu contre les visiteurs non-invités, il n'y a pas de raison de les considérer comme cobelligérants d'une guerre qui n'existe pas.

Désolé du semi-HS, j'ai besoin d'un peu de contexte : FAZ, c'est le Frankfürter, c'est ça ? Mais TAZ ? Sinon, les verts belliqueux, ils sont kakis, non ?

Par chez moi, traditionnellement, il y a 3 rushes au bureau de vote : 8h-9h, pour 10% de votants, 11h-13h pour 20/25% de plus, et 17-19h pour encore 20/25%. Et le reste, c'est généralement 1 à 2% de plus par heure, qu'il fasse beau ou non. La progression régulière des 3 premières heures est totalement anormale par rapport à d'habitude. Le bureau ne désemplit pas. Après, le classeur des procurations est juste énorme et on voit aussi plein de (ex-)gamins du quartier revenir ce week-end voir leurs parents. D'ici à ce qu'ils reviennent pour voter parce qu'ils ne se sont pas inscrits où ils vivent...

Mon bureau avait 10% de participation à 9h, 20% à 10h et 30% à 11h. Du jamais vu. À ce rythme-là, on aura 110 % de participation à 19h !

Je viens (seulement) de me rendre compte que c'était un avion en rupture totale avec les traditions : on y embarque par la droite ! Quels fifous ces Suédois !!

C'est un peu plus compliqué que ça. Tout d'abord, la collection n'est pas uniforme : certaines oeuvres appartiennent à un (des) oligarque (s), mais d'autres ont des propriétaires particuliers ou familiaux, et certaines, enfin, appartiennent à des états - c'est le cas d'une des oeuvres de la collection, qui appartient à l'Ukraine et dont le pays a demandé qu'elle reste en sécurité en France. La saisie de l'intégralité de la collection serait donc une spoliation de certains propriétaires qui n'ont rien à voir avec l'affaire, si ce n'est d'avoir prêté leurs oeuvres à ce rassemblement. Ensuite, conséquence de nombreux abus, tout comme de la spoliation réalisée pendant la seconde guerre mondiale, la loi interdit, dans de nombreux pays, la saisissabilité des oeuvres d'art. Elles doivent être cédées explicitement et volontairement et ne doivent pas être prises (sinon, toute réclamation de restitution sera logiquement suivie d'effet). C'est même encore renforcé lorsque les oeuvres sont intégrées à un patrimoine artistique, qu'il soit national ou bien général à l'humanité (cf. UNESCO). Un amendement vient de passer au niveau européen pour permettre la saisissabilité des oeuvres d'art, mais c'est un précédent dangereux, qui appellera certainement des réponses et des confiscations par d'autres acteurs qui n'attendent que ça. On verra donc qui exploitera cette nouvelle possibilité légale avec plus ou moins de prudence : de la saisie-arrêt en vue d'interdire la jouissance tout en conservant une possibilité de restitution sans frais à l'issue de la crise, jusqu'à la saisie spoliation qui ne restera pas sans réponse de la partie adverse. Sinon, une petite question au sujet du bombardement de la gare remplie de réfugiés, hier matin. L'occident, d'un bloc, suit la voix des Ukrainiens qui clament au crime de guerre russe. Pour autant, la "défense" des Russes, qui crient à "la provocation ukrainienne" n'est pas totalement infondée - voire parfaitement justifiée. En effet, si le tir de roquettes est le fait des troupes de la DNR ou la LNR, la Russie n'y est pour rien - ils n'en sont pas les commandants directs - et jusqu'à preuve du contraire, ces séparatistes restent encore Ukrainiens. Et le fait qu'ils tirent sur une gare remplie de civils en cours d'évacuation est, effectivement, une provocation. Sur les mots VVP semble avoir rigoureusement raison : c'est une provocation ukrainienne. Moralement, c'est autre chose, mais les mots ont cependant leur importance. Qu'en pensez-vous ?

Le MCO sur le long terme n'est pas (encore) un sujet.