FATac

Juste un appel à la prudence : ce fil flirte avec les limites du forum et, j'en ai peur, les nerfs de la modération. Tout l'exercice d'équilibrisme, si l'on veut éviter la chute dans le ravin de la fermeture du sujet, c'est de parler des élections présidentielles en évitant toute critique ou tout biais partisan. Autant l'abstention et la participation sont évocables sans risques, les sondages, leur fiabilité et les écarts types (qui ne sont jamais mentionnés) sont un peu plus casse-gueule, les appels au report de voix ou les soutiens étrangers sont vraiment une pente glissante, mais les programmes des uns et des autres, la critique ou la promotion de ceux-ci vont faire sonner les alarmes... Mef !

Déjà, la non-communauté est un signe de division. Hein, c'est pas de ça qu'on parle ?

Fais nous baver, donne nous les chiffres actuels du patch !

Je n'en disconvient pas. Sur le moyen/long terme, les RS peuvent avoir une influence pour façonner les idées de certains courants d'opinion, comme tout outil de propagande. Pour autant, à moins d'en mener l'étude sur le temps long, et encore, ils peuvent difficilement être pris comme un outil de mesure d'opinion. C'est comme si on utilisait un thermomètre électrique, à résistance intégrée, pour mesurer le réchauffement climatique.

Pour l'avion de DHL, les freins fument très, très fort. Je pense que les pilotes savaient que ça allait trop vite et ont espéré jusqu'au bout que ça passe. Après, quelle influence sur les freins pour la panne hydraulique suspectée ??? Sinon, la Bretagne paie cher pour l'aviation de tourisme ce week-end : le crash d'un petit appareil près de St Brieuc a fait trois morts ce dimanche : https://www.ouest-france.fr/bretagne/tremuson-22440/crash-d-un-avion-de-tourisme-ce-que-l-on-sait-du-drame-qui-a-fait-trois-morts-pres-de-saint-brieuc-e33373ea-b8d9-11ec-bd14-a849d20f46a4

Aucune, ce sont eux les vendeurs. Bon, d'accord ... ---> []

Non, ça donne juste raison à Umberto Eco Sachant, en plus, que la parole sur les RS est accompagnée de plusieurs biais (confirmation, cherry picking, etc.). C'est à peu près comme mesurer l'ambiance d'un stade de foot en interviewant un seul et unique club de supporters. Pas de chance si tu tombes sur le club d'ultras qui ne rassemblait que 50 clampins sur les 15000 abonnés du stade.

Se tenir prêts en cas de besoin. Je doute que, pour le moment, ils approchent des différentes zones de combat, ou alors en simples observateurs et sans le moindre matériel de guerre. Ce serait une provocation dont les Russes s'empareraient immédiatement. Par contre, ce sont des observateurs idéaux, des collecteurs de renseignement de premier ordre, et une capacité d'action prépositionnée si jamais il devait y avoir dérapage. Honnêtement, tant qu'ils ne sont pas armés et/ou en treillis, à guider des troupes Ukrainiennes, la Russie ne peut pas vraiment s'en émouvoir : l'Ukraine existe encore, invite qui elle veut sur son territoire (à ses risques et périls), et tant que ces visiteurs ne font pas le coup de feu contre les visiteurs non-invités, il n'y a pas de raison de les considérer comme cobelligérants d'une guerre qui n'existe pas.

Désolé du semi-HS, j'ai besoin d'un peu de contexte : FAZ, c'est le Frankfürter, c'est ça ? Mais TAZ ? Sinon, les verts belliqueux, ils sont kakis, non ?

Par chez moi, traditionnellement, il y a 3 rushes au bureau de vote : 8h-9h, pour 10% de votants, 11h-13h pour 20/25% de plus, et 17-19h pour encore 20/25%. Et le reste, c'est généralement 1 à 2% de plus par heure, qu'il fasse beau ou non. La progression régulière des 3 premières heures est totalement anormale par rapport à d'habitude. Le bureau ne désemplit pas. Après, le classeur des procurations est juste énorme et on voit aussi plein de (ex-)gamins du quartier revenir ce week-end voir leurs parents. D'ici à ce qu'ils reviennent pour voter parce qu'ils ne se sont pas inscrits où ils vivent...

Mon bureau avait 10% de participation à 9h, 20% à 10h et 30% à 11h. Du jamais vu. À ce rythme-là, on aura 110 % de participation à 19h !

Je viens (seulement) de me rendre compte que c'était un avion en rupture totale avec les traditions : on y embarque par la droite ! Quels fifous ces Suédois !!

C'est un peu plus compliqué que ça. Tout d'abord, la collection n'est pas uniforme : certaines oeuvres appartiennent à un (des) oligarque (s), mais d'autres ont des propriétaires particuliers ou familiaux, et certaines, enfin, appartiennent à des états - c'est le cas d'une des oeuvres de la collection, qui appartient à l'Ukraine et dont le pays a demandé qu'elle reste en sécurité en France. La saisie de l'intégralité de la collection serait donc une spoliation de certains propriétaires qui n'ont rien à voir avec l'affaire, si ce n'est d'avoir prêté leurs oeuvres à ce rassemblement. Ensuite, conséquence de nombreux abus, tout comme de la spoliation réalisée pendant la seconde guerre mondiale, la loi interdit, dans de nombreux pays, la saisissabilité des oeuvres d'art. Elles doivent être cédées explicitement et volontairement et ne doivent pas être prises (sinon, toute réclamation de restitution sera logiquement suivie d'effet). C'est même encore renforcé lorsque les oeuvres sont intégrées à un patrimoine artistique, qu'il soit national ou bien général à l'humanité (cf. UNESCO). Un amendement vient de passer au niveau européen pour permettre la saisissabilité des oeuvres d'art, mais c'est un précédent dangereux, qui appellera certainement des réponses et des confiscations par d'autres acteurs qui n'attendent que ça. On verra donc qui exploitera cette nouvelle possibilité légale avec plus ou moins de prudence : de la saisie-arrêt en vue d'interdire la jouissance tout en conservant une possibilité de restitution sans frais à l'issue de la crise, jusqu'à la saisie spoliation qui ne restera pas sans réponse de la partie adverse. Sinon, une petite question au sujet du bombardement de la gare remplie de réfugiés, hier matin. L'occident, d'un bloc, suit la voix des Ukrainiens qui clament au crime de guerre russe. Pour autant, la "défense" des Russes, qui crient à "la provocation ukrainienne" n'est pas totalement infondée - voire parfaitement justifiée. En effet, si le tir de roquettes est le fait des troupes de la DNR ou la LNR, la Russie n'y est pour rien - ils n'en sont pas les commandants directs - et jusqu'à preuve du contraire, ces séparatistes restent encore Ukrainiens. Et le fait qu'ils tirent sur une gare remplie de civils en cours d'évacuation est, effectivement, une provocation. Sur les mots VVP semble avoir rigoureusement raison : c'est une provocation ukrainienne. Moralement, c'est autre chose, mais les mots ont cependant leur importance. Qu'en pensez-vous ?

Le MCO sur le long terme n'est pas (encore) un sujet.

Juste un petit rappel : Grossièrement, la couche limite est cette partie d'air, immobile, qui colle à la surface de l'avion (parce que l'air est un fluide "visqueux", i.e. qui "colle") et l'accompagne dans son mouvement. Toujours aussi grossièrement, pour l'image, cet air qui "colle" à l'avion en augmente le volume, donc la trainée. En gros, l'avion ne vole pas en se frottant dans l'air, c'est l'air qui entoure l'avion qui se frotte à l'air ambiant (parce que l'air "colle" mal sur l'air). Mais cette couche limite, à force de se frotter à l'air, finit par être perturbée. Il y a un moment endroit (fixé selon la viscosité du fluide, la longueur de la surface concernée et la vitesse de l'avancement) où il y a une "transition". La couche limite, bien lisse le long de la paroi (écoulement laminaire, qu'on dit), finit par être assez perturbée par les frottements (amplifiés par les aspérités) et par générer des tourbillons : elle devient turbulente (et ça traine encore plus). Voilà, dans les grandes lignes, pour fixer l'idée - même si ce n'est pas parfaitement rigoureux, scientifiquement. Maintenant, s'agissant des entrées d'air, ce n'est jamais une bonne idée d'ingérer une couche limite qui a déjà connu une partie de son développement. La longueur du conduit aidant, si la transition n'a pas encore eu lieu, elle a toutes les chances d'arriver avant le moteur et d'y amener de l'air fortement perturbé. D'où l'idée de "couper" le flux qui s'est développé le long des surfaces de l'avion, pour qu'il continue à accompagner l'avion et turbule dans son coin (ou pas), et de repartir sur une couche limite toute neuve dès l'entrée d'air. C'est à ça que servent les pièges à couche limite les plus ordinaires (je ne parle pas des DSI qui sont bien plus complexes dans leur principe). Ainsi, on ne met les pièges à couche limite - ou on écarte l'entrée d'air du fuselage - que là où il y a déjà une surface développée vers l'avant. La lèvre extérieure de l'entrée d'air du Rafale n'en a pas besoin, la lèvre intérieure si. Un Falcon n'a pas de pièges puisque les entrées d'air sont déjà séparées du fuselage, tout comme un A320. Le F-22 n'a de piège que le long du fuselage, aucun des trois autres côtés du losange n'en ayant besoin. Par contre, le F-18 SH a des pièges ou des écartement aussi bien côté fuselage que côté LERX - l'extérieur ou le dessous n'en ayant pas besoin. Et un avion à entrée d'air frontale n'a pas de piège à couche limite non plus (sauf éventuel dispositif interne invisible dans le conduit).

C'est anglais. Les mêmes avaient commis les Carden-Loyd, et surtout les Bren-Carrier/Universal Carrier sur le même concept (blindé cabriolet) en chenillé.

Ce n'est pas une question de pitié. Les Russes se retirent. C'est donc pour préserver leur potentiel restant, en vue de le redéployer ou de le réemployer plus tard ou ailleurs. Partant de là, si les Ukrainiens ne veulent pas se reprendre ce potentiel dans la face, ils doivent donc l'user durant cette phase qui leur est favorable. C'est logique, c'est la guerre, et il n'y a pas de pitié à avoir puisque les Russes se retirent et ne se rendent pas. Ils se rendraient qu'ils ne seraient pas harcelés ainsi.

Oui, mais logique. L'Alligator est un tank volant, alors autant utiliser une arme anti-char.

La guerre ? Quelle guerre ?

Sur ce sujet, visiblement, le débat (public) fait rage dans un certain nombre d'états neutres : https://www.eurotopics.net/fr/277660/vers-l-adhesion-d-etats-neutres-a-l-otan

Normal, @Teenytoon n'a pas respecté le rituel qui suppose le sacrifice d'un adorateur de MiG (ou éventuellement un acte dégradant où il est question de brouette qui ne serait pas japonaise).

On ne reviendra pas sur la légende (surfaite) du canon mitrailleur GAU-8. Par contre, n'envisager que ces trois prédateurs me semble un peu insuffisant. Dès les années 70/80, le char (soviétique) avait pour prédateur les petites sections antichar, légères (voire félines et manoeuvrières) équipées de missiles anti-char et héritières des anciens canons-antichar. Ces unités étaient dotées de VCI et armées contre les XL, constituées de Marder avec leurs missiles MILAN ou de M2 Bradley avec des TOW, voire parfois de 4x4 légers avec les mêmes missiles ou des canons antichar. Ces unités avaient pour mission principale de stopper la horde soviétique déboulant par la trouée de Fulda, ou à défaut de mener des combats de retardement en érodant le poing blindé par des embuscades (idéalement sur les arrières). Et quelque part, les Ukrainiens démontrent, dans leur action, la pertinence de ce concept vieux de près de 40 ans (mais qui tire pleinement parti des avancées technologiques qui ont eu lieu depuis).

Le Community Manager de l'Ambassade de Chine en France aurait-il été mutualisé avec l'Ambassade de Russie ? Ou alors c'est un piratage !

Fake ou pas, propagande ou pas, il manque énormément d'éléments de contexte pour pouvoir trancher, et honnêtement, à notre niveau, c'est inaccessible. À supposer qu'effectivement, la goupille soit "verrouillée" pour empêcher l'armement de la grenade, on ne peut alors pas exclure qu'il s'agisse d'un montage pédagogique, volontairement inerté. Et je vous laisse supputer pour savoir si c'est un montage destiné à apprendre aux Ukrainiens à poser des pièges, ou bien un montage destiné à leur montrer comment repérer et désamorcer ceux-ci. Et partant de là, le fait qu'un officiel décide de le poster ne montre qu'une volonté d'information à ce sujet (l'existence, la possibilité de pièges) - mais on ne sait toujours rien de la motivation initiale du montage ni de ses auteurs. L'officiel concerné est probablement tout à fait dans son rôle et sa responsabilité. Si les images sont signifiantes, elles ne permettent jamais de tirer une conclusion définitive tant qu'elles ne sont pas remises dans un contexte complet. Il serait bon de s'en souvenir sur ce fil qui regorge de vidéos tronquées, d'images brutes et de situations partielles, émises par un bord comme par l'autre. Ceux d'entre nous qui ont la chance de ne pas être directement concernés devraient faire l'effort de recul nécessaire (et difficile, on n'est que des humains)...

Non, c'est bien, c'est l'adaptation de l'offre aux particularismes et traditions locaux.