FATac

C'est pas comme s'ils n'avaient pas l'habitude de scrapper des produits tout juste au moment où ils commencent à être vaguement opérationnels (remember Tornado F.3, Nimrod MR.4 et quelques autres ...).

Tout semble rentré dans l'ordre aussi pour moi. Merci à @seb24 et à @g4lly pour leurs efforts !

C'est beau d'avoir une vision complète du PLM (Product Lifecycle Management) de son projet, en mettant l'accent sur les éléments les plus difficiles à maîtriser : la fin de ce cycle de vie. Quelle abnégation de la part de l'industriel...

Des missiles, d'accord ... Mais des bidons ou pas ? Je ne serai pas surpris qu'on affiche 1 ou 2 RPL supersoniques, mais ce serait intéressant d'en avoir confirmation (en fait, je trouve que ça déchirerait !).

C'est quoi son callsign ? Moïse ?

Oh ! Ce tacle dans la tempe façon Mawashi-Geri !!

Parce que, comme pour le cahier des charges de la Renault 4L en son temps, les gendarmes doivent pouvoir y rentrer coiffés de leur képi ??

Mince, STP, @MeisterDorf, aies pitié des vieux cons rétrogrades allergiques à Twitter ...

Un faux Bond, sans les Brit, c'est pas un OSS 117 ? ---> []

Lorsque l'on dispose d'un missile permettant déjà de traiter la courte et la moyenne portée, je ne vois qu'une seule situation où le missile courte portée peut s'avérer nécessaire : pour équiper des appareils VLO qui seront amenés à s'engager de très près contre des appareils aux capacités similaires, et à la condition que ledit missile à courte portée soit assez léger/compact pour pouvoir être emporté en grandes quantités dans les soutes de l'appareil (et tiré rapidement "depuis la poche"). En effet, si l'on admet que les engagements VLO contre VLO ont toutes les chances de terminer en mailloche, il devient intéressant d'arriver au contact avec la possibilité de décocher plusieurs coups. Mais hors de ce contexte particulier, on cherchera toujours à se donner de l'air en engageant du plus loin que les conditions le permettent.

Ca va un peu à l'encontre de ce qui était communément admis jusqu'ici, notamment sur les conditions de survie du virus, actif, sur différents supports, plus ou moins hydrophiles et aux différentes températures. A moins que les courriers n'aient été très rapides et soient, toujours, restés au frais (< 20°C en permanence), il y a plus de chances que la contamination des pages du courrier soit le fait d'une manipulation à l'arrivée que d'une contamination au départ.

Merci pour tout, mais juste une remarque annexe : ce que tu dis est aussi valable pour tous les métiers de service... Notamment quand les usagers confondent service et servage, ou que la hiérarchie ajoute servitude au service. Ce n'est pas une corde sur laquelle ça tire, mais un élastique... qui peut casser si on ne le détend pas.

Je ne disconviens pas des avantages, mais il n'est pas impossible que le choix de s'en passer vienne d'une pondération de ceux-ci par des inconvénients associés. Un de ces inconvénients est, notamment, de devoir continuer à orienter son radar vers la cible (puisqu'il me semble bien que le canal retour de la LAM bidir passe par l'antenne du radar). C'est aussi dans cette perspective que le swashplate est conçu, non ? Eviter de continuer à foncer Head On durant le temps de vol des missiles, tout en gardant un œil sur la situation. On a donc, pour profiter d'un avantage, l'obligation d'ajouter un dispositif pour compenser l'inconvénient, avec son corollaire d'autres avantages, inconvénients et points éventuels de défaillance. C'est une sorte de fuite en avant là où je suis tenté de préférer les dispositifs un peu plus KISS (Keep It Stupid Simple).

Oui, mais moi ça vient de revenir à l'instant, sans vidage de cache, ni Ctrl+F5, ni fermeture du navigateur ... Un script intermittent ou un administrateur taquin se joue de nos nerfs !

Ah bah non... Ce matin, c'est recassé, alors même que le poste est resté actif toute la nuit, navigateur ouvert sur ADN (entre autres), sans mise à jour.

@dily2 L'outil de compatibilité de Windows ne devrait pas avoir un effet significatif sur le problème (en l'occurrence, testé chez moi sur un de mes postes, il n'a rien changé). Le problème étant survenu sur mes machines hors de toute mise à jour de celles-ci, mais lors d'une mise à jour du forum, l'origine est plus à rechercher sur un paramètre du moteur du forum que dans les paramètres des navigateurs et postes clients (même si connaître les paramètres de ceux-ci peut aider à trouver ce qui merdoie dans le moteur du forum). Le côté intermittent (au début) du problème laissait penser qu'il s'agissait d'une donnée qui n'était pas mise à jour partout et tout le temps. Le fait que le problème soit maintenant permanent laisse supposer que les caches de cette donnée, sur différents serveurs, ont été mis à jour et diffusent toujours l'objet "moisi" qui provoque le défaut. Il y a, cependant, une lueur d'espoir. Alors que mon poste principal n'a pas été mis à jour depuis l'apparition du problème, celui-ci a spontanément cessé de se manifester depuis environ 17h30 cet après-midi. J'ai récupéré le bouton des multicitations, la citation normale fonctionne et je peux remettre les Merci et autres Ha-Ha. @g4lly tu as trouvé quelque chose ou bien @seb24 est passé comme sauveur de nos pauvres âmes égarées ?

C'est vrai que, dit comme ça, ça ressemble à une mauvaise blague (climatique, pas aéronautique).

Kiri parle bien du F-35, non ? Ce truc, conçu pour voler, donc à la limite, qu'il soit pataud au sol n'est pas si gênant… ah… on me souffle dans l'oreillette qu'il passera beaucoup plus de temps au sol qu'en vol dans sa vie opérationnelle...dommage...ah, oui, on me complète en disant qu'en plus, grâce à la simulation, on va pouvoir maximiser le temps qu'il passe au sol ! Cool… Oui, c'est vrai, je l'ai encore en travers de la gorge... mais je me soigne, hein !?

Accessoirement, le concurrent historique est aussi passé de 9,5 t à 11 t sans changer de motorisation, lui non-plus. Il y a donc toujours 1 t d'écart entre les deux appareils, ce qui reste une différence significative et ne remet pas en cause l'argument de la différence de masse pour distinguer les programmes.

Moi, une seule image ne me suffit pas pour déterminer une trajectoire. Après, qu'ils n'aient pas le nez dans la même direction ne me choque pas quand l'un des deux doit prendre de l'incidence pour rester à la vitesse de l'autre ... Il n'est pas si près que ça : la focale de la prise de vue écrase complètement la perspective. Il n'y a qu'à regarder la taille des bonnets de Père Noël à la fois dans le Rafale et dans l'A-400 M pour se rendre compte qu'il y a finalement pas mal de distance. À mon avis, le Rafale est encore quelques mètres au-delà de l'envergure de l'A-400 M (parce que, de toutes manières, plus près, ce serait dangereux pour la sécurité des vols, avec un risque d'abordage à la merci d'une turbulence.

Objectivement, de ça, on n'en a aucune preuve. La piste se termine par ce tremplin, mais rien n'empêche de décoller de plus loin sur la même piste sans recourir au tremplin. On en est donc réduit aux conjectures.

Je dis ça je ne dis rien, hein, mais dans les 1100 kg de la nacelle de reconnaissance, pourquoi n'y aurait il pas quelques batteries pour le rendre autonome ? Je ne dit pas que c'est le cas, hein. Je dis juste qu'ici personne n'en sait rien et qu'on ne peut pas balayer l'hypothèse.

J'adore la boule du compas qui devient complètement folle à chaque rafale de l'Avenger.

Si je suis, globalement, d'accord, il faut aussi envisager que l'acceptabilité sociale du confinement n'est pas la même chez-nous et aujourd'hui qu'au Moyen Âge ou que dans un pays totalitaire. En gros, si tu confines quand la vague ne se voit pas, tu peux être certain que tu auras manqué de respect à un bel instrument de musique, et que personne ne respectera ta consigne vu le niveau de défiance vis-à-vis de l'autorité.

Nice try ... but ... Comme indiqué précédemment, l'attribut Secure est effectivement "false" chez-moi sur tous les cookies ADNet. Par contre, sur ma FFx 91.3 ESR (c'est un poste managé, je n'ai pas accès moi-même aux installations et mises à jour), network.cookie.sameSite.laxByDefault est bien false et network.cookie.sameSite.noneRequiresSecure aussi. Et le problème est permanent. Accessoirement, Edge, Chrome/Chromium et Opera sont aussi touchés par le bug sur mon poste.