FATac

Les Soviétiques étaient tellement paranoïaques vis-à-vis de l'occident, que leurs plans de réaction face à la menace de l'OTAN prévoyaient une invasion défensive de l'Europe de l'Ouest ???

JAMAIS !! Si ce sont de vrais fanboys, ils t'objecteront que l'assertion de Mike Sutton n'établit pas un classement, mais simplement une association. Et que si tu veux classer les "couches" de capacité, alors le METEOR vient s'intercaller entre l'AMRAAM-D et l'ASDRAAM. C'est évident, tout le monde le sait !

Pas besoin d'aller chercher si loin. Des pilotes de la RAF ayant fait 3 ans d'échange avec l'AAE sur 2000, ou un pilote de 2000 français accueilli en échange sur 3 ans dans ce squadron suffisent à valider la citation. Et il peut même s'agir, indifféremment, d'expérience sur 2000-5 ou 2000D puisque le but était d'amener une expérience tactique à l'escadron multirôle. Après, j'aime beaucoup quand il dit que "Rien ne peut égaler la confiance en soi d'un pilote Français".

Ben ... la haute altitude ne te fait pas passer "à côté" pour autant. Si l'altitude te met à l'abri des solutions légères de défense anti-aérienne (à base d'artillerie ou de manpads), elle te place en plein dans le domaine d'emploi des éléments lourds de cette défense, et notamment les plus gros intercepteurs des systèmes S300 ou S400. Le profil d'attaque des Tornados, à la B61, sera - en effet - analogue à celui des F-104G en leur temps : pénétration tout-temps en très-très basse altitude et à grande vélocité. Ca place l'appareil hors de portée des défenses lourdes et limite le préavis et le temps de réaction des opérateurs des défenses légères. Il reste juste deux ou trois difficultés avec celles-ci : Celles qui sont automatisées et/ou résautées et qui vont pouvoir tirer "en embuscade" les appareils signalés par une détection déportée le long de l'axe de pénétration. Celles à forte accélération et haute vélocité qui, si le dispositif d'acquisition permet le tir en secteur arrière de l'appareil avant qu'il ne s'efface derrière l'horizon, risquent de le rattraper et le détruire. Le même profil de mission que les F-104G suppose le même niveau de risque vis-à-vis des câbles, antennes, oiseaux, obstacles en tout genre pouvant se dissimuler dans des phénomènes météo réduisant la visibilité. 1300 kts pour le Tornado, certes, mais à 9000 m d'altitude. Sinon, au niveau du sol, c'est 800 kts, max (et c'est déjà beaucoup !)

Pour en tirer un bon prix, sans parler de la qualité de la came, il faut au minimum que le pigeon client soit disposé à acheter. Dans le cas des 2000-9, si je doute que les émiriens souhaitent les vendre dans l'immédiat, je suis aussi persuadé que les Taïwanais ne souhaitent pas en acheter : ils auraient largement eu le temps d'évoquer cette hypothèse depuis le temps que l'appareil est en service chez-eux.

Juste pour éclairer un peu le sujet ... si certains parlent d'un "moment Rafale", je ne crois pas qu'il faille le percevoir comme une fenêtre temporelle, un instant de grâce où l'appareil devient soudainement désirable. Pour moi, ce "moment" est bien plus mécanique, au sens du "moment d'inertie". C'est un effet d'entrainement, un levier, qui fait que les achats des uns entrainent les achats des autres. Il y a bien un "risque" d'effet boule de neige, les volumes appelant les volumes ...

Jusque-là, j'étais d'accord. Mais le F-15 n'est pas un avion simple ... vraiment pas (même s'il est largement éprouvé). Et là, plus tu reprends d'éléments du F-35 et moins ton nouvel appareil va être simple - sans même envisager des difficultés d'intégration ou de d'adaptation. Le curseur ne va pas être facile à ajuster. Mais, en gros, l'idée de prolonger les legacy (F-Teens), voire de leur donner certains attributs des 5h Gen. en matière de détection ou de communication/réseautage est toujours sur la table. C'est faire l'impasse sur la furtivité passive (et diminuer le potentiel des solutions de "furtivité active), mais ça permet d'assurer les missions "de base", avec des solutions connues et éprouvées. Reste alors deux inconnues : Les capacités à faire face à un conflit de haute intensité (il y a une marge entre "on ne sait pas comment le F-35 va tenir dans ce contexte" et "on sait que les F-Teens vont tomber comme des mouches dès le début"). Le futur à long terme, dans un domaine où l'avenir ne se construit pas avec les solutions du passé ... Les solutions des Legacy Fighters, même mises au goût du jour, ne tiendront pas éternellement. Même l'Inde remise ses Bison ou ses Shamsher et le Pakistan cherche à remplacer ses Mirage (malgré les incréments successifs des DARIN et ROSE).

On n'est pas loin de l'argumentum a silentio, là ...

M'en parle pas ... j'en rêve. C'est clairement celui que je préfèrerais voir, largement au-delà de tous les autres qui font du bruit.

Mais pourquoi donc, quand je lis ça, j'ai l'impression de lire @Teenytoon un soir de garde ...

Bon Noël à tous ! Autant que possible, profitez de chaque instant et faites-vous plaisir, à vous et à vos proches.

Le radar ? Celui du Sukhoï, celui qui tombe en panne ? Ah, oui ... commme les EMALS alors ... ---> [] Sinon, je suis d'accord. C'est beaucoup de bruit pour rien et certains se montent la sègue, comme on dit dans les contrées sauvages du sud de la France ...

Depuis le choix du F-35, une quatrième langue officielle a été adoptée en Belgique. Après le flamand, le français, l'allemand, voici un dérivé de l'anglais nommé le "lecul". So ... Do you speak lecul ? ---> [] parce que j'ai un peu honte de sortir de l'esprit de Noël sur ce coup ...

Là, je ne peux que plussoyer ... c'est un peu comme l'Inde ... tout le monde peut parler, à tort et à travers, et il faut identifier les vrais leviers du pouvoir et de la décision. Ce n'est pas notre activité, à nous, et nous ne pouvons que nous baser sur le bruit, l'agitation qui est faite autour des dossiers. Franchement, je ne sais pas ... la ligne DRAL est une sorte d'arlésienne, à mes yeux, ou plutôt un horizon ... au sens où ça recule au fur et à mesure que l'on avance ... Franchement, pourquoi se préoccuper de ça ? On n'est pas censés être arrogants ?

Les tahitiens non plus. J'ai vu de mes yeux deux Tahitiens réduire en miette à mains nues le vélo du commandant de la BA 709 devant le mess, il y a bien longtemps.

Je suppose que tu évoques Taïwan (parce que le Pérou n'a pas vraiment un "paquet" de M2000) ... ... qu'ils règlent déjà leur dissonnance cognitive vis-à-vis du Mirage. Après, ils pourront envisager son successeur et éviter de cracher dessus pour leur mésusage.

Je suis d'accord. Cependant, il ne faut pas oublier que "si plus c'est toujours mieux, mais mieux ce n'est pas toujours plus". Je vous laisse réfléchir là-dessus ...

Ok pour le Rafale. @Oxcart parlant des dispositifs sur Mirage 2000, il est peut-être hors-sujet, mais pas franchement contredit.

Ouais, mais pas franchement supersonique, donc sans conséquence pour son domaine d'emploi.

Autant, ça, je peux le comprendre pour la trappe inférieure. Autant pour la "pelle", l'écope, la partie qui "sort", juste derrière la trappe, je ne vois pas bien comment ça pourrait se fermer par gravité. À moins de mettre le Mirage 2000 sur le dos, le sens conventionnel de la gravité va plutôt avoir tendance à les ouvrir sortir.

Et puis Patrick ... On n'attend pas Patrick ? Patriiiiiiiiiiiiiiick Truelle, bien sûr. ---> []

A priori, tu peux rester assis. De ce que j'ai ouï dire concernant le chantier RMV : Le gros du chantier est invisible et concerne la numérisation plus poussée du SNA, notamment pour faciliter les échanges de données entre les différents systèmes, tablettes, PC, avec une rationalisation et une mise au même niveau technique des avions qui étaient, actuellement, à près de 10 sous-versions différentes. De nombreuses capacités (notamment vis-à-vis des munitions) sont prévues dans le chantier, mais ne seront pas ouvertes opérationnellement dans un premier temps. Elles le seront lorsque le besoin s'en fera sentir. C'est l'esprit "Fitted for but not with" cher à nos amis anglais de la Royal Navy. Le chantier est mené à l'AIA, à l'occasion des passages de Diesel en visite (grande visite ?), ce qui explique le rythme relativement lent des livraisons (pas d'anticipation de visites). Les kits sont livrés par l'industriel en avance de phase et une accélération des mises à jour est toujours possible, les capacités sont là, ce sont les avions qui arrivent au compte-goutte. Le panachage des munitions est prévu par la séparation des circuits d'ordre de tir. D'un circuit unique (points arrières -> point central -> points avant), on va passer à deux (ou trois) circuits distincts. Le panachage se fera donc avec des munitions identiques sur chaque circuit, mais différentes d'un circuit à l'autre. Par contre, le point central, en mode bibombe, sera le premier à recevoir opérationnellement une modification destinée à permettre la programmation en vol du retard de la fusée des munitions. Cela suppose des modifications tant sur le pylône que sur l'adaptateur bi-bombes. Mais ainsi les deux munitions, moyennant le même type de guidage, pourront cependant avoir des effets différenciés. L'évolution est prévue, mais pas ouverte, pour les autres pylônes mais cela supposera aussi leur modification physique. Les deux derniers points étant ceux qui préservent ton fondement.

Ne voyant pas ce qu'il y a au-dessus du plan de voilure, je me garderai bien d'affirmer aussi franchement cette absence de respect. Ca me semble plus lourd qu'une cigogne ... plutôt le gabarit d'une oie ou d'un jars.

Tous sortent du moteur dans la même direction ... Après, le corps du moteur étant ce qu'il est, le flux brassé par la gigantesque soufflante des Trent et autres gros moteurs civils ne passe pas dans la tuyère du flux chaud, mais les deux se rejoignent bien ensuite, à l'air libre.

Merci. Je n'avais jamais été attentif à ces "pelles". Probablement parce qu'elles sont rarement sur les photos qui nous sont accessibles, nous-autres, ornithologues de salon. En fait, je n'avais même jamais percuté que cet empiècement sous l'entrée d'air était composé d'une trappe ET d'une écope. Je croyais, benoitement, que la seule prise d'air additionnelle était celle, carrée, présente au-dessus des aigrettes.