FATac

Non, mais vous êtes incroyables ! Jamais contents, jamais satisfaits ...

Quitte à filer le HS, laissons Ivan s'emparer des régions russophones seulement, parce que des russophiles, il peut y en avoir jusqu'à Washington.

Foupoudav se traduit SNAFU.

@Niafron En spoiler puisque totalement HS.

Euh ... il me semble pourtant avoir vu assez régulièrement publié, ici même, les résultats d'auditions parlementaires relatives aux coûts de nos armées et de leurs équipements. Rafale compris. Je peux comprendre que tu ne les aies pas vus ou que tu ne t'y sois pas intéressé, mais nous si. Et nous avons parfois été assez critiques à ce sujet - c'est notre esprit Français qui veut ça. Tu dresses donc un procès d'intention qui ne te fait pas honneur.

Nan, sérieux ! La photo de tes cabanes tchanquées est totalement hors sujet ! T'abuses ... (les deux plus connues de l'Ile aux Oiseaux, en plus)

En fait, la relation avec Taïwan est compliquée par deux perceptions antagonistes : La vision Franco-Taïwanaise de "L'ennemi de mon ami est mon ennemi". La vision Sino-continentale de "L'ami de mon ennemi est mon ennemi". En gros, la France cherche des amis, pas des ennemis. Et par conséquent, elle ne veut pas se trouver embarquée dans une situation d'ennemi, ou se trouver de nouveaux ennemis, du fait de l'un de ses amis. Question de curseurs, plus que de "pas de couilles, pas d'embrouilles".

Si la quantité par appareil semble "raisonnable" (avec des guillemets d'usage), je vois plutôt l'adaptation du nombre de missiles au nombre de cibles potentielles. Même avec un PK de 50%, ça fait 160 cibles à haute valeur ajoutée, inaccessibles aux MICA NG, à dégommer ! La force aérienne des EAU pourrait s'attaquer à toutes les forces européennes simultanément avec un tel potentiel. A moins qu'elle ne vise l'USAF ou la PLAAF. C'est pour ça que j'y crois moyen ...

Clairement, tu t'inscris dans cette démarche : https://www.france24.com/fr/asie-pacifique/20211212-comment-la-chine-pousse-les-européens-dans-les-bras-de-taïwan

J'ai l'impression qu'on pédale dans la choucroute, non ? L'AETP n'était pas censé ne concerner que les F-35A ? Si c'est bien le cas, l'évocation des Super-Bugs tombe un peu comme un cheveu sur la soupe ... En fait on s'en fout dans ce contexte. Ce ne serait pas un homme de paille (ou un épouvantail selon la forme de la traduction) ?

Je me demande si ce n'est pas une forme de complexe des doudounes en silicone ...

Dassault a, dès la conception, une forte culture de la personnalisation. Pendant des années, les versions export des Mirage III, V, F1, 2000 étaient assez largement différentes des versions françaises, et parfois mieux équipées. Mais c'est au niveau systèmes embarqués/montés que ça se passe essentiellement - tout comme il a fallu défranciser les premiers Rafale livrés à l'Égypte, prélevés sur la chaine parmi des appareils prévus pour la France. Je ne crois donc pas que cela présente un réel enjeu industriel, c'est déjà pris en compte et les différences sont faites pour être aussi minimes (et modulaires) que possible.

Les chiffres me laissent dubitatifs ... 320 Meteor, ou autant de Scalp, c'est une quantité gigantesque !

Ce n'est pas forcément nécessaire, ni forcément une martingale. Dans une certaine mesure, le M53 disposait aussi d'artifices qui lui donnaient des capacités de cycle variable. Ces choix n'ont pas été reconduits sur le M88, au profit d'autres choix qui se sont avérés payants, avec des rendements à peine sous-optimaux à la plupart des régimes utilisés opérationnellement. Le M88 est un excellent compromis, et y adapter ces solutions pourrait dégrader le compromis sur certains domaines, pour un gain marginal sur d'autres. Après, pas pour une évolution, mais pour un nouveau moteur, pour un nouvel avion, je ne sais pas, un M98 ou un M125 par exemple, je pense que le BE de Safran garde quelques modélisations sous le coude pour pouvoir proposer quelque chose dans ce domaine.

Bah ... à la Suisse : demain ils choisissent le Rafale et la semaine prochaine, ils annoncent le F-35.

Et pourtant ... C'est plus stable en étant chargé sur l'avant que sur l'arrière (pense à la fléchette avec sa tête bien lourde et ses ailes à l'arrière pour stabiliser).

Je ne l'ignorais pas, d'où l'éclairage sur le délai.

C'est pas la première fois que ça leur arrive ... c'est assez récurrent chez eux. Même à supposer que le Gripen ne soit pas cher à exploiter, il reste trop cher pour eux ...

Tiens, en passant, pour mon édification, quelles étaient les faiblesses des Diesels qui étaient compensées par la présence des N et qu'il faut maintenant combler par cette remise-à-niveau ?

Mince, mais dans quelle caverne j'étais, toutes ces années ? Je n'ai pas vécu les choses comme ça ... ou alors mes capacités de relecture et de reconstruction de la réalité sont montées à des niveaux que je ne soupçonnais pas.

En fait, si on aime bien tailler le Typhoon, c'est aussi parce que ceux qui font l'effort maximum de marketing dessus (Anglais et Allemands) sont aussi ceux qui paraissent faire des efforts opérationnels qui ne sont pas en rapport avec la comm', et semblent plusieurs crans en dessous ... des promesses, toujours des promesses ... Chez les Italiens et les Espagnols, l'appareil fait ce qu'on lui demande, sans emphase particulière ni flons-flons à chaque étape. Et là, notre mauvais esprit français ne trouve pas prise à la critique. En fait, ce que l'on reproche aux Allemands et Anglais sur l'Eurofighter, c'est leur arrogance, non ? Je veux dire ... cette "qualité", c'est la nôtre, ils n'ont pas le droit d'en user/abuser comme ça. L'humilité démontrée par les latins à ce sujet, bien que contre-intuitive, nous parait bien plus acceptable.

Moi, je visualise ça : Et je pousse la Finlande dans les bras du F-35 ...

Et je crois me souvenir que nombreux sont les autres équipages de l'AAE (certainement jaloux des montures de purs chassous de la 2) qui disaient que la seule capacité Air-Sol des 2000-5F, c'était les RPL.

Je n'ai jamais supposé le contraire. J'ai même tenté d'acheter mon crédit de bienveillance dans un élan de flagornerie éhontée