FATac

C'est juste oublier que AD.Net est une modocratie.

En fait, ce que j'aurais aimé, à la suite de cette annonce des Russes, c'est qu'il y ait eu une réponse française, toute simple, du genre. Ainsi, on sème le doute : Il y aurait eu plusieurs patrouilles ? Successives ou en même temps ? Une seule a été interceptée ? Parce qu'elle l'a bien voulu, en plus ? Mais les autres ? Passées inaperçues ou bien délaissées par la PO Russe ? Et le doute, c'est toujours bien ... Est-ce que le Rafale serait capable d'échapper à l'interception ? Est-ce qu'il pourrait protéger, électroniquement, un Mirage 2000 qui l'accompagnerait en patrouille serrée ? Est-ce qu'il y aurait des trous exploitables dans la détection et la défense Russe en Mer Noire, etc. Et semer ce doute en quelques mots, ça ne coûte pas bien cher. Le doute vise alors aussi bien de potentiels adversaires (négativement) que des prospects commerciaux (positivement).

Carton plein dont le sillon avait été, préalablement, tracé par le F-104 Starfighter. Non, ce n'est pas totalement biaisé - sinon certains concurrents n'auraient rien présenté. Il y a une énorme prime au politique, mais l'évaluation technique a aussi pour but de valider qu'il n'y a pas un candidat présentant une silver-bullet susceptible de donner une capacité autonome de résistance - je suis tenté de dire "de nuisance" - qui aurait alors un rôle dissuasif. C'est pour cela que je crois encore aux chances, même faibles, du Rafale. Il est alors confronté à un double challenge : Montrer sa force dans un mode d'usage qui lui est propre, spécifique, et avec une culture de l'assaut qui, si elle est américano-compatible (OTAN oblige), n'est pas la doctrine US. Il faut donc, pour l'évaluer correctement, ne pas l'utiliser comme un F-16++ ou un F-18++, mais bien tirer parti au maximum de ses spécificités et capacités (missiles moyenne portée et grand dénivelé, faible SER, vol TBA, optronique, guerre électronique, rusticité relative, etc.) Faire prendre en compte ces réelles capacités par l'adversaire potentiel : s'il sait que l'assaut contre un pays équipé de Rafale sera plus douloureux que contre un pays équipé de F-35 (comme les autres), alors il est possible que la neutralité soit respectée, au moins dans les premiers temps. Mais encore faut il qu'il en ait conscience ... L'offre Rafale en Finlande doit donc éduquer 2 états majors pour réussir.

Décrit comme ça, je visualisais davantage Aldo que Kiri ... Ne recule ni ne dévie !!

@Kiriyama : Heureusement, tu ne dois pas être médecin. Ta proposition confine à l'acharnement thérapeutique !

La première option n'en est pas une. On n'est pas en guerre, donc on va éviter ce genre de provocation stupide (qui devrait d'ailleurs, si elle n'a pas été autorisée préalablement, se terminer avec un déroutement sous escorte vers un terrain russe). Donc, interception en zone internationale (comme peut l'être le milieu de la Mer Noire). On fait comme les Russes et leurs Tu-95 ou Tu-160 ... on se promène innocemment où rien ne nous interdit d'être, et comme rien n'interdit d'écouter ce qui se passe, on en profite aussi - accessoirement, ça doit rassurer les Ukrainiens que l'on puisse leur dresser un orbat du voisinage quand ils entendent des bruits de bottes dans le Donbass ... Je ne serai pas surpris que l'on en profite pour comparer les capacités de collecte du Rafale et du Diesel+ASTAC. Sinon, le Rafale n'est pas si léger : bidons supersoniques, oui, mais x3.

En fait, devant notre constat d'incompétence collective, si on laissait une bonne fois pour toutes l'organisation des cadences de production aux experts du métier qui sont justement payés pour ça ? On pourrait simplement se contenter de contempler avec délectation le résultat, qu'il s'agisse d'une production à cadence 1, 2, 4 ou 3,1415...

Mince, Dassault n'a pas de Maçons-Kinesiterrasiers ?

C'est marrant, je ne le trouve pas si désagréable que ça, le bruit du PC21. J'ai un pied à terre à 15 km de Cognac, et on y est survolés 10 à 12 fois par jour par des patrouilles de PC21. On a su tout de suite quand ils ont commencé à être exploités, parce que la turbine s'entend davantage, mais sinon, le battement de l'hélice ne me semblait pas si différent des appareils d'avant.

C'est ampoulé comme formule, non ? Bon, ça a l'avantage d'éclairer les délais sous un jour différent ... ---> []

Faut pas se priver, c'est copyleft ... mais vous saurez tous de qui ça vient, ca ferait ma fierté. [Edit] Par contre, si quelqu'un a l'idée de mettre ça sur un patch, qu'il m'en garde de côté ... je pourrais me racheter un blouson juste pour pouvoir l'arborer.

Soit le terme "offensif" est un petit abus de langage, soit la définition de l'auto-protection que tu considères est un peu trop étriquée. Partant du principe que la meilleure défense, c'est l'attaque, oui, un système d'auto-protection peut tout à fait avoir une action "offensive". Une action défensive, en protection électro-magnétique serait d'éjecter des leurres, des paillettes, voire de tout tenter pour éviter un accrochage radar (manoeuvres favorables, contres-mesures, etc.). Une action offensive est simplement la définition d'une action qui n'est pas menée en réaction, mais orientée vers une cible précise, définie au préalable (même bref, le préalable). Ainsi, un brouillage dirigé vers un émetteur précis pour ne pas y apparaitre est un brouillage offensif. Pas besoin d'être tous azimuts comme le Growler (ce qui peut, au passage, aussi rendre le vol assaillant assez mal-voyant si ce n'est auto-aveuglé). Partant de là, ce n'est pas forcément toutes bandes, mais pas mono-fréquence non plus. Ce n'est pas tout en puissance, mais c'est suffisant pour avoir un effet sur l'émetteur cible. Par contre, venant d'un équipement d'auto-protection, l'effet sur l'émetteur cible ne sera probablement pas suffisant pour couvrir des appareils d'accompagnement qui n'auraient pas les mêmes capacités. Un Rafale avec SPECTRA n'est pas un EF-111 qui accompagne la pénétration d'un raid d'appareils à faibles capacités de protection propre. C'est une culture différente, une autre voie, une autre réponse.

Toi, t'es du genre à te marrer quand tu vois les gens se heurter à une vitrine ... Il n'y a pas de quoi être fier !

De temps en temps, ça me fait la même chose, généralement quand j'ouvre, en bloc, 5 ou 6 onglets d'une section. Je me demande s'il n'y a pas un script qui bloquerait un peu quand il y a trop d'activité. En pratique, je laisse "refroidir" et je rafraichis les onglets, lentement, un par un, et je récupère toutes les fonctionnalités.

Sinon, tant que vous en êtes à revoir les bases, c'est dans laquelle que vous exprimez le temps indien ?

Ils n'ont pas une gamme indigène de bombes guidées/planantes qu'ils avionnent déjà sous leurs 2000 et souhaiteraient reprendre sous leurs Rafale ? Je ne sais plus le nom.

On est bien d'accord que : C'est tout à fait possible Ca ne pose aucune difficulté Ca ne donne aucune indication sur l'existence d'un M88 détaré à une autre valeur que 7500 kN. Et comme ils veulent aussi les mêmes Rafale que l'AAE, ça signifie que nous disposons, nous-même, de ce qui se fait le mieux puisque le Rafale EAU sera le même que le Français, avec les mêmes moteurs que le Qatar, qui ne peuvent donc être différents de ceux de la France. CQFD.

Tiens : cadeau ... Mais je préfère celle-ci, que je trouve très expressive : Enfin, j'adore l'enthousiame et la vision danoise sur la proposition de plan à 3 [Edit] Argh ... le site n'aime pas le hotlinking directement sur les images ... voici la source : https://www.dailymail.co.uk/news/article-7789301/Emmanuel-Macrons-friendship-Finlands-new-PM-Sanna-Marin-continues-blossom-EU-summit.html

N'empêche ... moi j'avais mis un billet sur la Finlande (j'y crois encore) AVANT les EAU. J'étais même prêt à croire à l'Indonésie avant les Emirats. Je ne suis pas mécontent de m'être trompé quand je vois le volume de la commande.

L'argument ITAR est difficile à employer dans le contexte Finlandais. En effet, bloquer une vente de Typhoon ou de Gripen à la Finlande pour cause de composant ITAR signifierait que la Finlande est un pays auquel les USA accordent une confiance en dessous de modérée, et que les vendeurs ont alors un comportement à risque (puisque les USA veulent les bloquer). Cela serait, en plus, totalement en opposition avec le fait que deux appareils américains (donc largement ITARisés) sont déjà proposés sur ce marché. De plus, le fait que les USA puissent refuser de vendre doit être décorrélé du fait que la Finlande peut, elle, vouloir acheter. Et acheter un produit ITAR-dépendant ne donne pas une laisse aussi courte que celle d'acheter un produit totalement intégré comme le F-35. Pour moi, ça reste ouvert (même si la short list semble se réduire à F-35 vs Rafale avec le Super Hornet en embuscade).

Aurait-elle été meilleure avec un ferraillage de la Perle ?

Ce n'est pas ce qui est dit. Ce qui est dit c'est que la production de ces appareils débuterait en 2022 et que la livraison s'étalera sur 4 ans. Une des lectures possibles est donc que la production débutera en 2022, ce qui laisse supposer une sortie de chaine des premiers en 2025, et donc des livraisons jusqu'en 2029. Par contre, la conclusion logique d'une livraison étalée sur 4 ans, c'est bel et bien que la cadence de production est prévue à 2 par mois (au moins).

80 ! Il y a des options pour des lots supplémentaires, après ? Entre Qatar, Egypte et EAU, ça va finir par faire des sacrées flottes !

En gros, l'annonce du contrat est un montant (999 M€), mais l'annonce de ce que ça va coûter à la Croatie en est un autre (1150 M€). Cependant l'annonce de ce que ça coûte ne prend pas en compte ce que ça rapporte à la Croatie (110 M€ de TVA), ni ce que ça rapporte au vendeur (999 M€ plus une possibilité de hausse, non avérée, mais prévue, de 30 M€ max). C'est vrai que pour rendre les chiffres comparables, il faut faire l'effort didactique de les ramener à un périmètre comparable et/ou d'en retrancher les éléments qui provoquent la différence entre une facture (avec éventuellement réévaluation du prix) et un budget. Si je devais faire une analogie, je la ferai avec un billet d'avion pour New York : Mon billet transatlantique Paris-New York va coûter 600 € J'accepte qu'Air France me mette une surcharge carburant parce qu'ils ne savent pas à quel cours ils l'achèteront au moment du voyage dans 6 mois. Allez ... c'est borné à 10 % Par contre, comme je pars de Toulouse, j'ai un préacheminement Toulouse Paris ... pour 120 € Mais comme j'ai un rendez-vous professionnel à Roissy le jour de mon départ, ma boite va me rembourser le préacheminement. Par contre, je vais laisser ma voiture sur le parking de Blagnac pendant une semaine, pour 70 € Le budget de mon voyage sera donc de 850 € Est-ce un scandale ? Putain, 850 € pour un billet à 600 € ?? Clairement, oui ... Euh, non en fait parce que mon billet coutera effectivement entre 600 et 660 €, comme annoncé, mais j'ai ajouté 250 € pour couvrir des dépenses annexes (surcharge carburant, avance du préacheminement, parking).

Mais il y a des explications convaincantes. Sur les 1150 millions d'euros du marché, le dépassement est de l'ordre de 150 millions. Apparemment, sur ces 150 millions, 110 seraient de la TVA sur les services et sur les biens marchands fournis par des fournisseurs non-étatiques. Si le chiffre de TVA me semble élevé, en revanche, cette part de TVA est à ignorer puisqu'elle apparait dans les coûts du contrat, certes, mais aussi dans les recettes de l'état Croate. Quant aux 40 millions restants, ils se partagent entre : une part de garantie contre l'inflation au cours des 6 années de l'exécution du contrat. C'est une garantie dans le sens où c'est un budget débloqué et affecté pour couvrir d'éventuels renchérissements et/ou risques de change, mais ce n'est pas encore une dépense (et cela peut même réintégrer le budget croate si l'inflation est moindre que prévue). une part de dépenses internes, propres aux besoins croates en formation. Ce ne sont pas les formations elles-mêmes, mais l'intégration de la masse salariale des personnels croates formés directement dans le budget de l'achat de cet équipement. Accessoirement, si le chiffre de la TVA parait si élevé, c'est que le taux Croate de cet impôt indirect est de 25%. Cela signifie donc que la part des biens et services non-étatiques dans le marché est de 440 millions d'euros dans le chiffre initial de 999 millions. On a donc la part étatique (les avions, principalement), pour 560 millions, soit moins de 47 millions par appareil environ. Bonne affaire, quand même, il me semble.