FATac

J'ai l'impression qu'on pédale dans la choucroute, non ? L'AETP n'était pas censé ne concerner que les F-35A ? Si c'est bien le cas, l'évocation des Super-Bugs tombe un peu comme un cheveu sur la soupe ... En fait on s'en fout dans ce contexte. Ce ne serait pas un homme de paille (ou un épouvantail selon la forme de la traduction) ?

Je me demande si ce n'est pas une forme de complexe des doudounes en silicone ...

Dassault a, dès la conception, une forte culture de la personnalisation. Pendant des années, les versions export des Mirage III, V, F1, 2000 étaient assez largement différentes des versions françaises, et parfois mieux équipées. Mais c'est au niveau systèmes embarqués/montés que ça se passe essentiellement - tout comme il a fallu défranciser les premiers Rafale livrés à l'Égypte, prélevés sur la chaine parmi des appareils prévus pour la France. Je ne crois donc pas que cela présente un réel enjeu industriel, c'est déjà pris en compte et les différences sont faites pour être aussi minimes (et modulaires) que possible.

Les chiffres me laissent dubitatifs ... 320 Meteor, ou autant de Scalp, c'est une quantité gigantesque !

Ce n'est pas forcément nécessaire, ni forcément une martingale. Dans une certaine mesure, le M53 disposait aussi d'artifices qui lui donnaient des capacités de cycle variable. Ces choix n'ont pas été reconduits sur le M88, au profit d'autres choix qui se sont avérés payants, avec des rendements à peine sous-optimaux à la plupart des régimes utilisés opérationnellement. Le M88 est un excellent compromis, et y adapter ces solutions pourrait dégrader le compromis sur certains domaines, pour un gain marginal sur d'autres. Après, pas pour une évolution, mais pour un nouveau moteur, pour un nouvel avion, je ne sais pas, un M98 ou un M125 par exemple, je pense que le BE de Safran garde quelques modélisations sous le coude pour pouvoir proposer quelque chose dans ce domaine.

Bah ... à la Suisse : demain ils choisissent le Rafale et la semaine prochaine, ils annoncent le F-35.

Et pourtant ... C'est plus stable en étant chargé sur l'avant que sur l'arrière (pense à la fléchette avec sa tête bien lourde et ses ailes à l'arrière pour stabiliser).

Je ne l'ignorais pas, d'où l'éclairage sur le délai.

C'est pas la première fois que ça leur arrive ... c'est assez récurrent chez eux. Même à supposer que le Gripen ne soit pas cher à exploiter, il reste trop cher pour eux ...

Tiens, en passant, pour mon édification, quelles étaient les faiblesses des Diesels qui étaient compensées par la présence des N et qu'il faut maintenant combler par cette remise-à-niveau ?

Mince, mais dans quelle caverne j'étais, toutes ces années ? Je n'ai pas vécu les choses comme ça ... ou alors mes capacités de relecture et de reconstruction de la réalité sont montées à des niveaux que je ne soupçonnais pas.

En fait, si on aime bien tailler le Typhoon, c'est aussi parce que ceux qui font l'effort maximum de marketing dessus (Anglais et Allemands) sont aussi ceux qui paraissent faire des efforts opérationnels qui ne sont pas en rapport avec la comm', et semblent plusieurs crans en dessous ... des promesses, toujours des promesses ... Chez les Italiens et les Espagnols, l'appareil fait ce qu'on lui demande, sans emphase particulière ni flons-flons à chaque étape. Et là, notre mauvais esprit français ne trouve pas prise à la critique. En fait, ce que l'on reproche aux Allemands et Anglais sur l'Eurofighter, c'est leur arrogance, non ? Je veux dire ... cette "qualité", c'est la nôtre, ils n'ont pas le droit d'en user/abuser comme ça. L'humilité démontrée par les latins à ce sujet, bien que contre-intuitive, nous parait bien plus acceptable.

Moi, je visualise ça : Et je pousse la Finlande dans les bras du F-35 ...

Et je crois me souvenir que nombreux sont les autres équipages de l'AAE (certainement jaloux des montures de purs chassous de la 2) qui disaient que la seule capacité Air-Sol des 2000-5F, c'était les RPL.

Je n'ai jamais supposé le contraire. J'ai même tenté d'acheter mon crédit de bienveillance dans un élan de flagornerie éhontée

C'est juste oublier que AD.Net est une modocratie.

En fait, ce que j'aurais aimé, à la suite de cette annonce des Russes, c'est qu'il y ait eu une réponse française, toute simple, du genre. Ainsi, on sème le doute : Il y aurait eu plusieurs patrouilles ? Successives ou en même temps ? Une seule a été interceptée ? Parce qu'elle l'a bien voulu, en plus ? Mais les autres ? Passées inaperçues ou bien délaissées par la PO Russe ? Et le doute, c'est toujours bien ... Est-ce que le Rafale serait capable d'échapper à l'interception ? Est-ce qu'il pourrait protéger, électroniquement, un Mirage 2000 qui l'accompagnerait en patrouille serrée ? Est-ce qu'il y aurait des trous exploitables dans la détection et la défense Russe en Mer Noire, etc. Et semer ce doute en quelques mots, ça ne coûte pas bien cher. Le doute vise alors aussi bien de potentiels adversaires (négativement) que des prospects commerciaux (positivement).

Carton plein dont le sillon avait été, préalablement, tracé par le F-104 Starfighter. Non, ce n'est pas totalement biaisé - sinon certains concurrents n'auraient rien présenté. Il y a une énorme prime au politique, mais l'évaluation technique a aussi pour but de valider qu'il n'y a pas un candidat présentant une silver-bullet susceptible de donner une capacité autonome de résistance - je suis tenté de dire "de nuisance" - qui aurait alors un rôle dissuasif. C'est pour cela que je crois encore aux chances, même faibles, du Rafale. Il est alors confronté à un double challenge : Montrer sa force dans un mode d'usage qui lui est propre, spécifique, et avec une culture de l'assaut qui, si elle est américano-compatible (OTAN oblige), n'est pas la doctrine US. Il faut donc, pour l'évaluer correctement, ne pas l'utiliser comme un F-16++ ou un F-18++, mais bien tirer parti au maximum de ses spécificités et capacités (missiles moyenne portée et grand dénivelé, faible SER, vol TBA, optronique, guerre électronique, rusticité relative, etc.) Faire prendre en compte ces réelles capacités par l'adversaire potentiel : s'il sait que l'assaut contre un pays équipé de Rafale sera plus douloureux que contre un pays équipé de F-35 (comme les autres), alors il est possible que la neutralité soit respectée, au moins dans les premiers temps. Mais encore faut il qu'il en ait conscience ... L'offre Rafale en Finlande doit donc éduquer 2 états majors pour réussir.

Décrit comme ça, je visualisais davantage Aldo que Kiri ... Ne recule ni ne dévie !!

@Kiriyama : Heureusement, tu ne dois pas être médecin. Ta proposition confine à l'acharnement thérapeutique !

La première option n'en est pas une. On n'est pas en guerre, donc on va éviter ce genre de provocation stupide (qui devrait d'ailleurs, si elle n'a pas été autorisée préalablement, se terminer avec un déroutement sous escorte vers un terrain russe). Donc, interception en zone internationale (comme peut l'être le milieu de la Mer Noire). On fait comme les Russes et leurs Tu-95 ou Tu-160 ... on se promène innocemment où rien ne nous interdit d'être, et comme rien n'interdit d'écouter ce qui se passe, on en profite aussi - accessoirement, ça doit rassurer les Ukrainiens que l'on puisse leur dresser un orbat du voisinage quand ils entendent des bruits de bottes dans le Donbass ... Je ne serai pas surpris que l'on en profite pour comparer les capacités de collecte du Rafale et du Diesel+ASTAC. Sinon, le Rafale n'est pas si léger : bidons supersoniques, oui, mais x3.

En fait, devant notre constat d'incompétence collective, si on laissait une bonne fois pour toutes l'organisation des cadences de production aux experts du métier qui sont justement payés pour ça ? On pourrait simplement se contenter de contempler avec délectation le résultat, qu'il s'agisse d'une production à cadence 1, 2, 4 ou 3,1415...

Mince, Dassault n'a pas de Maçons-Kinesiterrasiers ?

C'est marrant, je ne le trouve pas si désagréable que ça, le bruit du PC21. J'ai un pied à terre à 15 km de Cognac, et on y est survolés 10 à 12 fois par jour par des patrouilles de PC21. On a su tout de suite quand ils ont commencé à être exploités, parce que la turbine s'entend davantage, mais sinon, le battement de l'hélice ne me semblait pas si différent des appareils d'avant.