FATac

Après, faut voir à quel prix tu peux le valoriser sur eBay le 26 décembre ...

Ce qui traduit, en gros, le fait qu'il y a plus de vendeurs que d'acheteurs d'actions DA et peut s'expliquer de plusieurs manières : Des arbitrages au sein de portefeuilles d'actions, pour des raisons variables, conduisant à vendre du Dassault pour réduire sa part dans un mix de société - notamment si la valeur a atteint un cours élevé déséquilibrant le panachage. Des prises de bénéfices, particulièrement de petits porteurs voulant se dégager des liquidités avant les fêtes (j'en connais un, personnellement). Des prises de bénéfices, éventuellement de porteurs plus importants, par anticipation d'une annonce pouvant influer sur le cours. À ce stade, il est impossible d'anticiper la nature de l'annonce. En effet, un échec peut provoquer un plongeon, mais un succès aussi, de façon paradoxale, car l'industriel rentre alors dans une phase de production qui peut réduire l'attractivité de son titre (les investissements consomment alors des liquidités et le risque industriel d'une production réelle peut faire craindre une rentabilité moindre du titre). Ça arrive aussi, de temps en temps ... aucune vie d'action n'est un long parcours haussier. Des fois, ça baisse, surtout quand ça a monté. Donc, lire l'avenir dans le cours de l'action DA n'est probablement pas plus efficace que de le lire dans le marc de café, la course des nuages ou les entrailles d'un poulet sacrifié entre deux chandelles renversées. Attendions de savoir ce qu'en dit Guida, la concierge portugaise de @Claudio Lopez.

Quand je lis ça, sous la plume d'un Australien, j'ai l'impression que AUKUS est un échec et que les Chinois sont déjà à Canberra. C'est un communiqué que le PCC n'aurait pas renié. C'est donc LA Vérité. Amen.

Il est même évident qu'il existe ce genre de timer, notamment pour éviter qu'un appareil ne parte avec un composant qui a dépassé ses limites (qu'elles soient en durée de fonctionnement, ou simplement calendaires de dépose pour visite). Après, que ces timers déclenchent des alarmes que l'on peut acquitter pour passer outre, ou bien qu'elles produisent des blocages, en toute honnêteté, personne n'en sait rien. Mais les avions n'étant pas parqués connectés en permanence au système, on peut raisonnablement supposer que ces timers ont des durées qui se comptent en jours ou en semaine (ou bien en heures de fonctionnement/vol). Des appareils désignés pour la PO ne pourraient alors être désactivés au passage d'une opération US dans le ciel suisse qu'à la condition que ce passage ait été sérieusement anticipé, et au prix d'une augmentation de la gravité de l'incident diplomatique que cela peut représenter puisque d'autres appareils que ceux de la PO pourraient alors se retrouver bloqués aussi. Nul doute que la Suisse, constatant à quel point la laisse est courte irait alors le clamer sur les toits, brûlerait ses F-35 et inciterait les autres possesseurs de la dinde à la faire rôtir aussi s'ils ont un tant soi peu d'indépendance ou un alignement potentiellement différent de celui des USA - sans être en opposition farouche pour autant. D'autant qu'il y a bien d'autres moyens de passer impunément que de provoquer un tel blocage grossier qu'il ne faudrait réserver qu'aux ex-alliés définitivement passés dans le camp adverse. Je suis persuadé qu'il est bien plus facile d'enregistrer des clés d'identification permettant au système d'ignorer ou de ne pas détecter des appareils, altérant ainsi la détection radar, les échanges L16 ou les réponses IFF. Ces clés peuvent être déposées sur les appareils à "bloquer" avec une certaine avance et ne poser aucune difficulté, les appareils adverse volant avec des clés "publiques" le reste du temps, et avec ces "clés de blocage" uniquement lors de l'opération controversée. Et c'est vrai que face à ce type de "menace", mettre tous ses oeufs dans le même panier en choisissant des systèmes tous issus de la même source - cohérente, la source puisqu'elle assure l'interopérabilité desdits systèmes - c'est un peu tendre la joue ...

ALIS ne fonctionne pas, ou plus, ou ne fonctionnera plus dans un proche futur. L'avenir est à ODIN il me semble. Accessoirement, une fois déconnecté du système de maintenance, effectivement, il y a toutes les chances que l'avion soit autonome. Si des données de configuration, d'équipement, ou sur les paramètres du vol doivent être échangés, alors ce sera à la prochaine reconnexion, au sol, au retour de mission. Le fantasme (peut être avéré, on n'en sait rien) du blocage de l'avion ne peut donc survenir que pendant les phases de maintenance, avant et après la mission. Un appareil prêt à la PO pourra donc certainement toujours partir au coup de sifflet bref puisqu'il n'est pas en préparation à ce moment.

Pas la peine de vous fatiguer ... Les F-35 peuvent très bien faire ça tout seuls.

Oui. Accident qui a, ensuite, conduit à la numérotation des chiffons et à l'interdiction de sortir le moteur d'atelier si tous les numéros de chiffons mis en service n'ont pas été enregistrés aussi en sortie. Et la procédure a, depuis, évité la reproduction de l'incident (générateur de l'accident). Accessoirement, c'est aussi comme ça dans certains blocs opératoires où les compresses sont numérotées pour éviter d'en oublier dans le patient.

Il faut toujours sourire. C'est la meilleure arme, notamment tant que la victoire n'est pas assurée. Si tu ne souris pas, tes adversaires voient que tu manques de confiance, et ça regonfle la leur, leur permettant de gagner sans effort supplémentaire. Alors que si tu souris, tu sèmes le doute et tu les pousses à aller plus loin, à se découvrir davantage. Tu peux perdre aussi, mais ça coûte plus aux autres pour qu'ils gagnent. Donc sourions à la Finlande, comme à l'Indonésie et aux EAU, ainsi qu'à quiconque manifestera un intérêt pour le Rafale.

Pas du F-16N, mais bien du F-16C/D Block 30 ou Block 40 selon les périodes pour le 18th aggressors squadron. Quant aux F-15C/D du 65th aggressors squadron qui a été réactivé il y a 2 ans, ils vont être (sont ?) remplacés par des F-35A. Ce dernier aspect signe deux choses : Ce ne sont pas uniquement les caractéristiques dynamiques de l'agresseur qui sont recherchées, le tout c'est qu'elles soient suffisantes. Ce qui compte, encore et toujours, ce sont les systèmes et la simulation qui les accompagnent. Et ce ne sont pas les capacités réelles de l'appareil aggresseur qui sont utilisées, sinon le 65th n'aurait aucun intérêt à basculer sur F-35A : en mettant des tôles 20:1 à tous les stagiaires, il n'en ferait progresser aucun.

Aie confiance ...

Non. Toujours pas ... Ils arrivent à remplir un objectif vis-à-vis d'un système adverse défini (et dont on ne sait rien). Lequel système est composé d'un volet dynamique fourni par ces F-16 et d'un volet systèmes bien plus large que ce qu'embarque l'appareil Aggressor puisque fournie par l'ensemble des éléments du Range.

De mémoire, les F-16 agressor de Red Flag sont des Block 30. Pour autant, à la limite, on s'en fout ... car on n'a aucune idée de la nature de la menace qu'ils étaient censés représenter. Il faut voir qu'un exercice Red Flag, ce n'est pas l'opposition des F-35 (visiteurs) contre des F-16 à fond de leurs capacités, mais davantage de rôder des habitudes de combat pour les stagiaires, face à des appareils restituant une certaine dynamique et dont les capacités complémentaires (radars, missiles, etc) sont simulées par l'environnement d'exercice (AWACS, L16, ACMI, etc.) Donc le kill ratio de 20:1 n'a aucune, mais vraiment aucune signification vis-à-vis des capacités de l'appareil, hors du contexte de l'exercice. Point final. C'est de la comm'. C'est comme un prof qui dirait que ses étudiants ont 100 % de réussite à l'issue du TD sur lequel il les a assistés. Cela ne préjuge en rien de leurs résultats aux partiels qui vont suivre. [Edit] Pour autant, les étudiants auront, par les TD accomplis, davantage de chances de réussite que ceux qui n'auront pas eu les exercices. Mais c'est juste potentiel.

Attention à ne pas se tromper lors de l'achat : La vaseline est un gel de pétrole Le pétrole gélifié est un produit différent mieux connu sous le nom de napalm Si les deux sont en usage externe, l'un laisse plus de séquelles que l'autre.

Tu as plusieurs options : Composants plus fabriqués Composants remplacés par des composants ne répondant plus au même cahier des charges (évolution des fonctions, toujours à la hausse) Composants toujours fabriqués, mais plus selon les mêmes critères de qualité Nouveaux composants similaires, mais pas qualifiés ... La palette est infinie, de tout ce qui peut bloquer une évolution/mise à jour d'une installation sensible ayant près/plus de 20 ans d'age dans le meilleur des cas.

L'aé-gros-narval ? ...

Je viens d'y aller aussi (je sais, c'est tardif). Je plussoie en tous points. S'il faut absolument critiquer, je dirais que le réalisateur a un vrai regard, il a une qualité de photo impressionnante, mais qu'il regarde parfois trop ce qu'il fait, au détriment du rythme de la narration. Si les plans de coupes (magnifiques) servent à installer la tension dramatique dans les premiers 2/3 du film, la recette ne sert plus à rien dans le 3e tiers et pénalise (légèrement, très légèrement) le développement de la conclusion.

Ce à quoi les mecs de Thales répondent toujours "Oui, oui, vas-y, signe !" puisqu'ils peuvent bien mettre tous les moteurs qu'ils veulent, ce n'est pas leur problème.

Tout à fait normal ... depuis 15 ans, tous les aspects de bas niveau ont déjà été travaillés, retravaillés, remis à jour et ne nécessitent plus vraiment de grosses équipes. Sur un dossier "serpent de mer" comme ça, tout le "menu-fretin" a été réglé depuis longtemps. Donc, effectivement, ça ne laisse absolument pas présager d'une issue favorable ou défavorable, ça ne signe même pas un effort plus significatif que celui de l'entretien de la relation avec le prospect qui était déjà prêt à signer, mais ne l'a toujours pas fait.

Je suis tenté de te reprendre : Sinon, c'est pas ce qu'on appelle un "préjugé" ? Accessoirement, les préjugés, c'est très utile, à condition d'en connaître les limites ... ça permet une prise de décision rapide, mais ça nécessite de savoir que l'on y est exposé et qu'il faut parfois en faire fi si l'on veut que la décision soit éclairée. Notamment, le préjugé ayant un très fort aspect culturel, il devient totalement contre-productif lorsque le sujet traité est, justement, culture-dépendant. Ca marche aussi bien pour le mépris affiché par certains anglo-saxons sur les capacités de nos merveilles technologiques (Rafale, SEAD/DEAD "à la française", etc.) que pour celui de nos gaulois vis-à-vis de certaines méthodes et produits anglo-saxons (F-35 en tête). Plus de préjugé que de connaissances/compétences.

Dis donc, Captain Obvious, tu ne serais pas un peu normand, en plus ?

Le m2k, tu le filmerais avec la caméra d'un Nokia 3310 qu'il serait toujours beau ...

C'est pas celui qui avait eu un atterrissage brutal avant même son premier décollage ?

@seb24 peut être ? Un diminutif suivi d'un numéro ... ça fait des pseudos que l'on peut confondre (sur un malentendu, dans le noir, les yeux bandés, dans un moment d'égarement, passé 4 grammes ...)

Non, pas tout. Faut pas croiser les effluves ... (poke @Niafron)

Dépollution, hydrazine, tout ça ... pfff ... bon courage ... Heureusement, le pilote est sauf.