FATac

Rien que la taille de l'empennage permet de faire la différence.

Perso, je ne suis pas (du tout) du même avis, et je reste très loin d'en changer sur ce point.

Non, non, a priori, full MICA. (le METEOR est assez gros - plus long, en fait, par rapport au MICA)

La "facilité" de l'évitement est probablement survendue. D'une part, l'évasive ne permettait plus aux Su-30 indiens ou au Mirage 2000 de Baltic Policing de poursuivre leur mission ou leur entrainement, d'autre part, les cochers visés ont quand même certainement bien transpiré sur ce coup, et enfin, si les tirs ont échoué, c'est aussi (dans une proportion inconnue) parce que les F-16 ont tiré en limite de portée (pas de NEZ) et que l'Eurofighter a coupé sa liaison avec le Missile (ne lui donnant donc pas le rafraichissement attendu à mi-course et favorisant ainsi le succès de l'évasive du M2k).

Il y a pourtant des rumeurs persistantes comme quoi les clients se seraient fait enfumer.

De ce point de vue, chaque utilisateur fait ce qu'il veut, grée ses raids comme il l'entend, en fonction de ses besoins et de ses contraintes, le tout sur des configurations "ouvertes". Ainsi, n'importe quel utilisateur peut choisir la configuration à 1 SCALP central ou à 2 SCALP sous les ailes, le tout avec des panachages de bidons selon ses besoins. C'est juste que les usages principaux, les habitudes (et les contraintes de l'embarquement sur le PAN) font que l'Aéronavale n'utilise généralement qu'un missile par avion quand l'AAE en expédie deux (au prix d'une préparation de mission peut être un poil plus complexe). Sinon, pour lever toute ambiguïté, ce que tu appelles "point lourd extérieur" est bien le point d'emport médian de l'aile. Le point externe (pas lourd) n'est pas utilisé. Cette configuration indienne est donc relativement proche des habitudes de notre Aéronavale (le Meteor en moins) :

En Chine, ce serait plutôt de la 5e génération, non ? @Henri K. tu confirmes ?

A quel moment on recommence à parler de la Suisse, ici ? Quand tous nos amis helvètes auront déserté ce champ devenu si aride ?

Le chasseur de HX sera le premier chasseur dont la vie aura deux milieux ? Deux MLU sur la durée de vie, ce ne sont plus des "Mid Life Updates", mathématiquement !

Oui, là vous n'avez pas compris les sous-entendus et les implications de l'affirmation de Pic' Certains diront que vous n'avez pas voulu comprendre, d'autres diront que vous ne pouvez pas comprendre, d'autres enfin supposeront que c'est peut être simplement la barrière de la langue ... Pour clarifier ce que dit Pic' Le F-35 serait en cours d'intégration dans les forces françaises, le nombre de d'anomalies déclarées, et notamment en catégorie 1, provoquerait son interdiction de vol. Si les seuls vols autorisés étaient ceux permettant de corriger ces anomalies, je me demande même si la réglementation n'imposerait pas qu'ils soient faits par des pilotes dument habilités (qualifications de pilote d'essais). A la marge, peut être que certains vols de permanence opérationnelles seraient autorisés à titre dérogatoire, faute d'autre moyens. Dans le cas que vous citez, pas de problème, même un prototype est autorisé à voler en France, puisque son autorisation de vol est accordée sous la responsabilité du pays qui l'opère. La confiance est déléguée. Tant qu'il ne se crashe pas chez-nous, il n'y a aucune raison de remettre en cause cette confiance. Cette réponse est donc "à côté de la plaque". Désolé.

C'est pas faux ... Mais le sarcasme nuit nettement à son propos. Ça dénote une lacune en situational awareness, au moins sur le plan culturel, et partant de là, rend toute adhésion à ses idées extrêmement difficile, même pour les plus modérés vis-à-vis du F-35 ... En gros, si on a déjà la foi, on accepte tout en bloc, mais si on ne l'a pas, il provoque une crispation qui conduira inévitablement au rejet de ses thèses. Hérétique j'étais, hérétique je resterai si ça continue comme ça.

Moi, j'ai arrêté de m'intéresser aux histoires d'IOC ou de FOC parce que c'est une perte de temps. Cela signifiait quelque chose autrefois, mais semble vidé de sa substance à chaque nouvelle itération d'évolution du F-35. Je croyais, benoîtement, qu'il fallait une IOC pour passer du LRIP au FRP et que le LRIP ne pouvait concerner qu'un nombre très limité d'appareils. On est, actuellement, toujours en LRIP, il y a plus de F-35 produits que de Typhoon ou de Rafale, et certains parlent de déclarer une FOC alors qu'il me semblait que ce n'était pas possible sans avoir obtenu le passage au FRP (une histoire de Milestone C). Franchement, non seulement certains déplacent les poteaux de buts comme aiment à le dire nos membres les plus récents, mais en plus ils le font dans le brouillard.

Si la description du F-35 comme un "prototype produit en série" a le mérite de coller à certains faits, cela reste cependant un raccourci réducteur et ne représente pas pleinement la réalité (et la complexité) de cet appareil. Le F-35 a des capacités, quoi qu'on en dise. Elles ne sont pas forcément complètes, elles ont été plusieurs fois revues à la baisse, elles peuvent nécessiter un accompagnement, et il est possible que nous ne soyons pas en mesure d'évaluer correctement celles qui sortent du cadre habituel que nous sommes habitués à côtoyer. Et de la même manière, le F-35 est opérationnel, même si c'est de façon beaucoup plus limitée que ce que l'on attend d'autres appareils. Globalement, l'achat, le choix de F-35 n'est pas forcément, systématiquement, déconnant dans de nombreux cas. Par contre, le choix du seul F-35 me parait très inconfortable sur le long terme pour une force qui souhaiterait pouvoir agir en toute autonomie ou en toute souveraineté. Franchement, pour ces forces, quand le F-35 ne sera plus accompagné par les legacy qu'il est censé remplacer, je ne sais pas s'il y aura une autre alternative que celle d'engager un successeur aux legacy pour épauler le F-35 ou bien de renoncer à agir sans un support américain pour combler les carences (en capacités ou en nombre) des F-35 seuls.

Ce n’est pas en aéro, mais j'ai déjà vu un maintenancier se prendre une méchante soufflante pour une histoire de bouchon du même acabit. Le passage d'un faisceau, bouchonné aux deux bouts pour protéger les pinoches pendant le montage, dans un cloisonnement aveugle ... sauf que, en accrochant une membrane interne, le bouchon mal tenu est tombé dans le compartiment et le faisceau est sorti sans de l'autre côté. Pas de problème pour le maintenancier qui a fini ses connexions comme de rien dans prévenir personne ... mais le chef d'équipe qui faisait les corbeilles a tiqué en voyant qu'il manquait un bouchon ... avant, personne ne comprenait pourquoi il faisait les corbeilles à chaque changement de poste ... mais là, tout le monde a compris et a arrêté de le traiter de "petit flic". Il a fallu solliciter le BE pour savoir ou et comment ouvrir pour extraire ce bouchon perdu dans ce caisson ... Depuis, la conception a changé et il n'est plus aveugle. Deux ouvertures dans les membranes permettent aussi bien une inspection de fin de montage que la récupération des incidents de cette nature.

L'un est quand même habilité à diriger les recherches des autres ... (par chez moi, c'est l'HDR qui fait le PU, le MCF n'est "que" titulaire d'une thèse).

Engins sans pilote embarqué ou engins télépilotés, au choix ... mais il me semble bien que les Wing Loong II ne disposent pas d'un mode en autonomie complète.

Tiens, je n'ai pas vu passer grand-chose ici sur la perte en vol d'un LGTR, au-dessus des forêts des Landes, par un de Diesel de Nancy en exercice à Cazaux. 1,90 m de long, 40 kg, bleu exercice ... probablement fiché dans le sol jusqu'à la garde ... qui va le retrouver, et où ? Déjà, il n'est pas tombé sur une structure susceptible de signaler la chute, contrairement aux bombinettes d'exercice tombées sur une usine il y a quelques années, dans le Centre.

Cette machinerie qui pousse est déjà à cycle variable, ce qui en fait une magnifique réussite, probablement en avance sur le développement prévu ! Mais il y a toujours le risque que la machinerie s'use davantage qu'attendu, voire qu'elle finisse par perdre des morceaux, non ? Ça s'est déjà vu ...

La simulation permettant de rapprocher le plus possible le virtuel du réel, même si certains essayent encore de faire l'inverse, je suis tenté de dire que toute autre perception relève du bug dans la matrice.

Ben ... t'as déjà vu des "Lightning" en l'absence de "Cloud" toi ?

Dans une société mondiale hautement réticulée, je ne vois pas ce que l'on peut retirer de ce genre d'analyse qui va nécessairement révéler des corrélations, et d'autant plus que l'échantillon d'objets analysés devient plus grand. Mais corrélation n'est pas causalité. Partant de cet ensemble de lien, je suis sûr que l'on peut déterminer bien d'autres corrélations révélant des complots bien plus graves que ceux liés au CoViD. Exemples, non vérifiés, mais qui mériteraient de bénéficier de la même profondeur d'analyse : Les personnes des "objets" en lien dans cet ensemble se connaissent toutes. Ou au moins connaissent une personne qui connait une personne qui connait un individu en relation directe avec un autre qui en fait partie. Aucune de ces organisations n'est dirigée par un chat. Tous sont liés, d'une manière ou d'une autre, à de grands capitaux - ou a contrario, aucun n'est en misère sociale et bénéficiaires d'allocations sociales. Tous opèrent au grand jour - la preuve, ils sont dans l'analyse, et ils ne prennent même plus la peine de se dissimuler. Ce n'est pas de la moquerie, mais pour avoir pratiqué l'analyse de réseaux d'informations, on peut quasiment leur faire dire n'importe quoi. C'est juste une question d'angle d'approche. Tu trouves le bon angle, tu obtiens une accroche, et après tu tires sur la ficelle et tu obtiens très facilement un faisceau cohérent ... sauf que si tu ne publies pas aussi tous les objets qui n'en font pas partie, qui sont rejetés par l'angle d'approche, alors tu n'obtiens rien de probant, car tu as finalement sélectionné tous les éléments renforçant ta thèse, en ignorant les autres. Biais de sélection ou cherry-picking sont les travers principaux de ce genre de dossiers, et c'est ce qui les rend si tentants pour démontrer à peu près n'importe quoi. D'où leur usage quasi systématique dans les approches complotistes, que ce soit en toute sincérité ou bien, ce qui arrive aussi, dans un but de manipulation.

Ah ouais ... Qu'est-ce qu'on pourrait acheter, Russe, pour lequel nous n'avons pas un produit équivalent ? Parce que, prendre la même chose, voire moins bien parce qu'on n'est pas dans les "bons clients", chez les Russes, c'est certainement un bon moyen de redevenir crédible pour nos "alliés".

Tiens, ce doit être l'équivalent du seul commentaire que j'ai mis sur le fil de "la place de la France dans un monde de blocs".

Récupérer 8, c'est en faisant une prestation équivalente à celle de DCNS pour les Shortfin Barracuda, c’est-à-dire un sous-marin conventionnel océanique. Pour un SNA, ce n'est certainement plus la même épaisseur de couenne ... il y a bien plus à facturer/récupérer.

Justement, l'Améthyste est le premier à avoir été construit avec la refonte AMElioration Tactique, HydrodYnamique, Silence, Transmission, Ecoute (d'ailleurs c'est une semi-précieuse ou pierre fine, il me semble, comme la Turquoise et la Topaze, la perle n'est d'ailleurs pas une pierre) Tout à fait !