FATac

Mais ils ont passé un coup d'éponge sous le ventre ! C'est d'ailleurs la cause des abrasions qui laissent réapparaître le gris "ordinaire" de la livrée du Rafale, sous les écailles de la décoration qui sont parties.

Oui. Mais si l'on ne donne pas ce cadre (très limité) en même temps que la formule, ou qu'on le donne à des personnes qui ne sont pas en mesure d'exploiter ce cadre - alors que la formule est accessible à partir du niveau scolaire du secondaire - alors on entre dans un processus qui relève soit de la manipulation, soit de la malhonnêteté intellectuelle - sans préjuger du caractère intentionnel ou non de celle-ci.

@Wallaby c'est un article dont certains vont s'emparer pour tirer des conclusions paradoxales. En effet, si un CoViD déclaré prévient mieux l'infection par le variant Delta que le vaccin Pfizer, cela a pour corolaire que le risque lié à un CoViD déclaré est nettement supérieur à celui lié à l'injection de ce vaccin. Si certains vont utiliser cette étude pour dire qu'ils préfèrent tomber malade que de recevoir cette injection, ça va être en négligeant le fait que le vaccin fournit une amorce d'immunité, suffisante dans une proportion significative des cas, pour un risque proche de zéro. Ils vont donc déséquilibrer la balance bénéfices/risques en prenant un gros risque pour un bénéfice potentiellement faible. Un comportement de joueur (addictif) ... mais où est donc passée l'aversion au risque qui est d'habitude exprimée par la population "moyenne" ?

Ben ... Soit ils commencent tout juste, mais ils ne sont pas encore au bout de leurs efforts, soit (et c'est aussi possible) je n'ai pas encore assimilé tout ce qu'on m'en a dit. Toujours est-il que, pour mon niveau de maîtrise à moi, la conclusion "Tous ces paramètres aboutissent à une absurdité mathématique: pour atteindre l’immunité collective sans aucun geste barrière «il faudrait vacciner plus de 100% de la population»," est totalement infondée. J'ai déjà beaucoup de mal à intégrer correctement les implications du paramètre "Efficacité vaccinale" dans la mesure où je ne sais toujours pas si cela concerne une "immunité stérilisante" ou bien une efficacité pour échapper à la maladie, ou seulement une efficacité pour échapper à ses formes graves. Cette "efficacité" est agitée comme un fétiche, aussi bien pour promouvoir les vaccins que pour discréditer ceux qui auraient la valeur la plus faible. Au final, plus personne ne sait ce que ça qualifie quand c'est balancé ainsi dans le grand public. Ensuite, il me semble avoir déjà vu passer que la notion de population vaccinée à plus de 100% n'était pas une absurdité mathématique mais une réalité pratique : c'est juste l'entretien de la vaccination, par des rappels ou des 2e injections destinés à augmenter l'efficacité vaccinale (qui évolue dans le temps, venant ainsi confirmer que ça ne rime à rien de la brandir comme un totem tant qu'on n'en mesure pas toutes les conséquences). Pour moi, si le peu que je maîtrise de ces données est juste, alors l'article multiplie des choux par des carottes et nous dit que le résultat est la somme d'un nombre de pommes. Oui. Inévitablement. Si (hypothèse), quand tout le monde sera vacciné (ou tombé malade et y aura survécu), le CoVid ne se résume plus qu'au "gros rhume" tel que le Pr Raoult le décrivait quand il disait qu'il était moins dangereux que les trottinettes à Paris, et si la circulation du virus se fait alors sans mortalité excessive et sans apparition de variants à un rythme effréné, alors je crois qu'on pourra quand même dire que nous sommes "sortis de cette crise". Les gestes barrières étant des mesures de freinage épidémique, si leur efficacité diminue parce que le freinage vaccinal est plus efficace, alors leur abandon peut être envisagé si leur coût social devient insupportable. Après tout, hors des DOM/COM durement touchées, on n'a pas rétabli de confinement pour cette 4e vague, alors que c'est visiblement le "geste barrière" qui s'est montré le plus efficace (mais à quel coût !) Je crois que c'est ceci que tu cherches : https://ncase.me/covid-19

Je crois que ce qui lui manque le plus, en Belgique, ce sont les Skieuses suisses ...

Hmmm ... quand elle occupe 1/3 ou 1/4 de ton écran parce que celui-ci ne fait que 6" (et encore, çà fait une bonne taille de téléphone), je comprends que certains crisent ...

Chhht ... la régie publicitaire va protester si c'est public (déjà vu sur un forum associatif).

Franchement, vous avez de ces distractions ...

Il me semble que la menace du drone bricolé est dans la cible du Mistral, surtout dans sa dernière évolution. Le SAMP/T, ce serait davantage pour des appareils "classiques" de forces pas très amicales qui seraient prêtes à tenter la conflagration de la région en allant taper une base en Jordanie, avec le risque de se mettre tout le monde à dos pour une telle action d'éclat. Je ne vois pas beaucoup de candidats. Mais en attendant, même sans craindre immédiatement une menace en particulier, c'est un signal très clair que de montrer que le système est déployable (et employable). Et en plus, ça valide les démarches et procédures. Au minimum, il faut prendre ça comme un exercice. Et au pire, bien sûr, on ne peut pas exclure la réponse à une menace qui n'est pas nécessairement publique.

Sinon, en voilà un qui va certainement clamer qu'il y a un complot pour l'empêcher de faire éclater la vérité et que l'on tente de le casser, de le faire taire, car il sait des choses qui dérangent. https://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/coronavirus-à-tarbes-un-chirurgien-de-l-hôpital-signalé-après-avoir-appelé-à-refuser-l-injection-et-qualifié-la-vaccination-de-génocide/ar-AANLPG6?ocid=BingNews Si ce n'était pas si consternant, j'aurais volontiers rajouté des smileys bidonnés de rire. Puisque l'on parlait, hier, de différents serments des professions assermentées, je rappelle celui d'Hippocrate, tel que revu par le conseil de l'Ordre en 2012. Ce qui est paradoxal, c'est que, de ce serment, les éventuels médecins anti-vax violent les mêmes mentions que celles qu'ils reprochent aux promoteurs des vaccins de violer. On est donc, clairement, sur une lutte d'interprétation - comme si ce texte fondateur, simple, se prêtait à un tel débat.

Et pour les pays où l'obligation n'est pas acceptables, il reste la solution de la clé de bras : https://www.lemonde.fr/economie/article/2021/08/25/delta-airlines-va-faire-payer-200-dollars-d-assurance-maladie-par-mois-a-ses-salaries-non-vaccines_6092333_3234.html Assurance maladie plus chère et pas de congés maladie pour les personnels non-vaccinés.

Si je commence mon quart d'heure cynique et sinistre avant la pause café du matin, je dirais que tu as entièrement raison. La crise renforcera la confiance dans les autorités médicales compétentes simplement parce que les followers des gourous auront disparu (au sens propre, ce n'est pas une figure de style). Et de manière plus sincère, globalement, je crois que ce sera, effectivement le cas (pour le renforcement, pas la disparition), mais que cette confiance sera malgré tout durablement entachée par les atermoiements initiaux et les consignes évolutives. Le pékin moyen (dont je ne me détache pas) cherche toujours la parole forte de l'homme providentiel, celui qui a raison et dont le discours est stable et rassurant. Et même si les sommités scientifiques ont raison in fine, ce qui apparait après coup comme des égarements (toujours faciles à désigner une fois au calme) reste en mémoire et vient apporter une touche de gris dans un tableau qui n'est déjà pas tout blanc. P.S. Tu connais la différence entre un optimiste et un pessimiste ? L'optimiste croit que l'on vit dans le meilleur des mondes possibles. Le pessimiste, lui, le sait.

Même si, en l'espèce, pour amadouer @DEFA550, je présume qu'il s'agit d'un pilote de la 11e EC, je n'aurai pas été étonné non plus si le propos venait d'un pilote de la 11F.

On s'en doutait quand, au début de l'année 2021, la Navy avait demandé au constructeur de ne pas poursuivre les développements en son nom. Ils sont donc plus ou moins dans la situation des CFT du Rafale : une possibilité, ouverte par le constructeur, non-retenue par le client de lancement, disponible pour un éventuel autre client, mais qui devra en supporter la validation opérationnelle.

@christophe 38 Pour nous autres, Français, il y a aussi ce retour du terrain : https://www.huffingtonpost.fr/entry/la-detresse-des-soignants-face-au-covid-et-a-la-defiance-des-patients_fr_61251698e4b0ec33fa08d840 Un témoignage personnel pour compléter, j'en suis témoin indirect et le rapporte comme il m'est venu. Une amie infirmière, ex-équipage de SMUR il y a longtemps, revenue à la réa pour la première vague, qui avait été à deux doigts de lâcher la profession après la 2e vague, s'est accrochée, a trouvé la 3e vague éprouvante, mais pas aussi dure. Elle est, à présent, révoltée par cette quatrième vague qu'elle estime parfaitement évitable et totalement stupide. Récemment, face à des réactions de patients, fermement anti-vax et visiblement condamnés par leur choix, elle s'est dit qu'elle était à deux doigts de transgresser le code de déontologie sur lequel elle a prêté serment il y a quelques années (elle a aussi prêté le serment de l'infirmière selon Florence Nightingdale à l'issue de sa formation initiale ; elle est de la vieille école). Elle était découragée et estimait qu'ils ne méritaient que son abandon pour qu'elle se consacre à ceux qui le méritent (ce sont ses mots). Elle s'est dit que ces pensées étaient peut-être un signal qu'elle était au bout du rouleau et qu'elle devrait se faire aider. Elle a consulté une permanence de soutien psychologique. Elle va mieux, depuis, car ils lui ont souligné que l'état des patients était la conséquence de leurs choix, pas des siens. Pour autant, ils ont quand même reconnu que ses questions étaient légitimes et pertinentes, car ce serment est rudement mis à mal par la situation, notamment quand les patients s'opposent aux devoirs de l'infirmière (et des médecins et pharmaciens, sous serment, eux aussi), notamment en refusant la prévention et en provoquant ainsi la défaillance du système de santé dont ils sont les maillons.

Moche, moche ... faut voir. J'ai connu un Anglais qui les trouvait très esthétiques et tout à fait charmants. Attendez ... euh, non, rien, en fait. Oubliez-moi.

Tsss ... la différence entre sélection naturelle et eugénisme, c'est justement le côté "naturel". L'eugénisme, c'est antinaturel, c'est de l'interventionnisme, un truc de control-freaks à visées totalitaires. Du fascisme génétique ... Alors que la sélection naturelle, ça, c'est libéral, c'est la régulation par le marché, la garantie d'émergence de nouveaux acteurs plus forts par le jeu de la concurrence ... Bon, après cette minute de pur trolling au 15e degré, je repars me cacher ...

C'est moi ou le pilote du Defender est une brutasse sans style pour le franchissement ?

Tu veux tester ce qu'il vaut comme lanceur spatial ? Une provocation pareille, c'est un coup à te faire envoyer en orbite !! TROLL : Transfert Rapide vers une Orbite Lointaine, Littéralement ...

Mais, mais, mais ... avec quoi vous les avez largués ?

Déjà vu ?

Je l'appréciais aussi. Je ne sais pas pourquoi, je ne l'associais qu'au Super-Étendard et au Jaguar, oblitérant au passage le Mirage F1 et le 2000D sous lequel il semble qu'il fut qualifié. Mach 1.3 à 1.5 à l'impact, quand même - c'est ce qui m'avait le plus marqué, mais je me souviens aussi d'une portée assez réduite, non ? Pas vraiment stand-off.

J'ai oblitéré ça aussi ... je n'en ai pas d'images (et pour "Global Punch" ce n'était déjà plus le cas).

HS ...

D'ailleurs, ce n'est pas une paire d'AS.30 que l'on voit sous les ailes du "17" ? Je ne me souvenais pas qu'ils eussent volé sous Rafale, même à l'époque du développement.