FATac

Justement parce que ce ne sont pas seulement des trappes de train. Elles ont la double fonction : trappe avant du puis d'atterrisseur ET aérofrein (voir item 44)

Tu penses à quel appareil ?

Justement, il est en M pour "Miscelleanous", catégorie dans laquelle rentrent les "Trainers" (il n'y a pas de code OTAN spécifique pour les avions d'entrainement).

Sans dispositif uniquement dédié à cette fonction ? L'existence du Rafale devrait te fournir un premier élément de réponse. Rien n'interdit de combiner la fonction aérofrein avec un autre dispositif ayant d'autres fonctions. C'est une petite source de complexité des lois de commande, mais de simplification mécanique.

@FAFA : relis-moi, posément, car je ne dis pas franchement autre chose. Je dénonce le raccourci journalistique qui prévaut depuis et qui souligne systématiquement le côté Français des Mirage alors que la faute dans l'envolée des coûts est partagée entre l'avionneur qui n'a pas su la freiner, le client dont les demandes étaient soit excessives, soit irréalistes, et qui n'a pas su assurer le contrôle de la réalisation de celles-ci, et l'équipementier américain sur lequel ni l'avionneur ni le client suisse n'avaient de prise pour le contraindre à honorer sa part du marché. Si les militaires (et politiques) Suisse ont "payé" l'affaire, à l'époque, ceux qui la paient toujours actuellement (en terme d'image seulement) sont les industriels français au sujet desquels l'affaire est systématiquement remise sur le devant de la scène - et les équipementiers américains sont, étrangement, exempts de tout reproche public. Je connais les autres éléments de l'indigénisation des Mirage III S, mais mes sources (industrielles) de l'époque m'ont affirmé que le dépassement lié aux autres éléments que tu cites n'aurait pas dépassé quelques pourcents de la facture globale, car une large partie de ces coûts auraient simplement consommé quelques marges financières - Dassault ayant toujours intégré de larges "réserves" pour l'adaptation fine de ses produits aux clients.

Sur le même sujet : Ça fournit un peu de Rafale-porn, au passage.

J'ai (légèrement) précisé mon propos. Le R0 affecté par la vaccination n'est pas un R0 global, lié à l'ensemble de la population, mais celui que l'on pourrait mesurer sur chaque classe d'age. Merci de l'exercice. Après, je pense, effectivement, que nous n'avons pas toutes les clés d'interprétation : disparités géographiques, sociologiques et mouvement/brassages de population avec des taux hétérogènes viennent ajouter leurs effets aux différences biologiques et à la vaccination différentiée par classe d'age.

Après, il ne faut pas négliger l'effet "classe d'age" de la vaccination, en France. En effet, en ayant priorisé les classes d'age les plus vulnérables, on se retrouve actuellement avec une population dont les classes les plus jeunes sont aussi les moins vaccinées. Dès lors, il est normal d'y voir les incidences les plus élevées. Du coup, si mes compétences (fort limitées) en épidémiologie ne me font pas dire trop de conneries, c'est sur la dynamique de la pénétration des différentes classes d'age que l'on pourra constater l'efficacité de la vaccination. Une vaccination efficace cassera le R0 de la classe d'age concernée et augmentera le temps de doublement des classes d'age les mieux vaccinées, non ? Après, même cassé, si le R0 reste supérieur à 1 pour certains variants même dans les classes les plus vaccinées, on n'est toujours pas sorti des ronces ... mais ce serait pire sans vaccination. L'objectif actuel reste donc le contrôle de la crise, pas encore la fin de celle-ci.

Enfin, Kiri ! Ce n'est pas la taille qui compte !!

Désinformation dont les Indiens seraient les premières victimes ! Ils sont tellement enthousiastes qu'ils sont régulièrement capables de dire (et de croire) n'importe quoi. Leur presse a une capacité d'auto-intoxication parfaitement inégalée dans l'ensemble de l'univers connu !!

Ce passage m'a fait tiquer ... Si l'AASM peut être tiré à 500 pieds, il me semblait que sa portée dans ce contexte était de l'ordre de 15-20 km (ce qui est déjà beaucoup) et que la portée max (dans la tranche 50-70 km) ne pouvait être obtenue que pour des tirs à haute altitude/grande vitesse. Je trouve que ça sent l'amalgame journalistique. Quant à la capacité de suivi de terrain du Hammer, même chose, je crois qu'il y a confusion. Soit il "tombe", soit il monte poussé par son propulseur lors d'un popup (à 4000 m, pourquoi pas), mais je doute que cette bombe, même kittée, ait les capacités du Scalp-EG en la matière.

Je ne sais pas, vous, mais moi, en lisant ces messages moqueurs, j'avais une vision : dans quelques années, un prochain président du Conseil Fédéral Suisse visitera le centre de simulation F-35 des forces aériennes helvétiques. Lors de la présentation du simulateur, il demandera benoitement "Et ça sert à quoi, cette commande ?" en tirant légèrement une poignée zébrée jaune et noir. L'instant d'après, 6 pilotes en formation/entrainement feront irruption par le plancher dans les bureaux de l'étage du dessus ...

Comme celui-ci : https://www.vbs.admin.ch/fr/securite/armee/air2030.detail.document.html/vbs-internet/fr/documents/defense/sécuritéespaceaérien/Projekt_NKF_Plausibilitaetsbestaetigung.pdf.html Bon courage !!

Non, non, c'est bien un "rapport de plausibilité" qui a été commandé pour savoir si la procédure ayant conduit au choix était "plausible" sans que je sache si le vrai mot à mettre derrière était "crédible", "défendable" ou "fiable"

Le rapport de "plausibilité" ?

Moi, de l'article, je ressors un point qui a le dont de m'agacer régulièrement, chaque fois que je le lis et que je constate l'amalgame qu'il provoque : Alors qu'une formulation responsable serait : Parce que, systématiquement, quand on parle des Mirage Suisses, on parle toujours de l'avion français, mais on ne parle jamais de ce qui a provoqué le dérapage : la coopération très mesurée des entreprises américaines fournissant notamment le radar Taran-18 et le missile AIM-26 Falcon dont l'intégration était voulue par la Suisse. Pour moi, il y a 3 acteurs dans la responsabilité de cet "échec" maintenant ancien, mais un seul qui porte le chapeau pour la postérité.

Tu ne peux pas écarter la possibilité d'une conviction (réelle) obtenue sur la base de la présentation d'éléments favorables et pas nécessairement totalement maîtrisés par le public auquel ils sont exposés. Ajoute à ça une bonne dose de confiance (naïveté, crédulité, enthousiasme sont de possibles alternatives à cette confiance). Et tu saupoudres d'un peu de patriotisme/conformisme qui rend acceptable le choix souverain réalisé par les autorités comme étant le meilleur choix. Avec ça, je n'ai pas besoin d'invoquer la malhonnêteté et l'incompétence pure parait excessive. Les certitudes, on les aura à l'autopsie (du dossier Suisse, dans de nombreuses années, pas de PK !).

Si, je peux !

Le Vanille-Chocolat ne sied qu'au Jaguar, et éventuellement au F1-CT quand on n'a plus de vrai chasseur-bombardier sous la main. Sur les Mirage III et les Mirage 2000 c'était moche.

Pour autant, vu comment l'Italie a été secouée par la crise CoViD, on peut difficilement leur retirer le bénéfice de cette excuse qui reste plausible dans leur contexte.

Je ne sais pas pourquoi, je ne suis pas plus impressionné que ça ... C'est, bien sûr, à remettre dans le contexte "demo". Les soutes sont donc vides et la capacité en carburant limitée au nécessaire (attente+demo+marge de déroutement). Chargé, ça ne peut plus être la même limonade vue la portance supplémentaire exigée dans ce contexte. À basse vitesse, ça va, heureusement, limiter la prise de G et éviter de le faire sortir de son domaine ... heureusement. Ceci dit, j'aimerai voir le ruban sans avoir un tracking qui écrase les trajectoires et augmente artificiellement l'impression de manoeuvrabilité en faisant perdre la dimension de profondeur. Ca fait permet de faire de jolies photos, mais ça ne rend pas toujours justice aux capacités de manoeuvre. Je ne veux plus lire le moindre anglo-saxon qui reproche au Rafale son recours fréquent à la PC en demo !

La progression de la vaccination et la survenue de cette "nouvelle vague" me posaient des interrogations similaires : comment se faisait-il que, avec des chiffres de vaccination relativement corrects, le nombre de cas et de décès semble repartir ainsi à la hausse de manière aussi rapide. Un peu par hasard, j'ai regardé les chiffres de l'épidémie dans les différentes régions de France où j'ai de la famille, ainsi que les chiffres de vaccination ... Et région par région, pour celles consultées (rapidement), il y a corrélation. Là où les chiffres de vaccination sont bons, ceux de l'incidence et de la mortalité le sont aussi. Et quand c'est mauvais, tout est mauvais. Du coup, la "fracture vaccinale" évoquée dans Le Monde du week-end pourrait peut-être indiquer où risque de porter l'effort hospitalier des prochaines semaines : là où la vaccination est en dessous de la moyenne, la mortalité risque de passer au-dessus ... À vérifier à l'épreuve des faits (car une "catastrophe" peut toujours être évitée lorsqu'elle est annoncée, à condition de faire les efforts nécessaires - individuellement comme collectivement) ... D'ailleurs, en termes d'efforts collectifs, j'ai entendu, à la radio ce matin, annoncer la fermeture prochaine de certains grands centres de vaccination afin de redéployer leurs moyens : Pour tester davantage de voyageurs dans les gares et les aéroports Pour "armer" des cellules de vaccination mobiles afin de porter la vaccination chez ceux qui ne viennent pas à elle (populations isolées géographiquement ou défavorisées numériquement ou économiquement) Pour ne plus avoir de personnel qui patiente, l'arme au pied, en attendant le chaland qui se raréfie quand l'essentiel de la population urbaine proche a reçu ses deux doses ou qu'il n'y a plus qu'un reliquat de 2e doses à administrer sur le bassin de population.

Et pour rappel, dans le cas de cet incident, le sélecteur était sur la position TWO (le "si tu pars, je pars"). Mais par contre, le déclenchement du siège avant n'a pas été transmis du sélecteur au siège, ce qui est un véritable problème - qui aurait pu conduire à la perte d'un pilote pour tout autre type d'incident nécessitant l'évacuation réelle. Nul doute que, vue la gravité potentielle du problème, une solution a déjà été mise en place, même a minima (comme une inspection renforcée des lignes de départ, par exemple).

Hmmm .... c'est un peu facile d'amalgamer "problème de performance dans un programme aéronautique" et "Lookheed-Martin" pour déboucher par association sur "F-35", non ? Parce que de ce que je lis, rien n'indique précisément que c'est le F-35 qui serait responsable de ces pertes et l'auteur prend bien la peine de préciser que c'est sur un "programme classé secret-défense". Il n'est pas certain que cette précision aurait été nécessaire s'agissant du F-35 dont les déboires sont quasi-publics (ou au moins affichés). Par contre, cela ruine l'effet d'amalgame qui créait quand même un bon clickbait.

Tsss ... je vais pinailler. Si le guidage guide, ce qui désigne, c'est le désignateur (qui est en fait un illuminateur et qui illumine, autant qu'il désigne). La nacelle n'est qu'un contenant et d'autres nacelles embarquent d'autres fonctions. ---> []