aviapics

Alors on est d'accord :lol: On avais deja eu un debat semblable il y a quelque temps avec l'utilisation de satellites pour tracker les avions en vol, avec la meme conclusion . Il faudra des satellites geostationaires, avec de grosses ameliorations techniques car observer a 500km et a 36000km c'est bien different. Sans compter que les sat geo ne servent a rien au latitudes les plus elevees...

Moi j'ai toujours mon canon AE-1 et je ne l'utilise plus... Au niveau de l'optique les progres ont ete phenomenaux... Dans le domaine spatial comme dans le domaine grand publique. Des images a 50cm de resolution, meme les militaires n'en avait pas, au pire ca demarait a peine... Spot1 c'etait 10m de resolution, Pleiades 0.5m... la derniere generation de sat espion americains seraient autour de 0.1m... Ca fait environ 100x mieux. Et dans le domaine du radar... c'etait pratiquement inexistant. Que veux tu dire par la? Si SPOT en vends tant que ca, c'est que ca doit bien marcher non? En moyen resolution il n'y a tout simplement pas de satellite au niveau de SPOT5. Le probleme, c'est la memoire du satellite et sa capacite a transmettre ces images. Deux capacites qui seront tres ameliore par SPOT6 et 7.

Serait monstrueuse si les entreprises exploitatnt les sat n'avait pas autre chose a faire...

Ca ce n'est pas necessairement la faute des chinois, mais des clients occidentaux qui veulent du "moins cher possible". D'ailleurs certains trouvent la Chine trop cher et font fabriquer a Madagascar par exemple... A quand des T-Shirt made in Haiti... Concernant les Chinois, ils se donnent les moyens de reussir dans tous les domaines techno, et l'on trouve de plus en plus de littérature scientifique provenant de chercheurs chinois, preuve que dans nombreux domaines ils ont ratrappe leur retard, et que dans certains ils sont deja en pointe.

Comme le dit PD7, ce n'est pas impossible, mais ce n'est pas fiable et on ne peut pas se baser sur la detection satellitaire pour traquer une flotte, par contre cette detection, notamment en optique permettra d'identifier l'adversaire, d'etudier la composition de la flotte, sa disposition... c'est un plus certain. Ensuite en pleine mer il n'est pas si difficile de retrouver un objet, la mer etant un milieu assez homogene, une filtration assez simple va permettre d'enlever l'eau du fond et de ne plus avoir qu'a aller analyser ce qui reste. La tache est beaucoup plus complexe lorsque la mer est mauvaise, avec des banc de brume, des nuages etc. Bref dans le vrai monde. Dans ce cas, des navires peuvent etre automatiquement "enleves" au filtrage, difficile de faire la difference entre un sillage et une deferlente, les sillages disparaissent beaucoup plus vite avec une mer tres agitee... Le radar est moins sensible aussi pour ce genre de cas de figure, mais par contre il peut etre difficile d'identifier les navires et probablement impossible de voir et compter les avions qu'ils embarquent. Voila a quoi ressemblait la barge sur l'image Terrasar X : Sans les dimensions correspondantes, difficile d'identifier quoique ce soit... Si vous voulez vous faire une idee de ce que donnera Pleiades ([Mode mauvaise foie : ON] Si un jour on arrive a les lancer [Mode mauvaise foie : OFF]), Il suffit de regarder les images Quickbird ou Geoeye sur Google Earth. PS : SpotImage et Infoterra disparaissent pour former Astrium Geo

D'autant plus que la transmission des images satellite est egalement un point de faiblesse potentiel. C'est un signal electromagnetique, et donc on doit pouvoir le brouiller. Il est extremement facile de rendre un satellite inoperant, les chinois l'on montre, les americain aussi, il n'est pas necessaire de le toucher directement, mais generer un nuage de debris sur son orbite est une solution plus simple (mais qui va embetter tout le monde), Dans le cas d'un satellite d'observation, on peut egalement l'aveugler avec un Laser, de facon temporaire ou definitive. Par ailleurs la "constellation" SpotImage ne contient que des sat d'observation optique, donc tres peu utiles dans beaucoup d'endroit (nebulosite) et qui ne voient que pendant la moitie de la journee. On est tres tres loin d'une solution opérationnelle fiable. Ah... pour finir, Spot 5 aura des remplacants (Spot 6 et 7 - finances en propre par Astrium), mais il a deja depasse sa duree de vie "normale" et peu donc tomber en panne n'importe quand sans remplacement pret.

Pour detecter un navire par satellite il vaut beaucoup mieux utiliser l'imagerie radar. D'ailleurs dans l'exemple de la barge, c'est ce type de sat qui a ete utilise (Terrasar-X). Le navire en temps que tel est assez difficile a voir, notamment les navires de guerre "modernes" et furtifs, mais leurs sillages sont tres tres visibles au radar en raison d'une modification de la "rugosite" de la mer. Par ailleurs il paraitrai que l'utilisation d'images IR thermique faciliterai aussi cette detection de sillage. Et des satellites radar, ca ne court pas les rues, et comme le dit PD7, un satellite ca se detruit...

Ah ben oui, ils envoient 2 GAN a proximite de nos cote sans aucune intention belligerante et sont donc totalement surpris, la #### a la main. Pas tres credible comme scenar.

J'ai oublie les smiley, bien sur que c'est overkill, cependant le debat sur l'utilisation de la force est ouvert, ingerence ou pas.

Plutot pour mettre la pression (grosse pression) sur Gbagbo, un petit show of force sous les fenetres du palais presidentiel...

Sans parler de la destruction probable au sol ou au decollage des AWACS par incursion FS.

Et pourtant Armadillo avait fait sensation a Cannes lors du dernier festival.

C'est clair, pour une fois qu'il y avait deux films interessant la meme semaine, lorsque l'on est nicois, il faut aller a Lyon pour "Armadillo" et Aix pour "Faites le mur"... chapeau les distributeurs. Quand on pense que Cannes, ville symbole du cinema n'est pas foutu de projeter ce genre de film...

Bon ben apres Loppsi deux, on voit deja le programme de Loppsi tres :lol:

Pour Toulon c'est assez ridicule, tu montes au mont Faron avec un bon teleobjectif, c'est legal et t'en vois bien plus que dans n'importe quelle image Quickbird, sans compter que c'est a jour. Ce qui est important c'est de voir la source des images, dans le cas de Toulon c'est l'IGN (image aerienne floutee par un organisme francais, images de Janvier 2008) dans le cas de Brest c'est Geoeye (Satellite commercial americain, images de Juin 2009).

On est sur un gros post de fanboy la... Comme le dit Chaps il n'y a pas de cooperation europeene si seules des boites francaises bossent dessus... Le Typhoon lui est europeen... Dassault n'est plus interesse par le militaire, il n'y a pas de benef a faire de ce cote la surtout avec un marche franco-francais. EADS par contre est tout a fait capable de concevoir un avion de combat de derniere generation, et le Typhoon est la pour le prouver. Je me demande comment des gens peuvent dire qu'il n'est pas reussi, il a ete concu comme un avion de superiorite aerienne et il le fait tres bien, en plus on lui ajoute des fonctionnalite Air-Sol alors que ce n'etait pas sa mission premiere. RAS, mission accomplie... Je vous laisse entre reveurs franco-francais, mais ne mouillez pas votre lit quand meme.

Et hop on coupait un morceau pour passer du Rafale A au C01...

Marrant de parler d'avion de combat europeen de premier plan et de n'evoquer ni Typhoon ni Gripen...

Moche mais original, il faudrait quand meme lui mettre des moignons d'aile pour avoir un peu d'emport externe. Par contre quid de la Vmax? des capacites d'emport? n'est on pas trop pret de l'helico pour que ca soit vraiment interessant?

C'est sur qu'il y a deja eu pas mal de pages d'ecrites sur a peu pret tous les sujets... Voila le fil (21pages) concernant les turboprop COIN/CAS si tu veux te replonger dans la discution : http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=12072.0

En meme temps ca sert a quoi d'etre rentable? a enrichir l'actionnaire? alors ca ne sert a rien... Ca doit servir a enrichir les gens qui y travaille, et donc l'economie du pays, ca sert a investir, et donc a développer la boite, mais on l'oublie un peu.

Le sujet a deja ete largement debattu a propos des COIN/CAS turboprop ou pas, avec une semi-conclusion en forme de "trop cher de developper un avion pour ca, trop cher de maintenir un parc supplementaire, pas un bon message commercial pour l'Omnirole Rafale, risque de baisse de la commande de Rafale..."

Mais je n'ai jamais dit le contraire de ce que tu as ecrit. Je reagissais simplement a l'assertion simpliste d'IdiotUtile declarant que la France est plus forte que l'Allemagne (phrase qui ne sert a rien puisqu'il reste a definir ce que veut dire "plus fort", si c'est avoir peniblement un PA en etat de marche avec a peine assez d'avions dessus, alors on est plus fort, mais avec l'economie qu'ils ont, on devrait eviter de fanfaronner).

Euhh... Ils ont une economie eux... si ils avaient envie d'en construire, ils pourraient...

Tu sais Chris, c'est toujours pareil, aux etapes balbutiantes ca semble impossible, et puis pour le Laser par exemple, on fini par reussir a le faire rentrer dans un C130. Pour ce qui est de l'energie, les besoin electriques enormes vont avoir besoin de leu reacteur nuclaire perso... :lol: