aviapics
-
Compteur de contenus
4 531 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
9
Messages posté(e)s par aviapics
-
-
Ca me rapelle la couverture d'un vieux numero de Carnet de Vol (a l'epoque ou c'etait un magazine respectable...)
CARNET DE VOL numéro 69
Contenu : RED FLAG 90/3/ AND KILL THE EAGLES.
Disponible - Prix public: 18.00 €
On voyait un nez de F-1 avec 2 silhouettes de F-15 et le titre : And kill the eagles...
A quand le meme avec un F-22???
-
-
Niveau ressources ils ont du potentiel quand meme... on verra ce qu'ils en font.
-
sauf qu'il est possible d'avoir plusieurs passeports
un avec les visas israeliens
un autre pour les voyages dans les pays arabes "anti-israël"
Heureusement!!!
Il est egalement possible de se faire tamponner son passeport sur une feuille volante, avec tous les risques de perte que cela impose...
Il parait que c'est mal vu, et de toute facon, le probleme se pose dans l'autre sens. Difficile d'entrer en Israel avec un passeport tamponne Syrie + Lybie + Iran...
Perso mon deuxieme passeport (celui des pays arabes) est en tres courte finale et je dois aller au Maroc. Et bien on verra ce qu'il se passe.... j'emmene les deux.
Il existe des passeports d'urgence aussi, mais difficile de passer certaines frontieres avec car ils sont beaucoup moins secure. Je me suis fait embette a Heathrow.
-
Pour surveiller les zones de peche et la ZEE ca me semble largement suffisant non?
En en basant deux vers Perpignan, deux a Hyeres et deux a Solenzara, les thons rouges sont enfin libres :oops:
-
Chavez abrite bien le Hezbollah alors pourquoi pas l'ETA...
-
-
http://redbannernorthernfleet.blogspot.com/2010/03/this-picture-was-taken-from-su-24.html
Une jolie petite photo prise depuis un Su-24...
Pour les non russophone, il s'agit du Kitty Hawk en Mer du Japon le 10 oct 2000
-
Tension a Clipperton ou aux malouines?
-
Le "tout-SAM" a quelques exemples de non reussite quand meme... specialement a l'heure des reseaux, de la guerre electronique et des cyber attaques.
Les Israeliens l'on tres bien montre lors du raid contre le "reacteur" dans le nord de la Syrie.
-
Faudrait pas non plus voir les Russes comme des bisounours...
Il y a peu de chance qu'ils soient intéressés par une alliance dont ils ne seraient pas les maitres. Alors entre les US et la Russie...
On a bel et bien laisse passe le coche dans les annees 90, les americains etaient trop contents de dépouiller le vieil ours!
-
C'est la Russie :O :lol:
ce qui est marrant c'est le coup de fil dans la deuxieme partie de la video.
Le journaliste demande pourquoi il y a ces tanks, et l'officier repond que c'est secret. puis direct apres il explique pourquoi... du gros secret bien garde quoi!
-
Ils sont arrives a l'automne dernier, par la voie ferree.
Certains sont deja partis, apparement c'est une unite qui a ete deplace entre deux cantonnements. Ils les ont pose la, mais des chauffeurs doivent venir les chercher.
Les habitants se plaignent du bruit, de la poussiere et de l'odeur. Normalement ils doivent etre surveilles mais on voit bien que ce n'est pas vraiment le cas...
Position du village : 56.837620°N 62.505730°E, pres d'Ekatarinburg.
A noter que ce village etait un noeud ferroviaire tres important durant la WWII et le siege d'une unite de tank aynat participe a la bataille de Sebastopol.
En regardant sur Panoramio, on trouve beaucoup de monuments sur la WWII aux alentours.
-
Là c'est la tuile, nous en serons bientôt plus puisque le président russe sera de passage en France, donc plus d'infos après!
Amicalement
Il a toujours ete prevu qu'ils en construisent plusieurs chez eux. Il ne doivent nous en acheter que un ou deux.
Est ce qu'on peut avoir la source de l'article svp?
-
Un sat c'est tres discret, car si on sait a quelle heure il passe, on ne sait pas ce qu'il regarde.
Un sat, ca couvre la terre entiere, et tu n'as pas toujours besoin de le bouger pour voir ce que tu veux.
Les americains ont au moins une dizaine de sat... entre les KH12 et 13 optiques et les Lacrosse radar, quand tu as une telle constellation, tu a des visites quotidiennes sur tous les points du globe... pas besoin de trop manoeuvrer. Les satellites mili emportent beaucoup plus de "carburant", certains KH12 ont 15 ans de service... et vont toujours bien. Le seul inconvenient du sat, c'est la persistence sur zone... meme avec un passage tous les 4h, il y a des trous dans le renseignement, et pour ca tu as des Global Hawks.
Voila pour le renseignement en temps de paix. En temps de guerre (vraie guerre, pas contre 3 barbus), ca change tout... tes sat en 3j sont tous par terre ou aveugles, tes drones sont en gros danger, et un bidule hypersonique pourrait eventuellement avoir une utilite.
Un sat en temps de pays, ca ne cause pas de probleme, alors qu'un survol d'un territoire sans autorisation, ca peut, meme a Mach7....
Mais ni la vitesse, ni une quelconque furtivite n'est une garantie de succes. Un missile comme le SM3 intercepte une cible se deplacant a 33000km/h et a 260km d'altitude...
-
Lorsque l'on a une constellation de satellites de renseignement comme les americains, il est bien plus rapide d'avoir une image par ce moyen la que d'envoyer un "SR-72" a l'autre bout du monde... et retour.
Mais les fantasmes ca a toujours du bon, ca stimule l'imagination et la creativite.
Edit : plus rapide, plus discret et plus sur...
-
Le A12 est resté secret pendant une quarantaine d'années, le F-117 pendant une bonne dizaine, comme je le disais il y a quatre ans les crédits sont disponibles dans le budget US, selon toute probabilité ils ont un appareil secret qui a remplacé le SR-71.
RQ-4 + satellite
-
Envoyons les gardes suisses...
Serieusement, il n'y a pas un petit mercennaire ex-sniper qui pourrait proposer ses services?
-
L'info de backchich est dementie. Attention a leur credibilite, ils sont mals et ont besoin d'audience.
-
OK. L'explication serait donc plutôt à chercher dans une erreur de stratégie... dont les divers responsables militaires ont essayé de se dédouaner avant que les autorités politiques ne retournent la tragique histoire, le fiasco militaire, en un glorieux acte d'héroïsme patriotique.
D'apres la meme source, le pere du Lieutenant Petrov, mort durant cet affrontement, a enquete et il accuse le Lieutenant-colonel Evioutkine, commandant le 2eme bataillon.
Dans le texte « Lieutenant Petrov », Zaripov rapporte les paroles du père d’un des parachutistes, qui a mené sa propre enquête. Celui-ci estime que Mark Evtioukhine était un ambitieux, qui avait besoin d’une petite action pour monter en grade. Il a donc insisté pour aller tenir la hauteur alors même que ses supérieurs s’y opposaient, dans la mesure ils seraient trop vulnérables sans tanks ou sans voitures blindées pour les couvrir. S’ils n’ont pas reçu d’aide, c’est selon le père du lieutenant Petrov, parce que l’officier chargé de venir les soutenir était justement celui dont Evtioukhine voulait prendre la place, qui a laissé son concurrent se débrouiller tout seul? Sans se prononcer sur la véracité de cette histoire, Zaripov renchérit en rappelant que :
« Si une unité a perdu 25% de ses hommes, blessés ou mort, on estime qu’elle est en capacité de combat limitée. Si les pertes sont de plus de 50%, alors elle est considérée comme impropre au combat. […] Bien sûr, on ne juge pas les morts, et on ne dit pas du mal d’eux. Mais le chef de bataillon Evtioukhine avait tout à fait le droit de décider de laisser la hauteur et de sauver les hommes. […] Et personne ne lui aurait rien fait, n’importe quel commandant ou supérieur un peu compétent aurait pris son parti. »
Cependant, cette erreur n'explique pas a elle seule pourquoi cet echec, en effet, pourquoi personne n'est il intervenu pour faire cesser cet echec, pourquoi aucun moyen n'est venu appuyer cette compagnie.
-
Peut-être mais il faut d'abord AMHA tenir compte du brouillard : c'est lui qui aurait permis ou du moins facilité l'assaut contre les positions tenus par la 6e compagnie. Cela expliquerait aussi l'absence apparemment de soutien aérien.
D'apres le general G. Troshev, Moia voina, dnevnik okopnogo generala, Moscou, Vagrius, 2001:
source : http://www.pipss.org/index913.htmlLe général Trochev revient à plusieurs reprises sur ce point là, arguant de l’impossibilité pour des hélicoptères d’atterrir dans les forêts denses qui couvrent les contreforts montagneux (et non du brouillard, argument que l’on trouve fréquemment dans les articles de journaux ou sur les forums). Il met en avant également l’impossibilité d’utiliser simultanément l’artillerie et l’aviation, mais revient néanmoins à plusieurs reprises sur ce point, se demandant dans ses mémoires s’il n’a pas là commis une faute (et se dédouanant lui-même en définitive, non sans un certain malaise)
-
Je ne sais pas si c'est le cas ici, mais il est a noter que l'Armee russe durant ce conflit a ete durement touchee par les trafic, la corruption et la lutte interne entre petits chefs... Pourrait-ce etre le cas ici?
-
On parle là bien du vol de l'AASM, cela sous-entend donc qu'il est capable de tirer parti du relief le séparant de sa cible... Comment?
Le relief est chargé avant le tir (à la volée par le radar d'un Rafale en mode cartographique? avant le vol?) puis, après le tir, la centrale inertielle hybridée GPS fait le reste?
Pas du tout, on parle du vol d'approche du vecteur jusqu'a portee de tir. Contre un S-400 la portee max de l'AASM n'est pas suffisante, il faut donc penetrer la bulle du S-400 et donc rester masque par le relief.
Sinon, l'ASSM serait un missile de croisiere.
-
Le complement. =)
Charles Richard Drew a etait le savant d' Africain qui a etait le citoyen d' USA.
Et en 2009, on a refuse des soins a ma belle-mere (qui est russe) en Russie. Pourquoi? trop agée.
Alors, nous raconter ce qui se passait en 1950 aux USA, merci, mais ce n'est pas la peine d'aller aussi loin.
Quand a donner des lecons sur le racisme, je ne suis pas persuade que les Russes soient les mieux places pour ca.
Des CL415 qui attaquent la piaule de la PAF ?
dans Europe
Posté(e)
Un TNG est utile pour "pratiquer" un terrain. Et faisant des TNG un pilote s'habitue et fait connaissance avec une piste et sa zone.
Les pilotes de Canadair operent essentielement dans le sud de la france ils doivent faire connaissance avec la zone et tous ses terrains.
Ceux ci peuvent etre utiles en cas de deroutage pour raison technique ou en cas de pre-positionnement.
Lorsque l'on voit un C-135fr faire des ronds a Istres, c'est pour pratiquer l'avion, pas le terrain. On voit ainsi regulierement des avions militaires venir dire bonjour sur certains terrains civils (generalement pas Orly ou Roissy...).