Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

aviapics

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    4 531

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    9

 Type de contenu 

Messages posté(e)s par aviapics

    Rafale vs F22 et autres avions furtifs

    dans Matériels: à l'épreuve du feu

    Posté(e)

    Bizarre, on dirait que ce thread a un train de retard par rapport à son petit frère sur C6...

    Pas trop grave vu comme l'ambiance est tendue sur le sujet sur C6... Dare2 est au moins aussi agreable a lire qu'un bon Jon Lake. Internet est vraiment une source extraordinaire de rigolades.

    Quand on voit la retenue de Bidou sur le sujet qu'il connait, et comme les autres etalent leur science sur un sujet qu'ils ne connaissent pas...

    film avatar

    dans Livres, magazines, multimédia, liens et documentation

    Posté(e)

    Ma femme, mes amis et moi meme, aucun soucis, on a meme oublie la 3D (j'avais peur que la 3D soit un peu trop un argument de vente, et qu'il fallait qu'on en ai pour notre place...).

    Ce  midi un collegue m'a dit qu'il avait eu des sensation bizarre et un leger mal de tete lorsqu'il essayait de regarder certains arriere-plans volontairement flous. Le cerveau voit la 3D, et essaye de faire le point sur ce flou, mais n'y arrive pas.

    J'ai regarde les sujets principaux, et RAS.

    Rafale vs F22 et autres avions furtifs

    dans Matériels: à l'épreuve du feu

    Posté(e)

    Dans un dogfight il ne peut pas avoir de match nul donc c'est forcément 5-1 au minimum pour les rafales voir 6-0 si ce n'etait pas du 1vs1

    Ah bon? Pas de match nul? Alors parmi les pilotes il ne devrait y avoir que des As et des morts...

    Marrant ca, mais c'est loin d'etre le cas. Le match nul et la rupture du combat sont plus communs que les victoires. Carburants, manque de munitions, plancher de combat, les raisons sont nombreuses...

    [A400M] le défi stratégique européen

    dans Europe

    Posté(e)

    http://bruxelles2.over-blog.com/article-la-le-on-britannique-de-l-airbus-a400m--41119313.html

    La "leçon" britannique de l'Airbus A400M...

    Airbus400MArr-t-Eads0911.jpg Le retard pris par l'avion européen, l'Airbus A400M, auquel participe les Britanniques, a amené un haut responsable de l'armée britannique, lors d'une récente séance à la Chambre des Communes, à subir un feu assez serré de questions réponses des députés (cela se passait le 1er décembre, quelques jours avant le premier vol du "Grizzly".

    Ses réponses sont très intéressantes. Car elles tracent une ligne claire de ce que veut l'armée britannique: Oui l'Airbus A400M est toujours nécessaire. Oui il est irremplaçable. Non il ne faut pas rééquilibrer le programme d'achat. Mais oui la prochaine fois, on ne fera pas comme çà, avec autant de partenaires.

    Voici la leçon tirée par Sir Kevin O'Donoghue, chef du département matériel. Du pur pragmatisme britannique en quelque sorte.

    Faire ensemble est essentiel, mais à deux plutôt qu'à 7 ou 8. « La leçon que je tire est que les projets collectifs sont essentiels. Si nous ne collaborons pas avec nos partenaires, alors vous ne pouvez pas obtenir l'équipement que vous voulez car notre production est trop petite en nombre. Ca c'est un bout du specte. De l'autre coté, si vous avez 7 ou 8 partenaires, ils ont tous chacun leurs vues. (...) Rappelez-vous que le programme A400M a pris un an de retard au début justeparce que cela a pris un an au gouvernement allemand pour signer le MOU ! (Memorandum of Understanding) C'est vraiment difficile de se débrouiller avec çà. Ma préférence va donc à une production à deux, en bilatérale, que d'autres peuvent rejoindre ensuite. » Un peu comme le modèle du JCA (joint cargo aircraft).

    Faire la plus petite opération est impossible aujourd'hui avec l'Afghanistan. Un député posait la question : peut-on survivre sans l'A400M? Avez-vous vraiment besoin de lui. Et le général de répondre: « Le pont aérien, qui est absolument vital en Aghanistan, survit. Mais je devrais dire qu'il est fragile. C'est à vrai dire mon plus haut risque logistique (...). Ce que nous ne pouvons pas faire c'est d'avoir d'autres opérations qui devraient recourir aux avions utilisés de ce pont aérien. (...) Ce n'est pas une question de taille d'opération. Une petite opération peut requérir des moyens aériens, cela dépend où ils sont et la nature de ceux-ci. »

    L'A400M est un avion précieux qui remplit un vide du marché. Le député britannique est un peu entêté. Il demande donc au général : pourquoi avons-nous besoin d'un avion intermédiaire, pourquoi ne pas se satisfaire des C130 et C17, et en acheter plus ? Réponse du général : « En termes simples, l'A400M emporte deux fois plus qu'un C130 et deux fois moins qu'un C17. l'A400M va devenir un bon avion dès qu'il sera en service, il sera inestimable. Le C130, peut-être, est dans le segment bas, tactique du marché. Le C17 est très cher, très utile, très capable et se situe à l'autre bout du marché, stratégique. Et il y a un vide au milieu. » A la question de savoir s'il ne serait pas nécessaire de rééquilibrer le programme d'achat (C17/C130/A400M), le général répond juste: « je ne pense pas ainsi ». Le directeur des ressources d'équipement du MOD britannique, Guy Lester, complète : « Ce n'est pas actuellement dans nos ambitions d'avoir un rééquilibrage. Non. Essentiellement, même avec les pressions sur le programme, on est plutôt à la recherche d'un rapport coût-efficacité ».

    Identité nationale

    dans Divers

    Posté(e)

    Si on applique des règles identiques en France, on pourrait se débarrasser des polémiques sur l'immigration : c'est aux immigrés de prouver leur attachement et leur respect des lois, pas au pays d'accueil de faire des efforts pour les accueillir.

    On est pas tres tres loin des memes conditions.

    Quand aux polemiques sur l'immigrations, on ne les evitera jamais, la situation n'est pas rose la-bas non plus niveau integration.

    Lock sur piste satellite en temps réel

    dans Europe

    Posté(e)

    Je ne crois franchement pas a la capacite a locker un avion sur ses emissions de chaleur avec des sat geostationnaires ou en orbite HEO. Les satellites permettant une resolution "de detection" (pas d'identification...) existant a l'heure actuelle sont sur des orbites a environ 500-600km.

    Le titre du lien propose est d'ailleur clair : First-Of-Its-Kind Missile Warning Satellite

    Nulle part dans l'article on ne voit le mot "aircraft"

    Et voila la definition du produit chez LM :

    Space Based Infrared System - High (SBIRS High)

    Under contract to the U.S. Air Force Space and Missile Systems Center at Los Angeles Air Force Base, Calif., Lockheed Martin Space Systems, Sunnyvale, Calif., is the prime contractor and systems integrator for the Space Based Infrared System (SBIRS) High program.  SBIRS High is the nation’s next-generation missile warning system and will also provide greatly expanded capabilities for intelligence, surveillance and reconnaissance (ISR) missions.

    When fully operational, SBIRS High will comprise of two payloads in highly elliptical orbit (HEO), four satellites in geosynchronous orbit (GEO), as well as fixed and mobile ground-based assets to receive and process the infrared data.

    SBIRS High is already providing the nation with enhanced worldwide missile detection and tracking capabilities, battlefield data, and technical intelligence through its ground segment. The first phase of the program, declared operational in 2001, consolidated ground functions of four remote sites into one centralized ground station.  In addition to processing missile-warning data from Defense Support Program (DSP) satellites currently on orbit and managing the DSP constellation, the SBIRS ground station is credited with delivering significant operations and maintenance savings for its customer.

    Pas de trace de poursuite d'avion.

    Lock sur piste satellite en temps réel

    dans Europe

    Posté(e)

    Le probleme c'est qu'ici on melange deux trucs. L'existant et le projet de l'USAF.

    Rien ne dit que les developpement en court ne permettrons pas de le faire, mais dans l'etat actuel c'est impossible.

    Plank est un faux bon exemple, il regarde vers l'univers, et n'est donc pas perturbé par l'atmosphere et le bruit de fond de la terre. Ca m'etonnerais que l'on arrive a de pareils resultats.

    En plus dans le cas des avions volant a basse altitude, la couverture nuageuse est un probleme non negligeable, surtout dans certains coins (pas seulement la Bretagne  :lol:)

    Il faudrait des capteurs matriciels (problemes de stockage et de diffusion des images car beaucoup plus volumineux en terme d'image et d'instrument), assez mobiles en pointage. Pour obtenir les resolutions souhaitées, il faut probablement une orbite assez basse ce qui veut dire une fauchée assez etroite. (Geoeye pour obtenir des images a 50cm n'a une fauchée que de 15km), ca veut dire qu'il faut beauuuuucoup de satellites pour couvrir en "temps reel" un theatre d'operation de petite taille.

    Le budget alloué par les US ne me semble pas monumental pour le besoin que ca represente, surtout lorsqu'on sait que n'importe quel pays un pays technologiquement développé sera capable d'aveugler ces sat a grand coup de laser, voir de les detruire.

    Quand a mes allusions a GE, je n'ai fait que corriger deux ou trois contre verités exprimées avant sur ce sujet. Sachez neanmoins que c'est un tres bon outil utilisé quotidiennement dans le milieu pro.

    Lock sur piste satellite en temps réel

    dans Europe

    Posté(e)

    On peut faire que des suppositions et tant qu'on a pas quelqu'un bien au courant de l'imagerie spaciale, ce ne sera que du café du commerce. Ca vaut dans un sens comme dans l'autre d'ailleurs.

    C'est mon domaine, et je dois dire que l'on est effectivement tres tres pres du café du commerce...

    Seul G4lly tient la route sur le sujet.

    pour pas mal de choses vous planez complet... faut arreter Hollywood.

    Pour couvrir toute la terre a basse resolution avec un satellite il faut plusieurs années... alors de la a faire de la detection en temps reel sur des mobiles de faible dimension... vous confondez aussi la tele par satellite et les sat d'observation de la terre. On ne recoit pas les données comme ca, et le satellite n'est generalement pas capable de stocker toute son imagerie entre deux passages vers sa station de reception, d'ou la multiplication des stations sur toute la surface de la terre.

    Un satellite, pour avoir une resolution suffisante doit etre assez bas et donc bouge. impossible d'avoir une persistance sur zone, en multipliant les sat on peut avoir plusieurs passes par jour, mais jamais du suivi en temps reel. Un telescope IR qui observe les etoiles est tres different d'un instrument d'observation de la terre. L'avion apparait toujours sur un "fond de Terre" quelque soit son altitude. on a pas la stereo... donc on ne sait pas a quelle altitude il vole.

    Les instruments d'observation ne sont generalement pas matriciels comme votre appareil photo mais une barette CCD qui doit bouger pour produire une image, comme un scanner ou une photcopieuse. On ne peut donc le laisser pointé dans une direction.

    Enfin, concernant les images de google earth, la plupart sont des images satellite, provenant :

    -Landsat (30m de resolution) sur les zones en BR

    -Spot5 (2,5m de resolution) sur les zones MR

    -Quickbird (0.6m de resolution) sur les zones HR

    -Geoeye (0.6m de resolution) sur les zones HR - nouveau sat, encore peu d'images

    -Aerien, localement, qualité et resolution tres variables...

    A noter que la precision (tres different de la resolution) a beaucoup ete ameliore sur google earth au court des derniers ajouts de données.

    Lock sur piste satellite en temps réel

    dans Europe

    Posté(e)

    - détection IR de tir de missile avec un satellite géostationnaire. Merci pour le lien Rom-un.

    HEO n'est pas Geostationnaire... Highly Elliptical Orbits. Ce sont des orbits bien plus lointains que le geostationnaire et non circulaires .

    Ok, un tir de Scud rayonne plus qu'un réacteur en même temps un avion à 50000 pied présente aussi un bon de contraste dans l'air froid et raréfié alors que le scud est tiré depuis le sol avec une masse d'air chaud - voir des nuages - au dessus.

    Pas sur du tout, le fond est le meme quelque soit l'altitude lorsque l'on regarde d'en haut.

    Par ailleurs, un missile ballistique ne reste pas longtemps sous les nuages.

    Par ailleurs, on sait maintenant a quel point les satellites (et particulierement optique) sont fragiles.

    Pollution des orbites, aveuglement Laser... Il faut se dire qu'en cas de conflit haute intensité, cest jolis bijoux seront les premiers a tomber.

    Une image d'un tir de missile ballistique vu depuis un satellite SBIRS HEO-2.

    Image IPB

    On devrait peut etre ouvrir un sujet la dessus

×
×
  • Créer...