Taurus
-
Compteur de contenus
88 -
Inscription
-
Dernière visite
jamais
Messages posté(e)s par Taurus
-
-
C'est bizarre mais ton idée me fait pensé aux balons Aphrodite (FuMT 30) des U-boat. =)sinon j'ai le ballon de baudruche kamikaze a la maniere des leurre tracté des jet ... un ballon captif avec une surface particulierement réfléchissante voir meme un émetteur. Le probeleme étant que que de nombreux missile antinavire moderne utilisent des guidager IIR pour éviter les leurres EM.
Par contre utiliser des micro-ondes pour détruire des missiles c'est pas bête. De plus le même équipement pourrait être utilisé comme arme "non"-létal pour protéger le navire.
-
Le hasard fait bien les choses, c'est la bonne réponse. ;)Je crois que je l'ai (peut-être et par hasard...)
Kawasaki Ki-28 ?
Félicitation car j'avais réussi à planter des connaisseurs d'aviation japonaise avec cet appareil. =)
-
Merci,Fais toi plaisir Taurus, tu peux poster une photo, personne ne te prendra pour un tricheur! ;)
Au contraire, participe à la vie de ce post! ;)
Voila donc ma participation à ce fil:
-
:-[ Je ne l'avais même pas vu mais je suis bon joueur, un autre?kiri évite les liens avec le nom de l'appareil la prochaine fois :lol:
-
C'est pas déjà l'orientation prise par l'USN pour les LCS? Concept qui, ci je n'abuse, intéresse la Royale comme le dit Pascal.Je suis d'accord avec toi concernant les systèmes modulaires qui pourraient être adapté à bon nombre de navire à venir de la MN (hors Fremm évidement!). FLF et futur OPV notamment...
-
Certes mais il prend une grande claque, comme dit Berkut ça doit être "joyeux".Test canadien du stryker MGS avec tir 90 degré en roulant(avant le retrait du projet du gouvernement canadien):
http://www.armee.forces.gc.ca/lf/Video/2_0/MGS.mpg
La plate-forme est aussi stable que les sagaie et amx10-rc...
Sinon, il bouge plus que le Piranaha IIIC équipé du 105 de chez CMI.
http://www.cmigroupe.com/files/video/defence/defence.html
Notez que là il roule. ;) (Désolé pour la petite taille de cette vidéo publicitaire)
Enfin, je ne vais pas pour le moment disserter sur la pertinence du stryker et de ses consorts à roues. Mais pour faire court, je trouve que c'est un bon compromis pour un véhicule aérotransportable.
-
Je dirais un Rooivalk AH-2A du sud africain Denel Aviation.
-
Mon premier véritable post sur forum. J’ai décidé de le poster dans ce fil bien qu’il empiète sur de nombreux sujets déjà traités sur le forum. Mais comme c’est le fil qui suit l’actualité de la MN je pense que c’est le lus adapté pour mon post.
Voici donc schématiquement ma vision de l’évolution des forces française dans le domaine amphibie et des patrouilleurs :
Je pense que ces deux domaines sont liés car il est possible de concilier le rôle des BATRAL et celui des patrouilleurs en une même famille de navires. De plus, le remplacement de la Jeanne pourrait influencer les choix futurs en matière de navire amphibies. Enfin, ces deux domaines font aujourd’hui l’actualité ou sont des priorités.
Pour la Jeanne d’Arc je ne souhaiterais pas d’un remplacement 100% français donc pas d’un nième BPC, même si le montage photo était sympathique. En effet, si nous voulons créer une marine européenne la formation doit, à mon sens, servir de moteur. De plus, la formation semble être un secteur où les besoins des marines européennes sont concordants. Une coopération avec nos amis italiens, par exemple, me semble judicieuse. Ces derniers sont en effet dans une situation voisine et doivent aussi pourvoir au remplacement du Garibaldi et des LPD de la classe SAN GIORGIO. Le résultat sera peut être un BPC mais il ne sera pas un navire 100% français.
La récente annonce de la commande d’un 3ème BPC en remplacement du Siroco permettrait pourquoi pas de remplacer la Jeanne par ce TCD. En gardant l’idée de coopération européenne pour la formation des officiers ce bâtiment français pourrait être le centre d’un groupe d’instruction européen.
Si je remplace les TCD par des BPC 250 c’est que ces derniers me semblent être plus orientés actions amphibies qu’aéroportés. Ainsi, l’on garde certains avantages de la famille (formation, entretien, coût d’étude) sans perte de capacité. En effet, avec leurs hangars plus longs, et si dotés d’aménagements comme d’ascenseurs et de ponts adaptés pour des véhicules, ils rempliraient les capacités des TCD voir plus. Ces bâtiments pourraient aussi faire l’objet d’une collaboration avec nos amis européens.
Pour le remplacement des moyens de débarquement lourds je préfère le L-CAT aux hovercrafts pour deux raisons :
- La consommation plus faible
- la MCO moins coûteuse (du moins je pense)
Néanmoins, si pour remplacer les EDIC le L-CAT actuel conviendrait, pour les BATRAL une version plus imposante et versatile serait préférable.
Pour le RR BIS même si c’est un design anglais les bâtiments devraient pouvoir être construits en France (STX, Piriou, Gamelin,…). Cependant, ce que je note de ce concept c’est l’utilisation de techniques issues de l’offshore dans des navires de soutien et de patrouille militaire. Ainsi, d’une famille de Supply dériver une famille de navire militaire pouvant remplir des missions diverses (patrouilleurs, navire atelier, navire de soutien, BATRAL).
D’autant que des chantiers français possèdent déjà certain de ces savoir-faire :
Enfin pour le remplacement des CTM je pense que des chalands rapides de type Ro-Ro seraient adaptés. Ils seraient en effet moins onéreux que des L-CAT (pas de pont mobile). Évidement, ces chalands devraient être complétés de véhicules amphibies pouvant débarquer et appuyer les premières vagues d’assaut.
Mais bon tous ces beaux plans et bateaux ne servent à rien sans frégates et hélicoptères pour les couvrir.
-
Merci, mais c'est en gros mon problème. Plus je cherche un fil où mettre mon post plus j'en trouveVa voir dans la rubrique Marine-Europe, et regarde si tes sujets ne sont pas déjà abordés ou utilise la fonction Recherche.
.De plus, l'actualité fait que je dois déjà le modifier et m'a aussi donné de nouvelles idées ;) .
En tout cas je ne me lasse pas de lire des fils, même anciens.
-
Merci à vous ;)
Je ne sais pas si c'est LE forum mais en tout cas il est bien fourni. Je prépare un post sur la MN est je sais pas où le mettre car il englobe un certain nombre de fils existants.
-
Il s'agit bien de la tourelle HITFACT 105mm d'Oto Melara? Aurais-tu des informations concernant la gagnante des essais comparatifs avec la tourelle CT-CV de CMI? ;)270 pandur pour l armee portugaise
Sinon, je me demandais si des liens de parenté existent entre le VBCI et le VEXTRA?
-
J’ai découvert ce forum il y a peu. Je dois dire que j’ai été agréablement surpris par le niveau des conversations et des intervenants. Cependant, j’ai noté quelques erreurs et eu souvent envie d’intervenir dans les débats. J’ai donc décidé de franchir le pas et de m’inscrire.
Je me présente, je me prénomme Nicolas, j’ai 23ans et suis né à Brest. J’ai donc été bercé par les coques grises de la marine et les cellules toutes aussi grises des appareils de Landivisiau et Lanvéoc.
Passionné d’aéronautique je suis parti étudié à l’Ecole de Mines d’Albi. J’en ai été diplômé de l’option matériaux pour l’aéronautique et le spatial en juin de cet année. Durant mes études d’ingénieur j’ai travaillé dans le secteur de la défense (terrestre) et suis aller à Eurosatory06.
Sinon, je suis passionné d’histoire et plus particulièrement de la Seconde Mondiale.
Voila, je ne suis pas un spécialiste des questions de défense et d’armement, je suis juste un amateur passionné.
.
Armes anti-satellite
dans Engins spatiaux, Espace...
Posté(e)
Le plus ironique dans l'histoire c'est qu'en multipliant ces démonstrations de force, il y a des risques de retour de bâton.
C'est déjà tellement polluer là-haut qu'ils vont réussir à "pourrir" les orbites basses. Par conséquent, il y sera même difficile de lancer des satellites dans les orbites plus hautes.
Mais sans arriver à cet extrême en augmentant le nombre de débris spatiaux on augmente les risques de perte de satellites. Ces armes sont donc à double tranchants. ;)