Chaps

Ahah l'humour de militaire :lol:

C'est vrai qu'ils auraient gagné à faire une interview à blanc et puis à refaire en vrai. Même les questions sont mal préparées... C'était pas mal le temps de la pellicule ou on voulait pas trop la gaspiller et qu'on prenait son temps...

Pour la Belgique, jamais entendu de position si ferme. Officiellement, y a rien à décider avant 2020, donc 3 gouvernements au moins. Y a d'autres chats à fouetter pour le moment. Maintenant, en 2020, quelle sera le rôle de l'aviation pilotée, les budgets disponibles, la politique intérieure, l'état institutionnel du pays et la politique de l'OTAN?... Il y a peut-être des partisans de l'abandon de la composante aérienne mais il y en a autant pour son maintien (faudra quand même être couillu vis-à-vis des alliés de se retirer complétement du travail de défense aérienne). Mais ce ne sera plus 120 chasseurs en ligne. La cible en 2009 est de 60 avions. En 2025, ce sera peut-être 30-40? Et on va finir le HS, ici. Vu qu'y a rien à dire.

oui mais tu n'es pas le dernier à reconnaitre que le concept de ligne de front avec l'artillerie à l'arrière à l'abris est bien mis à mal par ces conflits asymétriques. Tout doit être durci. En A-stan, même les FOB se prennent du 7.62 de temps en temps. Se faire déclasser un matériel pas donné par un éclat ou une balle perdue, c'est quand même con. On fout pas du matériel informatique indispensable au fonctionnement à découvert. L'Archer est Stanag 2 sur tous ses composants. Mais c'est sans doute plus lourd et plus cher. Evidemment, je parle pas de l'embuscade avec matraquage RPG et de l'IED de plus de 6 kg, rien de vraiment utilisable et raisonnable n'y résiste. Je trouve qu'on vend le Caesar avec des faux arguments... On en parle comme l'artillerie de théâtre qui suit les troupes et les blindés. Et pour ça, il est pas assez protégé.

Qui a une menace aérienne récente et est susceptible d'entrer en conflit avec une puissance occidentale? Faut pas non plus tout voir dans l'optique de l'attaque surprise par une puissance supérieure. Les autres puissances sérieuses, elles ont aussi leurs emmerdes internes et financières à gérer.

Je parie qu'ils préfèrent que ce soit l'Egypte qui les ait plutôt que la Libye ou la Syrie ;) L'Egypte et la Jordanie sont quand même les pays arabe les plus proches politiquement d'Israel. PS: pour le F-35, n'exagérons pas la dénigration. Il est surement plus cher que prévu, en retard et moins furtif que le premier design mais ce sera un vrai 5Th gen et ils ont les capacités de tout rater et de tout refaire plusieurs fois. Ce n'est pas qu'un avion pour l'export pour tuer les concurrents européens, ce sera aussi l'épine dorsale de l'USAF. Peu de risque qu'ils acceptent un veau volant. Ils vont foutre des montagnes d'argent jusqu'à avoir ce qu'ils veulent...

Ahlala Tous ces beaux tuyaux et boitiers sensibles offert aux balles perdues lors des transits. Mais bon c'est rustique (c'est le mot à la mode dans les armées) et le rapport efficacité prix doit être intéressant. PS: chez parabellum, ils aiment bien Battlestar Galactica

Sur la classe du Redoutable (donc la première génération de SNLE français), il n'était pas prévu de tirer les missiles simultanément. Il y avait une procédure de tir en salve rapide prévue (sans pouvoir dire rapide comment mais c'est en dizaine de secondes) dans les différents systèmes (notamment celui de maintien de l'assiette du sous-marin quand les tonnes d'acier s'en vont et que les tonnes d'eau entrent) mais elle n'était pas prévue comme "usage normale garanti" et n'était là que pour les ripostes nucléaires de dernière urgence (donc juste avant de tous mourir :) ).

Le remplacement des F-16 belges n'est pas à l'ordre du jour. Ils sont jugés bons jusque 2020-2025. D'ici là, on aura vu ce que vaut vraiment le F-35 (et on suivrait les Hollandais, les Norvégiens et les Danois(?)) ou le Rafale F6 (:)) ou alors on aura dissous l'armée de l'air (comme on dissout la marine depuis 10 ans) ou le pays n'existera plus... >:(

Tiens sur la brochure, il mentionne déjà la cabine blindée. Bon c'est vrai que le dernier joujou de l'artillerie française peut faire envie mais je préfère l'Archer suédois. Meilleur mobilité du camion, canon automatisé piloté depuis la cabine blindée (alors que pour le caesar, les servants doivent montrer leurs fesses), cabines NBC, double emport de munition, mise en batterie en 35 secondes contre plus d'une minute au Caesar... Avantage peut-être au Caesar pour son système de conduite de tir et de mise en réseau ?

oui donc si je reviens sur mon scénario de départ en 1 contre 1, avantage au SNA. Faut le nombre de bateaux ASM et le budget pour mettre plus d'un hélico par bateau ( ;)) pour renverser le rapport de force.

Suite à la collision entre les 2 SNLE francais et anglais, peut-on affirmer que vu le niveau de silence des SN et la faible performance des sonars passifs + le taux d'efficacité supposé très élevé des tropilles récentes, un navire de surface ASW n'a pratiquement aucune chance en 1 contre 1 contre un sous-marin moderne? Avantage du premier tir décisif au sous-marin? Ce n'est que par la supériorité numérique (tu tues mon voisin, je t'entends et je te tue) + les hélicoptères que la flotte de suface peut prendre l'initiative?

Vu les rapports économiques BCE et autres qui circulent, la Grèce est très très mal et sur une pente très dangereuse... Je doute fortement qu'ils puissent se lancer dans des achats militaires pour le moment. Ca va être repoussé/annulé. En plus, tant que le Turquie a pas reçu/payé ses F-35, y a pas de danger immédiat pour leurs egos.

Quelle bande de petits menteurs, ces gens de l'amirauté... on cache sa faute ? ^-^

Vu les localisations des dommages, j'ai l'impression que c'est le français qui a un peu poussé l'anglais à la faute =D

Tant qu'il n'existera pas une activité économique plus avantageuse danger/rentabilité, les pirates continueront. Vu la déliquescence des structures étatiques et économiques de la région et les difficultés juridiques pour "punir" les pirates, c'est pas demain que ca va s'arrêter.

le F-22 devrait y être si on se fâche pas avec eux d'ici là. Moi j'irai. J'y vais tous les 3-4 ans pour laisser le temps au nouveau matos de venir se montrer :)

A comparer avec les infos semi officielles US Radar mécanique F15c a une portée de 56 miles selon les russes. Radar AESA du f-16 90 miles; du F-18EF et F-35 100 miles; du F-22 110-115 miles; F-15C AESA 125 miles. J'entends souvent que l'AESA a volume et puissance égale double la portée utile. Par contre, pour le Rafale, c'est juste la partie antenne qui va être changée, l'électronique de gestion derrière l'antenne reste la même + des nouveaux modes logiciels.

La discipline pour des conscrits ca devient concret quand ton voisin de tranchée meurt. Et puis la discipline c'est utile sur le terrain quand l'arme est chargée ou pour apprendre. En permission, je crois pas que les soldats "pro" soient tous disciplinés... Enfin, j'arrive pas à faire de lien entre la qualité de la réserve et le comportement de jeunes filles libérées de leur obligation militaire. S'ils savaient pas faire une marche arrière c'est que les cadres et les procédures de validation des acquis sont mauvais,.On utilise pas des gens pas motivés et pas formés dans la réserve, c'est tout.

On a vu ces images sans les portraits d'Ahmadinejad chéri donc fake. Quant aux soirées des israéliens en fin de service, je vois rien de surprenant. Vous avez jamais participé à des soirées étudiants ou aux vacances de printemsp des campus américains. Des filles un peu délurées, y a en aussi dans nos boites de nuit. L'armée israélienne est une armée de conscrits, tous et toutes doivent y passer au minimum deux ans (pour les filles - 3 pour les mecs), même les gens qui n'ont aucune affinité avec la carrière militaire et puis ils sont jeunes quoi, pour certains ca doit être vraiment une libération d'en finir. En plus, vivre dans un pays perpétuellement en guerre,... je préfère ce genre de défoulement que l'intégrisme des autres pays guerriers plus "(hypocritement) vertueux".

Tout a fait d'accord, je réagissais seulement au principe d'associer AASM et BDS à des opérations de CAS. En A-stan, je sais pas si vous avez remarqué que les avions font souvent 3 passages avant larguage lors du CAS. Pour dialoguer avec les forces au sol, reco visuelle, identification-désignation de la cible ...etc. Ces expériences sont, à mon avis, peu utilisables pour concevoir des armes dédiées à un conflit moyenne intensité. Pour l'instant, on affronte des forces similaires à ce que les russes ont affrontés en début d'opération. Les talibans (et assimilés) attendent toujours un généreux sponsor (comme la CIA en son temps) pour l'armement sol-air et anti-char et là la danse va commencer (prions pour que cela n'arrive pas, amis russes, chinois, iraniens et pakistanais, entendez-moi). Je pense qu'on peut apprendre beaucoup pour le moment sur la coopération entre alliés , les procédures, les perfs relatives mais pour l'aviation, l'Afghanistan c'est un peu du tir aux pipes, je vois pas trop quel Retex vraiment pertinent on va pouvoir retenir. On aurait eu que ce conflit et pas Desert Storm, on serait tous encore persuadés que les avions peuvent se jouer d'une AAA un peu crédible par le vol rapide basse altitude pour aller délivrer des armements guidés ou pas à la verticale de l'objectif.

Voler bas et vite ... comme les tornados en 1991 dans Desert Storm ? =D Y a plus qu'un mot pour nos pays qui considèrent un mort comme une défaite, c'est le tir de loin et d'assez haut. Le CAS, c'est vrai est en plein renouveau mais je ne suis pas sûr qu'on le ferait comme maintenant si les ennemis avait de la vrai AAA avec eux

C'est un VBL qui a morflé? 3 personnes touchées, ca fait l'équipage d'un VBL.

tiens en fait ce topic est sur les "illusions" d'optique

En même temps, si on fait la liste des projets militaires US qui ont vu leur budget R&D augmenter de plus de 25%, on n'a pas trop de quoi se lamenter. Quoiqu'il en coûte, il faut que ce projet aboutisse, on a déjà trop mis dedans et l'Europe ne peut plus se permettre de vivre sur des projets strictement nationaux. C'est pas comme si les US se permettaient de produire 3 chasseurs similaires, 6 MBT, 20 versions de VCI, 4 modèles de frégatte, 5 hélicoptères de transports moyens ou lourds ou un avion de transport avec 5 sous-variantes... Et (malheureusement) ce n'est que par les coups durs que les grands changements arrivent. Airbus et les armées s'en prennent plein la gueule, ca devrait faire taire les gouvernements et les états-majors pour le prochain montage industriel afin qu'il tienne plus du pragmatisme et pas du commerce d'épicier. Il faut quand même rappeler qu'Airbus a fait tout ce qu'il pouvait pour que les moteurs soient achetés aux USA (chez Pratt et Whitney) pour profiter de leur immense expérience et que c'est les gouvernements européens qui ont voulu que le moteur soit européen, réalisé en collaboration par 4 sociétés qui sont de féroces concurrents dans tous les autres projets et contrats !!! Alors quand on se lance sur un techno non maitrisée, que les perfs demandées sont presque inexistantes ailleurs et que les concepteurs se regardent en chien de faience durant les premières années de dev, faut pas trop s'étonner. Les motoristes européens vont engrenger pas mal d'xp mais ca ne pouvait pas se faire sans difficulté. Il est bon que les décideurs se prennent la réalité de face et tirent les conséquences de leurs exigences.