Chaps
-
Compteur de contenus
2 922 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
2
Messages posté(e)s par Chaps
-
-
Il y a 12 heures, nemo a dit :
Arréter de penser les rapports entre état comme vous pensez les rapports entre Dupont et la maréchaussée! Faut-il rappeler que les rapports entre états sont de nature différente des rapports entre un individus et le pouvoir en place? Que in fine les rapports entre états sont l'expression d'un rapport de force? Que la vérité et le droit sont en générale les premiéres victimes d'une quelconque friction entre les puissances? Ce n'est pas parce que les occidentaux se fantasment en gendarme du monde que cela décris d'une façon quelconque la réalité des rapports internationaux.
D'où l'intérêt d'entrer dans le jeu de rapport de force avec les Russes puisque que c'est le seul langage compris et qui a un effet réel sur le monde comme tu le dis.
Il est paradoxal de demander des preuves à 120%, de demander à respecter toutes les procédures + encore 1 pour ensuite avouer que de toute façon la seule vérité dans le monde réel est le rapport de force... et de refuser de l’utiliser.
Donc aucune procédure, accords, organismes internationales, enquête n'empêchera les Russes d’utiliser des armes chimiques sur notre sol, sauf un rapport de force avec ds trucs à perdre et à gagner dedans CQFD.
-
2
-
1
-
-
il y a 5 minutes, g4lly a dit :
Les USA ne peuvent pas non plus faire n'importe quoi, ils ont des but de guerre non atteint.
- Daesh est toujours présent en Syrie, et assiège Suknah ... le petit bout de terrain qu'ils tiennent a la frontière irakienne de toute évidence il le tiennent étonnamment bien.
- Le probleme kurdes persistent. Si les kurdes quittent la zone arabes pour défendre la zone "historiquement" kurdes, face aux turcs, ça laisse le champ au loyaliste pour la reprise de tout l'est du pays, du pétrole etc.
- De toute évidence Trump voulait réduire l'effort américain en Syrie ... ce n'est pas en se mettant a dos les russes, les iraniens et les turcs que ça va le faire ... sauf a abandonné tous les bénéfices de la guerre.
On en va pas nier que la seule "légitimité" aux yeux de leur propre opinion publique des US, FR, UK sur le sol syrien est de sauver la région de l'EI et de poursuivre les instigateurs des attentats. Si y a plus d'EI, on va avoir du mal à justifier de laisser trainer des troupes pour freiner les Turcs, Iraniens, Bacharistes, Russes...
-
La moitié de tes remarques, ça s'appelle le principe de précaution (ou appliquer une procédure) face à un produit qui a des effets psychologiques traumatisant très sévères pour ta cote de popularité si tu restes "low cost" dans ta gestion.
Un tiers c'est ne pas confondre l'empressement de la presse à rapporter n’importe quel remarque de n’importe quel type en costume et les analyses officielles.
Le reste, j'ai les mêmes questions.
-
2
-
-
il y a 12 minutes, g4lly a dit :
Pourtant on a vendu les attaques pas comme du terrorisme mais bien comme la recherche d'un profit militaire immédiat. Alors meme qu'on a dénombré la plupart du temps - coté rebelle - aucune victime militaire ...
Hypothèse : les combattants se battent à proximité de leur famille. Toucher leur famille ou leur faire passer le message qu'on est en capacité de le faire très efficacement pour favoriser leur recul, départ ou briser leur moral.
Il doit y avoir moyen de garder une forme de sérénité/confiance lors d'un bombardement à l'explosif. Si tu es sous terre ou à plus de 50m de l'explosion tu as l’impression de pouvoir maîtriser un peu le risque.
Pour le gaz, ça rampe, ça rentre par le plus petit interstice et tu le vois pas ou le sens pas, ça te prend par surprise sans pouvoir y échapper. C'est plus effrayant, ça te brise plus le moral
-
C'est comme au tribunal lors d'un crime, on est jamais sûr à 100% et jamais 100% des assassins sont arrêtés ni identifiés mais on continue quand même à juger et arrêter des gens.
Perso, je trouve un peu mieux pour le monde que l'arme chimique ne soit pas totalement banalisée.
-
1
-
1
-
-
Pourquoi les Arabes seraient moins cons que les autres pour comprendre la sensibilité émotionnelle des opinions ? Lorsque tu es déjà le plus faible pourquoi tu te restreindrais? La chevalerie? les règles de guerre? C'est des trucs de nantis occidentaux cela...
On faisait déjà des opérations de com en 1914-18.
La Belgique a financé une grande campagne de cartes postales et d'affiches aux USA qui ne montraient QUE les villages rasés et la misère. Résultat : une vague de sympathie énorme, des donations et une plus grande récompense lors du partage de l'empire allemand.
Jusqu’au jour où les volontaires US ont débarqué en Belgique après la guerre et ont constaté que ce n'était que la ligne de front d'Ypres qui était dans cet état. Beaucoup moins de volontaires et de dons ensuite.
-
1
-
-
bah dire tout et son contraire fortement et rapidement et assumer chaque position, ce'st quand même sa marque de fabrique. Je dis ce que je veux, je pense pouvoir faire ce que veux y compris l'inverse de ce que je dis, pour lui c'est être imprévisible (ce qui est une immense qualité pour lui) et donc très fort pour négocier.
Ses casquettes "Make America Great again" sont made in China. Donc bon ...
-
1
-
-
Oui , on a du mal à comprendre comment la dose a été administrée .
Ils semblent que c'est avant leur repas. On ne parle pas d'une agression dans le parc. On en trouve dans son appartement. Dans le bagage de sa fille? Cela semble complexe.
Sur le paillasson? C'est aérosol? Ça reste combien de temps ? Si c'est sans contact avec la peau, est-ce que ça peut expliquer que l'effet n'ait pas été immédiat et pas mortel?
On peut se poser ces questions sans devoir choisir son camp sur le qui...
-
Je ne crois pas que ce soit un grand mystère que USA, UK et France veulent que Assad chute ...
et en même temps essaient de choisir qui peut lui tenir tête. Le support US aux groupes locaux a eu la stabilité d'un tango argentin pour essayer de conserver une compatibilité d'"humeur" et une force de frappe
Pour la chute d'Assad, c'est raté donc on va essayer de l'affaiblir le plus possible en soutenant ce qu'on peut qui pue médiatiquement pas trop (et qui est le plus possible finançable par le Golfe, parce que ça coûte cher ces conneries) et en le rendant totalement dépendant de ses soutiens externes , ce qui va l'affaiblir en interne et par réaction va le pousser à demander plus à ses soutiens qui vont être, à leur tour, embarrassés (en crédit monétaire ou en crédit médiatique ou politique).
L'Iran , qui a le même traumatisme sur les gaz que les européens (guerre Iran - Irak) ne doit pas être super ravis d'être contraint et forcé de soutenir Bachar qui vient de faire monter les enchères "probablement" en utilisant du gaz alors qu'il avait gagné pour montrer que son autonomie d'action est sans limite et qu'il ne reculera devant rien face à son opposition interne (un dictateur a besoin d'exemple fort mais pas trop souvent -ça coûte - pour que la population intègre que cela ne sert à rien de moufter et que ses soutiens internes soient sûr qu'il ira jusqu’au bout pour maintenir leurs avantages)
Bachar n'a jamais été invité à Alep et son gouvernement n'est même pas présent aux réunion Iran-Russie-Turquie. C'est le valet qui pue. Et il se venge en faisant monter le prix de son rôle de marionnette.
"Parfois c'est la queue qui fait remuer le chien et pas le chien qui remue la queue". Comme les US au Vietnam.
Les Russes veulent aussi s'en débarrasser mais surtout pas en donnant l'impression que c'est fait sous la pression occidentale. Donc ce serait dans quelques années après une transition politique "organisée".
Les US UK FR veulent que les Russes se débarrassent de Bachar puisqu’ils n'y arrivent pas eux-mêmes (la base russe sur la méditerranée n'a jamais été contestée par les US, UK, FR) , et que ce soit visiblement sous leur pression pour montrer aux autres pays russophiles que la protection russe n'est pas en acier forgé.
-
Et le symbole chimique...
Sans celui-ci , on parlerait d'aucune frappe.
Pour le moment, OACI avait attribué clairement selon eux 7 utilisations de gaz.
3x gaz moutarde par les rebelles
3x chlore par l'armée syrienne
1x Sarin par l'armée syrienne
les 25 autres utilisations , principalement chlore /sarin ne peuvent pas être clairement attribués.
-
Comme on l'a déjà entendu, il faut reconnaître que le point de vue occidentale s'efforce maintenant de séparer des dossiers distincts, puisque globalement ils/on a perdu. Baschar va gagner sur une partie de la Syrie. Le but étant que son territoire soit le plus petit possible et son pouvoir le plus fragile possible. C'est la théorie de la "Syrie inclusive".
- l'usage des armes chimiques
- le futur politique de la Syrie de Baschar
- l'influence de l'Iran
- l'alliance Iran-Russie / le rôle de la Russie
- le rôle de la Turquie
Et ils vont tenter de traiter chaque point séparément en précisant que leurs actions concernent 1 ou l’autre dossier.
Actuellement, les frappes sont "vendues" comme exclusivement en faveur d' un symbole de ligne rouge chimique franchie et ne concernant pas les autres dossiers.
-
C'est Reagan qui était assez fier que l'expertise psychologique de sa personne par le Kremlin concluait qu'il avait des tendances à la folie et qu'il était capable de faire tout ce qu'il disait. Et donc il était assez crédible dans ses négociations START.
-
Peut-être parce que l'usage d'arme chimique ne choque qu'en Occident (l'empreinte de 14-18). Ailleurs on ne voit pas l'angoisse supplémentaire à mourir d'un coup de couteau, d'un fusil, d'une bombe ou de faim et de maladie.
L'Occident est le seul à vendre l'idée qu'il y a des gradations dans le massacre de civil. Ailleurs quand on a décidé de le faire , et bien on le fait avec les moyens du moment les plus pratiques.
-
1
-
-
Il y a 16 heures, MakSime a dit :
C'est beau comme du Soral.
-
2
-
-
euh faut pas non plus exagéré la volonté combative de l'Europe.
On est prêt à vendre beaucoup de principes contre des revenus et de la tranquillité.
Elle et ses peuples sont plus stressés face à leur déclin de niveau de vie à court terme et voudraient pouvoir se concentrer uniquement sur des questions commerciales, pour lesquelles les européens sont avant tout des concurrents (peut-on être ami quand on ne parle pas la même langue? la langue détermine en partie la pensée et donc une vision du monde).
Et puis il n'y a pas UNE opinion publique européenne, encore moins maintenant avec le multiculti etc...
Pour Erdogan, il a multiplié le PIB par 4 en 15ans (qui dit mieux) , a modernisé les infrastructures comme jamais , a créé un semblant de sécurité sociale, a laissé parler un peu du Hun qui est en chaque Turc et à libérer la conscience du peuple de la crainte de l'armée et des bourgeois laïques (qui n’étaient pas appréciés soyons clair. Ataturk n'était pas un démocrate).
On chérit la main qui a bien nourri et qui flatte l'égo.
La Turquie, c'était le tiers monde militarisé instable avant Erdogan, maintenant 17ième pays au PIB. Mais ils étaient bien utiles à l'OTAN et ne mettaient pas une burka sur la tronche donc on s'en foutait
Et cela va continuer quelques décennies, tout enfant qui rate l’école classique doit aller s’inscrire en école religieuse.
En 2000, 60 000 enfants. 1, 1 millions cette année... (administration religieuse a été multipliée par 3 aussi)
Où ils vont bien apprendre la tolérance, l'esprit critique, la capacité de distanciation, non je déconne, ils vont se mettre bien profond que la prospérité et la sécurité c'est dû à Dieu et que la religion c'est l'état et le parti. L'Iran en version sunnite.
Une génération pieuse comme il dit.
" Gott mit Uns", ça donne des gens plutôt volontaires et qui sont prêt à défendre leur principe (beaucoup plus que nous).
Et de toute façon géographiquement, démographiquement ou militairement , le morceau est un peu trop gros pour le pousser de coté sans frais sanglant hors de nos moyens ou faire comme s'il n'était pas là. Et le pire, c'est que ce ne sera pas le pire ...de nos voisins dans le nouvel ordre mondial.
Et puis pour rire, la plus grosse armée de terre européenne, la France, c'est à tout casser 20000 hommes dans les unités de combat bien équipés et entraînés avec la logistique suffisante.. pour 65 millions d'habitants.
Alors le reste des pays européens...Déjà qu'en Belgique, 20% des jeunes seraient prêts à mourir pour défendre le territoire nationale... alors mourir pour Rhodes ou Alexandroupoli
-
2
-
-
Attendez un peu pour la guerre mondiale svp, je ne suis pas encore totalement habitué à l’effondrement et à la disparition de l'€uro.
-
4
-
-
Vous pressez pas , y aura d'abord quelques pas de joutes oratoires à l'ONU.
Mais le problème reste, 2-3 pays majeurs en Occident ont mis une ligne rouge, quelqu'un a marché dessus. Maintenant, c'est une question de crédibilité ou de gonades (comme les traités d'alliance en 1914.. mais à l'époque les peuples étaient moins regardant avec leur petite vie confortable)
-
N'est pas né le Président français qui supportera l'infamie d'avouer aux Français le vrai pouvoir de la France dans le monde au 21ième siècle.
Donc oui on doit maintenir les apparences .
Et c'est valable pour toute l'Europe, qui n'est composée que de pays démographiquement fortement déclinant, de petites tailles et d'une ou 2 paires de dizaines de millions d'habitants alors que 18 pays au monde vont dépasser et se maintenir au delà de la centaine de millions , aucun en Europe.
EN 1900, l'Europe (de l'Atlantique à l'Oural) comptait pour 20% de la population mondiale à égalité avec l'Afrique (et je ne parle pas du Delta économique et technologique...)
Comment les Européens , (les Occidentaux) vont-ils gérer leur sensation de déclin, c'est une clé de compréhension de ce siècle.
-
2
-
-
Ah ça depuis que les citoyens se sont habitués à avoir des emplois et des services sociaux, faut bien faire du commerce.
Sont cons ces Saoudiens, on était habitué qu'ils achètent tout et n'importe quoi sans s'en servir.
V'là qu'on entre maintenant en concurrence sur le marché des grands massacreurs avec les USA et les Russes. Comme quoi le commerce européen se développe.
Bon plus sérieusement, le conflit au Yemen est une surprise stratégique de la part de MBS. Et son incapacité à plier l'affaire en quelques mois avant que la presse se pose des questions aussi.
Bon on a encore en réserve "si c'est pas nous, ce sera d'autres fournisseurs " et "l'alliance avec l'AS dépasse le cadre d'un petit conflit local et temporaire" , bon pas de chance c'est le plus gros conflit du moment point de vue perte civile.
Et depuis que Ryad se prend des Scuds sur le coin de la tête, je doute qu'il lâche l'affaire. Perdre la face , ... tout ça...
-
Faudrait leur dire que a France n'a pas de producteur de bombes (outre le Hammer) , ni de munitions de petits calibres.
Il y a une confusion. On titre sur les ventes d'arme à l'Arabie puis on liste du matériel livré aux EAU (qui sont aussi au Yemen).
Pour l'AS, c'est des bateaux, des ravitailleurs et de l’électronique. Je vois pas trop quoi d'autres. Les Caesars,
c'est pas fait , non? Ah si. Voilà donc les munitions incriminées. Mais le problème des civils semble être les frappes aériennes , pas l'artillerie -
il y a une heure, kalligator a dit :
C'est quoi le plus vraisemblable : qu'un gouv. qui est en train de gagner utilise une arme chimique pour réduire la dernière poche de la ghouta ou qu'un groupe islamiste fasse une false flag pour déclancher une attaque us. ?
Ou qu'un gouvernement qui a l'arrogance du vainqueur sauvé de justesse et qui se sent immunisé contre une représaille occidentale, qui sont vu comme castrés, face à un groupe jusqu'au boutiste qui a refusé de nombreuses fois de dégager.
Assad a aussi besoin de ses troupes ailleurs, il peut pas négocier 107 ans et les attaques chimiques semblent assez efficaces sur le terrain pour briser des volontés.
-
1
-
-
Y aura aussi un gros morceau de logiciel : système de missions, système d'armes, logistique planifiée et auto-diagnostique et ...de l'IA un peu partout pour être dans le coup.
C'est Dassault qui a fait le système de missions et d'armes du Rafale ou c'est sous-traité avec ...Thalès?
-
Je pense pas qu'Airbus va le présenter comme cela.
Le Typhoon est le chasseur européen contemporain le plus vendu hors UE. Le NH90, faute de concurrent, se fait sa petite place.
Et je suis sûr qu'Airbus va entretenir la confusion entre branche civile et militaire pour vanter sa force et sa compétence sur la gestion de grands programmes multinationaux.
-
Quelles technologies la France va-t-elle devoir lâcher ou partager avec l'Allemagne et avec qui?
Sur l'AESA, Thalès semble être vraiment bien et y a pas grand monde en face... Qui en Allemagne travaille concrètement sur l'AESA du Typhoon?
Sur le moteur, Safran a une base solide mais si on parle d'un futur moteur à cycle variable, on repart un peu d'une feuille blanche. Là y a de la place pour MTU.
Pour l'armement, MBDA .... doit y rester un bout de LFK (MBDA Allemagne) qui a fait le Taurus et Diehl mais c'est pas super lourd. (et
Sagem-Safran Defense -en France mais bon au final, on s'en fout .Chaque pays qualifiera ce qu'il veut.. faudra juste se mettre d'accord sur la taille de la soute et la méthode d'éjection quand même)Formule aérodynamique : Dassault face à qui?
Commande de vol: Airbus va vouloir dépouiller Dassault
Gestion de projet : Idem Airbus va pas vouloir laisser passer , sinon c'est sa crédibilité de grand groupe internationale qui va souffrir.
Pour l’assemblage, il y aura évidemment 2 usines.
Vous pouvez ajouter les autres points comme les matériaux, l'électronique du cockpit, la guerre électronique, trains d'atterrissage, système carburant, siège éjectables mais c'est secondaire ou lié à des points déjà cités .
Ici on cause MBT ....
dans Europe
Posté(e)
Un type "Dji" filaire sur chaque char serait déjà un bon progrès à coût ridicule, sur nos chars aussi (enfin sur les 500 chars next gen que les européens auront encore ). Mais moi, je mettrai un 4 ième membre d'équipage pour la recco drone, le tir indirect, le situational awareness (oui je sais salaire, cotisation , support, retraite tout ça) mais permettrait de faire peut-être aussi plus d'entretien en autonome, d’assurer une veille 2 par 2.. et de mieux gérer un blessé dans l'équipage.