Chaps

Ce n'est que la défense par la RAF d'EADS pour les contrats exports. Tous comme les pilotes FAF ont fait des conférences pour aider Dassault à vendre. En Suisse, le débat n'est pas du totu autour de la question de "quel avion ?", c'est un débat totalement inexistant en dehors des pilotes ! Il n'y aucune étude prospective qui envisage que la Suisse ait une politique de défense offensive, c'est du fantasme, c'est totalement hors de question pour l'opinion Suisse. La seul question est et était et sera "la Suisse a-t-elle besoin d'avions ?" Si oui pour faire quoi à part la police du ciel (qui est la seule mission qui a un assez large soutien) ? Arrêter de penser que le peuple suisse / les politiques ont la frustration de ne pouvoir pas larguer des missiles de croisière au milieu d'une défense radar dense.

bah ca équivaut à 600-700€ NET par mois pour une petite familiale (achat, entretien, assurance, carburant) ! Si le patron devait donner 600€ net sur le salaire , ca lui coûterait 1600€ brut (y compris charges patronales), impossible. Je connais plein de gens qui gagne moins de 2000€ net mais qui ont une voiture de société, s'il la perde (parfois la seule de la famille), ils vont pas gagner 2500€ net le lendemain. Le niveau de vie et l'emprunt hypothécaire se prendraient un sacré coup. C'est 1/3 du salaire net de beaucoup de gens ! Mais bon, on parle de renchérir le coût pour l'entreprise de 300-400€ par an par voiture petite et moyenne, c'est pas encore la cata.

oui évidemment si on s'autorise systématiquement l'utilisation de plusieurs millions d'euros pour détruire une cible à moins de 100k €, on n'a pas de soucis à se faire pour la DCA petit calibre que ce soit contre aéronef ou contre nos troupes au sol.

Je me demande qu'elle est la solidité du programme NG s' ils n'en placent que 22 à l'export, ca risque d'être un mini-NG. La Suède a garanti des upgrades pendant 15 ans mais pas l'intégralité du programme NG.

Si l'avion est 15% moins performant mais 33% moins cher, est-ce un mauvais achat? Si vous êtes en guerre , oui , sinon...

Ah si c'est via Tripoli c'est couvert par la résolution ONU 1973 ;) (humour hein je sais que c'est Tripoli au Liban)

Ca dépend si tes 2% sont ceux qui permettent d'atteindre la majorité ou de rendre possible le plus gros projet... Les américains ont aussi besoin d'alliés qui prennent les coups et les coûts à leur place.

Et l'état ne le fera pas parce que l'Inde, le Brésil, la Suisse, le Koweit et autres demanderont exactement la même chose vu que les EAU distribue largement leurs infos (comme ils envoient des MICA en Chine en signe d'amitié) et que Standard & Poors n'est plus d'accord :P Enfin ca dépend ce que le budget militaire français peut perdre en faveur des EAU, parce que c'est là que ce sera repris d'une manière ou d'une autre.

Tout à fait sauf que le Shilka , comme tous les canons AA depuis les années 60 , ne sont pas censé être seuls contre les jets, c'est une couche mobile au sein d'une bulle constituée de missiles mobiles et recouvert par la chasse. Le shilka devait assurer la sécurité des dispositifs contre les cibles "surprises" (hélicoptères) et pendant le positionnement des lanceurs mobiles de missiles AA. C'est certain qu'un canon de 3 km de protée ne peut pas grand chose contre un avion à 5000m. Par contre, avec l'optronique ca fait aussi une couche anti-missile, anti-bgu de proximité et sous l'autorité d'un officier de proximité et pas situé 50km derrière la ligne de front qui rendre compte à 4 échelons avant de tirer.

C'est pour ça qu'ils disent un "super Mirage 2000". Puisqu'il a la même fonction mais en plus puissant moderne et efficace. EditdeChaps: c'est seb24 qui a édité mon propre post, sinon on dirait que je me parle à moi-même ;)

Ah bon on en entend pas parlé???? Pourtant on entend trop souvent que l'OTAN tue des centaines de civils alors que la réalité est souvent à diviser par 10. Il n'y a pas une force aérienne offensive dans le monde et dans l'histoire qui a plus de moyens, plus de méthodes et la volonté de ne pas taper dans le tas au hasard. Sinon jolie photo du fiston de Kadhafi dans un Tigre. Il aurai mieux fait de dépenser son fric comme un crétin plutôt que de taper sur son peuple pour sa propre perte. Kadafhi c'est quand le même le champion du tirage de balle dans le pied. Il s'est éjecté lui-même alors qu'il a eu des dizaines d’occasions de rester au pouvoir pendant encore longtemps.

Attention que moi j’apprécie les qualités intellectuelles du bonhomme, ca fait plaisir d'entendre de temps en temps un journaliste qui cite des sources , des penseurs et des théoriciens, qui connaissent bien l'histoire de France et les enchaînements des événements, qui a des opinions et les assume mais son exposition médiatique est disproportionnée par rapport à la probabilité de réalisation et le réalisme de ses théories prédicatives. Parce que bon le "retour aux frontières nationales étanches" et "depuis de Gaulle, y a rien de bon en France" et l'"Europe va nous mener à notre perte", je pense qu'on l'a bien entendu maintenant. Maintenant s' il faut que la France perde une guerre, quelques dizaines de milliers d'hommes, son territoire, son empire, envoie l'ensemble de ses élites politiques et militaires au placard pour trouver un homme providentiel digne d'elle, faudra bien se contenter de ceux qu'on a le temps que la France reprenne son souffle entre deux désastres.

Pourtant du point de vue du rapport coût / bénéfice, il n'y a rien de mieux que la mise en commun et la spécialisation sur des "core business". Je me rends bien compte qu'en terme militaire, il faut penser indépendance et autonomie de décision (+ partage des risques et des bénéfices) mais on ne pourra rien économiser ou rendre plus efficace si on continue à empiler des mini-capacités identiques redondantes (et parfois pas inter-opérables) d'un état à l'autre. Pensons déjà rien qu'en charge logistique et de commandement pour gérer des volumes se rapprochant de plus en plus de la dizaine (ou de quelques dizaines) que ce soit des navires, des chasseurs, transports, hélicos ou tanks.

Ca vaut encore la peine d'écouter Zemmour parlant de l'Europe??? C'est pas comme si on ne l'avait pas entendu pendant plus de 5 ans sur tous les grand médias. Rien de neuf sous le soleil.

Et puis avec la chute de l'URSS, on n'a plus de menace à nos frontières et on a vu le bazar que ca foutu : l'Europe, l'Euro, la crise des banques, les dérives de la morale des financiers, la fin de l'industrie de l'armement, la fuite des cerveaux, l'immigration de masse, le trou dans la couche d'ozone et le réchauffement climatique... Non vraiment, rien de tel qu'un bon vieil ennemi à nos portes pour que ca file un peu plus droit sur le vieux continent. PS: attention, ce post contient une forte dose de cynisme , veillez ne pas dépasser la dose journalière recommandée.

Proverbe Tibétain bien connu.

et plus de 50 % en surveillance-renseignement-targeting (même si la France a dit qu'elle n'avait pas utilisé le renseignement US)

Normal c'est un véhicule de Poliche.

Ah mais je ne vois pas où je critique la France. Ta façon de comprendre ma très volontairement courte réponse est intéressante par elle-même. D'autres auraient pu comprendre que penser que 26 gouvernements en trop hors de 27 était une prévision d'une Europe de plus en plus intégrée et fédérale. S'unir ou mourir tous ensemble.

Donc en conclusion, il reste à attendre patiemment que la majorité des pays perdent leurs industries de défense nationale (ce qui ne prendra plus 20 ans) pour pouvoir s'unir ... En fait, dans l'Europe des 27, il y a 26 gouvernements de trop... ;)

euh non le Patriot PAC-2 et PAc-3 n'ont pas été utilisé en AA pendant Operation Iraqui Freedom mais uniquement en anti-missile. LE PAC-2 a été le plus utilisé . Le PAC-3 étant très neuf. Les deux avions abattus avaient été identifié en tant que missile anti-radar et missile balistique. Les batteries Patriot n'étaient pas intégrées dans le système général de défense aérienne [en 2003]. http://www.acq.osd.mil/dsb/reports/ADA435837.pdf

et au dessus de tout cela, il y encore le Ground Based Interceptor , purement exoatmosphérique http-~~-//www.youtube.com/watch?v=upp05Agbzr8 , avec ses célébres Early warning sea-based X radar http-~~-//www.youtube.com/watch?v=z_XLuJYjJ7Q et tout en dessous, y a toujours les projets de lasers, du gros embarqué sur Boeing au petit mis sur Humvee. http-~~-//www.youtube.com/watch?v=3YAm9FGL0z4 C'est un parapluie 5 couches pour les USA... !

Selon le CEMA cité par le mamouth 950 GBU (dominante GBU-12) tirées par les Rafale, SEM, Mirage F1 et 2000 N/D, 1.500 roquettes, uniquement tirées par les Tigre, 431 HOT uniquement tirés par les Gazelle Viviane, 225 AASM uniquement tirés par les Rafale, 15 Scalp tirés par Rafale et Mirage 2000D ... ainsi que 3.000 obus de marine, de 76 mm (Forbin/Chevalier Paul) et de 100 mm. (source : auditions du CEMA et du mindef à l'assemblée nationale)

Y en a pas à vendre (plus fabriqué et la Navy n'en a pas assez) et c'était tout en bas de la liste de voeux de la Marine. Faut dire que pas grand monde pariait sur un usage offensif intensif du CdG hors coalition avec des PA US.

Si aucun n'allumait son radar, ils ne risquaient pas de s'enrouler donc le leader français a dû se dire "bon on allume, on le voit et on lui rentre dedans au canon, on verra après..." ou alors y avait un post-it sur le cockpit "merci de nous fournir une image radar du F-22. signé Colonel Moutarde de la DRM"