Chaps

Le LMM c'est le nom UK de l'ANL ou c'est encore un autre? (en concurrence donc?! vu que UK est dans le projet ANL) Je me corrige moi-même, le LMM a une portée de 8km donc ce n'est pas l'ANL. Donc encore un autre missile. Le LMM est la version Light d'un même programme "Future Anti-Surface Guided Weapon (FASGW)" pour lequel l'ANL est la version heavy. A quoi il sert entre le Brimstone, l'ANL, le Javelin, un projet de rocket laser, ca commence à être un peu importe quoi en terme de rationalité et d'interopérabilité Voilà un domaine où des économie seraient sans doute plus rationnelles et indolores

C'est juste. 40min y compris le temps de fouiller la maison de 3 niveaux et de récupérer les infos, c'est pas 40 min d'assaut et d'échange de tir.

Honnêtement , les contradictions dans les infos donnent plus un aspect d'amateurisme dans la communication et du chacun pour soi de la part des grands pontes d'agence qui veulent avoir quelque chose à dire au pupitre des médias. Ca ne fait pas du tout story telling préparée à l'avance... Dans ce cas, on aurait une version répétée à l'identique par plusieurs interlocuteurs. Le simple fait d'indiquer que Ben Laden n'était pas armé n'aide absolument pas l'administration Obama.

le rotor AC n'a pas changé de coté, il est coté droit comme sur tous les MH-60

donc pour moi, le rotor de queue devrait se trouver presque au sommet de la queue, coté droit de l'appareil avec les gouvernes en dessous. Le coté épais des gouvernes de profondeur devrait être le bord d'attaque par contre est-ce que l'angle vers l'avant de ces gouvernes horizontales est du au choc ou une contrainte radar ou aérodynamique (super manœuvrabilité avec profil inversé et gouvernes à inclinaison différenciée?) La queue semble finie par une grande partie pointue. S'ils ont autant modifié la queue, le profil avant et les blocs moteurs doivent avoir un look vraiment très particulier. Sans doute très peu compatible avec l'optimisation aérodynamique mais sacrifiant aux règles de la furtivité radar, thermique et sonore. Les diffuseurs d'échappement doivent être un orgue de barbarie avec des conduits d'injection de liquide ou air de refroidissement et des sorties multiples.

un MH-60 furtivisé avec tête de rotor de queue encapsulé, 5 pales au lieu de 4, un revêtement enrobant les rivets, une gouverne en deux parties et pivotant d'un bloc sur une queue qui ne serait plus incisée par la gouverne, une tête de dérive plein de bidule électronique dans un casing rectangulaire. Juste mes suppositions.

Le MH-60 il a un rotor de queue 4 pales (ici 5) sur toutes les versions y compris les K des special ops , non?? On dirait un rotor de queue furtivisé. Si on passe de 4 à 5 pales, on réduit la signature sonore?

C'est pas le prix ou quoi? L'AM-39 n'étant pas encore upgradé, désolé mais ce n'est donc pas un missile "au niveau 2011".

C a dépend surtout de la position (altitude, vitesse, position par rapport à la cible) du porteur. L'AASM est avant tout une BOMBE propulsée et pas un missile. Le propulseur est assez petit et de faible endurance. 15km cela semble être la portée maximale quand le porteur est au ras du sol.

300000€ l'AASM, c'est le prix dev compris. le prix commercial est autour de 120000€ (TVAC?). L'AM-39 n'est plus vraiment un missile frais du jour. Son prix n'est plus pertinent (autour de 800000€ HTVA). La version moderne MM-40 block 3 avec réacteur n'est qu'une version navale et pas adaptable au Rafale. Son coût serait d' 1,4m€ en valeur commerciale. Difficile d'avoir le coût R&D inclus vu les différentes versions de l'Exocet et que la France n'a pas commandé de MM-40 Bk3 neuf mais en rétrofit de MM-40 bk2.

Je pense qu'on ne réalise pas vraiment que le peuple américain se sentait VRAIMENT en guerre contrairement aux peuples européens. Chaque famille doit connaître sans doute un membre des forces armées plus au moins impliqués dans les opérations en Irak ou en A-stan. De plus , ca fait quand même dix ans qu'ils sont au charbon avec l'opinion mondiale plutôt contre eux et qui les fait douter de leur engagement, de leur puissance et de leur supériorité. A la base, il pouvait y avoir plusieurs dizaines de milliers d'occupants dans les deux tours du WTC et autant de victimes potentielles visées par Bin Laden, une bonne ville moyenne de province pour la France, une grosse ville pour la Belgique. Ca ne peut pas laisser indifférent même dix ans après. Le peuple américain doit sentir à la fois un soulagement de voir le symbole terroriste tomber, un ennemi militaire vaincu et un renforcement de leur confiance dans leur nation, capable de se fixer un but à long terme, d'y consacrer les ressources nécessaires quelque soit l'orientation politique du gouvernement et de réussir même après dix ans. C'est pour moi une vraie démonstration de Puissance. A partir du moment où les USA ont décidé quelque chose, quelque soit le temps, quelque soit le coût, cela sera tenté avec toute l’énergie disponible et un niveau d'efficacité et de pragmatisme difficilement égalé.

Moi j'aimerais surtout voir la gueule du cahier des charges indien qui fait passer le Typhoon haut la main et à égalité avec le Rafale et recale le F-18 ! Devait pas y avoir beaucoup de capacité d'attaque de navire, de suivi de terrain, de strike de précision un peu complexe, ni de tir stand-off, ni de pénétration longue distance...

Tout comme les critères ont été bidouillés au Brésil sous l'ère Lula pour faire passer le Rafale en tête (valeur de la TOT multipliée par 3 ou 5). Dassault ne s'était pas trop plains. La Corée du Sud ne peut pas se passer des US quand on a un voisin qui tire des obus ou des torpilles pour un oui ou pour un non. Mais ils y travaillent en développant une industrie nationale, surtout que les US montrent des signes de désengagement.

vous imaginez le volume de terre à extraire et planquer pour creuser 360 mètres de tunnel !? Ils l'ont mangée ou quoi?

Coupons la (grosse) poire en deux et disons que ca correspond auX budgetS annuelS US si on prend aussi en compte les vétérans et la R&D et entretien de l'arsenal nucléaire qui sont sur des budgets extérieurs au DoD.

Quelques régiments de la Légion et de l'infanterie de Marine, avec quelques VCBI et des Leclercs, quelques pairs de Tigre et Gazelle et des Caesar et le train logistique pour les buffets de Sarkozy et de ces gardes du corps. Ensuite Sarkozy serait pris d'une envie d'un bain de foule à Tripoli et de serrer la main de Khadafi et serait donc accompagné de ces gardes du corps qui seraient peut-être obligé d'ouvrir une brèche dans le bunker de Kadhafi afin que cette poignée de main de la paix soit possible pour le bien de tous. Évidemment, à la fin, on laisserait d'abord passer les gens du CNT pour que cette poignée de main soit exclusivement entre arabes.

Je n'ai pas d'info sur des navires US près des cotes et canonnant au 76. C'était P3 + Maverick et A10 + 30mm mais j'ai pu louper un épisode.

un navigant RAF m'avait dit 100.000£ par missile mais je suppose que c'était la première version et pas la dual mode car j'ai l'info depuis plus de 5 ans. Depuis j'ai arrêté de compter le prix des munitions... vu ce que je fais à l'année avec le coût de quelques munitions dans mon job, ca refroidit l’enthousiasme pour la chose militaire. Mais bon j'y crois pas trop pour l'ada, ca rentrerait en compétition avec la rocket guidée laser, qui aurait comme avantage d'être commune au Tigre et au 2000D et/ou Rafale. Le Brimstone serait aussi en compétition avec le Hellfire (dont il devait au départ n'être qu'un upgrade avant que MBDA redessine tout) pour le Tigre. LE Brimstone apporterait une allonge par rapport à la roquette (20km contre +/- 8km) mais on a déjà pas de sous pour l'indispensable alors pour le recouvrement de capacité doit pas y avoir grand-chose... sauf amour FR/UK avec achat du VCBI par Londres et là, adieu la logique d'achat, ce sera compensation et contre-compensation, avec pourquoi pas intégration réelle de MBDA UK et FR, ce qui ferait du Brismtone un produit FRANCAIS mon bon môssieur. Mais si on commençait par reconstituer les stocks de munitions, non?

et ici pour ceux qui ont pas accès à M6 replay (hors de France) sans doute pas très légal ceci dit http://www.theatrum-belli.com/archive/2011/04/11/operations-speciales-en-afghanistan.html#more

sauf qu'à notre époque, on est censé ne pas rendre des handicapés physiques à la société après leur 5-15 ans de contrat. Le légionnaire romain, ok, il avait son lopin de terre ou sa praemia pour vivre mais il vivait 15-20 ans maximum après son temps de service.

Oui mais Marcel , il revenait d'opérations avec 30% de son effectif hors de combat tout en parlant de victoire tactique. Ce n'est plus trop possible.

Un avant / après d'un raid Tornado - Storm Shadow + 1 ou 2 B1-b qui passait par là :P Ca serait celui-à http://maps.google.co.uk/maps?hl=en&q=sabha&ie=UTF8&hq=&hnear=Sabha,+Libya&ll=27.063444,14.455647&spn=0.024917,0.068665&t=h&z=15

C'est tout à fait vrai. Mais la conséquence, c'est que les factures arrivent 2x plus vite chez la Raf que chez l'Adla donc exit budget upgrade, spares et augmentation du rythme de formation. (ce qui n'empêche que le Rafale performe beaucoup mieux que le Typhon, son coté a2g était mieux conçu et financé, je rajoute cela pour Philippe qui pense que je fais French Bashing :P avec un père dans l'AdA pendant 15ans, c'est génétiquement impossible =D. Par contre, je ne suis pas obligé de croire ce que le Livre Blanc raconte... surtout quand on a des (rares) sources encore proche du terrain.) Moyenne de mission actuelle (mix AdA/ Marine?) : 0.6 mission par jour par équipage.

Je ne me gausse de rien, pleurer=tristesse. Aucun européen n'a les moyens de se gausser, y a que les US qui peuvent se foutre de tous le monde. Quant aux problèmes de formation RAF, pour info, les formations sur Rafale sont suspendues parce que les instructeurs sont à Solenzara. L'article de DSi est léger. Il manque notamment l'impact du contrat saoudien sur la (non) formation des pilotes UK. Le problème des anglais est d'avoir jeté les Harriers précipitamment et donc ils ont des dizaines de pilotes qualifiés sur un avion qui ne vole plus et leur dispositif de formation Typhoon était pas du tout dimensionné pour les absorber. En plus, pour l'instant, ils conservent 24 pilotes en PO (+12 aux Malouines) alors que 16-18 pilotes suffiraient en cas de crise à gérer en opex. En pragmatique, les anglais gèrent leur budget défense avec une calculette donc exit aussi le budget pour les capacités a2g du Typhoon vu que le Tornado marche encore bien. Tout le monde peut pas se permettre de présenter un déficit de 7,2% du PIB comme une prouesse. Quant aux non commandes, que veux-tu que j'ajoute à part Y A PLUS DE SOUS en Europe pour la défense? Les engagements d'achat correspondaient à un niveau guerre froide, on y est plus. Les armées ont moins de sous et veulent le mettre ailleurs (renseignement, valorisation de l'équipement et conditions de vie du soldat). Le Typhoon est fabriqué trop rapidement : 60 avions par an (!!) contre 11 Rafales (bientôt 10 ou 8?), ce qui produit trop de factures pour la Raf et la Luftwaffe (20-25 Typhoons par an pour eux)

oui impossible avec les matériaux de l'époque. Mais la légende n'a pu qu'être inspirée par l'observation de l'effet destructeur des rayons du soleil sur quelque chose (feuille, végétaux) donc le principe théorique était assimilé.