Chaps

Faut en avoir des grosses pour ouvrir la route en PVP. Je sais qu'il a été optimisé pour prendre en compte les mines mais je préfère quand même un VAB pour sa masse plus grande à arracher du sol.

Petit test pour les hyper-cultivés européens :) : combien d'états y a-t-il aux USA? Leur nom? Leur chef-lieu respectif? Les placer sur un carte... Question subsidiaire : combien % d'européens connaissent le nombre de membre de l'UE, leurs noms et capitales?

Ben quoi? Y a bien des états majors européens qui simulent un assaut de PA avec des missiles de 80km de portée, subsonique, portés par un avion peu furtifs avec 90% de réussite et de survivants... ;)

dimanche soir France 2 20h35 Ennemi intime film récent (2007) sur la guerre d'Algérie avec Magimel et Dupontel

Pas de F-16 ni F-15 dans la RAF. Pas de déboires de développement particulier pour le Rafale, pas plus que le F-16 et le F-15. La plupart des retards sont du à des reports politiques des budgets pour le projet. Il aurait du être ops 5 ans plus tôt si l'argent promis avant été disponible... La seule déception est le radar PESA, pas mauvais mais clairement en dessous des objectifs (les américains ont fait le même constat 10 ans avant) d'où le projet AESA qui est bien réel et financé. Les moteurs 9T compliqués, c'étaient prévu vu les dimensions de la cellule choisie. Le pod Damoclès obsolète avant sa mise en service n'est pas un projet Rafale, c'est un pod pour les M2000 aussi à la base. Là aussi un projet complémentaire existe le Damoclès XF. Pour le coût, très difficile de se prononcer objectivement, tu peux prendre toutes les ventes d'un même avion et diviser la facture par le nombre d'avions, tu n'auras jamais le même prix unitaire. Parce que le prix dépend des relations politiques, du support technique, des formations et des armements choisis. Le Typhoon semble plus cher que le Rafale par exemple. Retire la différence Euro-Dollar (20-30%), l'effet de série (4000+ F-16 construits) et le fait que le Rafale est un bi-réacteur sur lequel ni Dassault, ni la France ne peut rien changer, le rafale n'est pas beaucoup plus cher... Un F-16 block 52 c'est quand même autour de 50m$ sans équipement, ni pièce détachée.

oui mais ce que les docs Wikileaks révèlent est que Astrium DE cherche à prendre ou garantir une certaine autonomie d'action par rapport à Astrium Toulouse. Y a quand même des membres Astrium DE qui se lâchent contre Astrium FR. La volonté d'inverser les rôles en Allemagne, avec OHB en lead et Astrium DE en sous-traitant est aussi significative. Et si je me souviens bien TANDEM et Terra sont sous le contrôle de la DLR (CNES Allemand) et d'Astrium DE. Le découplage opérationnel est donc possible.

HiRos et la collaboration germano-US sont une grosse menace pour MUSIS (retrait possible ou gros traînage de godasses des Allemands). C'est dans ce sens que je retiens les infos wikileaks. Si MUSIS perd l'argent Allemand et l'accès à TANDEM-X et TerraSAR-X, c'est quand même plus qu'embêtant. Faut savoir que selon les Allemands, ce sont les Français qui ont trahi en premier en faisant des offres commerciales combinées avec la mini constellation SAR des Italiens COSMO-Skymed, ce qui rendait caduque le gentlemen agreement entre la France (responsable exclusif satellite optique) et Allemagne (responsable exclusif satellite radar). Dans les docs wikileaks, un Allemand parle aussi d'un système SAR français prêt à être lancé mais je ne vois pas de quoi il parle...

Le transport de tous ce qui n'est pas "Armes et munitions" part en camion du Pasistan avec des compagnies locales privées. Les camions de ces compagnies se font arrêtés et racketés sur le chemin de Kaboul par des trafiquants de drogue, des chefs de tribus et des talibans. Ils paient un droit de passage ou se font brûler leur camion, ils envoient donc les factures supplémentaires à l'OTAN ou ajoutent cela au frais de transport. Donc pour faire simple, Argent OTAN -> Transporteur -> Poches des talibans

Je crois qu'on va quand même pas jouer avec des allumettes surtout si le petit bois est le voisin et ami italien. La politique étrangère française a déjà été suffisamment hasardeuse et nébuleuse dans certaines parties du monde (Argentine) pour ne pas jouer à l'apprenti sorcier avec des cibles potentiels en Europe.

Sauf que la caractéristique des affrontements des blocs puissants et nucléaires, c'est qu'ils ne s'affrontent jamais face à face. On vivait plutôt bien en Europe durant la guerre froide, non?

Ah bon? On t'a prêté un exemplaire de chaque avion et une chambre anéchoide ? Les performances réelles, personne n'en sait rien, y a juste des chiffres récurrents autour du millième de mètre carré de SER vu de face. En tout cas, la taille de l'avion n'est certainement pas le premier facteur pour la SER.

On a prêté à Dilma Roussef une phrase parlant de "d'ici fin juin". Soyez extrêmement prudent avec les dates brésiliennes, leur pays ne fait visiblement pas une rotation terrestre en 24h mais en beaucoup plus visiblement... Sans blague, on a eu combien de deadlines les deux dernières années?

Astrium-Satellites Director for External Business Opportunities and DLR consultant, Tom Walati, en voilà un qui doit être sur la liste noire d'Astrium du moins à Paris. Allez à l'ambassade US pour encourager Astrium DE a se dégager des Français (mais sur ce sujet, il est loin d'être le seul en Allemagne - agence spatiale allemande et agence de renseignement en tête- doivent avoir fait de sales coups les français en face) et forwarder des infos et des e-mails internes vers un membre de l'ambassade US, elles sont belles les entreprises européennes forcées à fusionner.

Pas grand chose, y avait un pdf de la Rand qui simulait un affrontement Chine - US Air Force opérant depuis Guam et le Japon et c'était pas très positif. http://www.rand.org/pubs/monographs/2009/RAND_MG888.pdf résumé http://www.defensenews.com/story.php?i=3774348 Y a quand même 1500km jusqu'au Japon et 2300 km vers Guam en aller simple et ligne droite. Ca fait pas mal de ravitailleurs à mettre en l'air et l'axe direct vers le Japon est entre 400 et 800 km des cotes chinoises, va falloir faire un détour. Okinawa est beaucoup mieux placée, 800 km et légèrement en retrait par rapport à la ligne Japon Taiwan. Mais les US y croient toujours au vu des investissements très lourds faits récemment pour durcir Guam et renforcer ses défenses anti-missiles.

Franchement l'article est nul. Ce sont des opinions d'un individu dont le patriotisme est heurté, aucunement une analyse même partiellement objective. Pas mal d'erreurs aussi. Son appréciation des capacités industrielles navales russes est totalement irréaliste. Le Moskva n'a jamais eu 24 hélis. Sa mauvaise tenue à la mer et son demi-pont relativement petit empêchaient l'utilisation des hélis dans la plupart des situations météo. il date des années 60 et a été feraillé fin des 90. Le marché australien n'a pas été perdu à cause des faiblesses du Mistral. Le tuyau d'essence dans la cuisine, mais bien sûr... ...

1m30 pour les plus pressés. Contre les GAN US, y a 5 couches anti-missiles à franchir (CAP-sidewinder, SM2-3, ESSM, RAM, CIWS) + le brouillage, absolument rien de comparable avec les brits en 82 qui n'avaient rien de spécifique ou l'USS Stark qui était tout système en off ou stand-by... ET depuis 1982, le profil de vol et la vitesse de l'EXOCET n'ont pas vraiment évolué. Déjà que l'avion arrive à portée de tir serait un miracle (70 km)

la raison est aussi que l'US Navy participe aux efforts de guerre US par l'emploi privilégié de ses PA quand c'est possible. Les avions de l'US Navy n'opèrent que rarement depuis la terre (de mémoire je ne me rappelle même plus une opération ou ce fut la cas), ce ne sont pas des marines. C'est aussi une question de défendre son savoir-faire et sa spécificité. Les 3 armes sont encore fortement en concurrence aux USA, elles jouent donc aussi leurs propres cartes. Même si les considérations stratégiques existent, elles servent aussi à défendre son clocher.

Ah oui les fameuses armes secrètes qui renversent les guerres Le Kosovo c'est sur terre dans des zones plus ou moins montagneuses, ici c'est un combat sur océan plat comme la main ben tiens, During the war, 297 Tomahawks were fired, of which 282 began their mission successfully (9 failed to leave the tube and 6 fell into the water after leaving the tube). At least 2 (and possibly as many as 6) were shot down, most or all of them in a single quickly arranged stream attack (the missiles had to fly a single mission profile most of the way to their target)." From: "Desert Victory - The War for Kuwait" by Norman Friedman Naval Institute Press 1991. => 2% d'abattus sur un territoire plat comme la main ! ben tiens, c'est super connu que le B-2 est une bouse en furtivité et pas l'étalon inégalé. La suffisance et le manque de capacité d'analyse des officiers français a causé la mort de plus de soldats français que le génie de l'ennemi.

euh non, dans le scénario, l'aéronavale et les SNA sont engagés et les bateaux ne sont pas évoqués. Et je te jure qu'avec 2 SNA US dans le coin y a aucun amiral qui fera sortir un bateau du port. Ca s'est passé comme cela dans tous les conflits récents. SNA = flotte neutralisée. Quant au radar du Rafale, d'abord c'est pas prouvé (surtout en scénario 2009 !), ensuite c'est pour sa défense en air-air et en dernier lieu, les centaines de kilowatt du Rafale vont devoir affronter les MEGAwatt embarqués sur des navires de milliers de tonnes, y a une différence d'échelle de puissance infranchissable, la physique est la même pour tous. Et pour la France qui frappe en premier, ce n'est pas un jeu où on invente le monde qui nous arrange ! Les Radars US et les E-2 sont au minimum au niveau des meilleurs équipement français (pour les E-2, les US passe au D alors que les Français viennent seulement de moderniser leur C), ils ne seront pas aveugle. Sinon moi je demande de considérer que les pilotes US ont une main dans le dos et des bottines de ski dans leur cockpit.

oui mais là tu sors du scénario évoqué. Le scénario c'est le territoire Français contre 3 GAN US en conventionnel. SI on parle d'ASMP, alors on parle aussi du stock de bombe H sur les PA US et puis plus personne ne peut parler.

Y a de la place dans le hangar avec deux barillets et un CIWS par dessus???

Il est marqué que c'est un scénario 2009. Si c'était 1980, je nuancerai fortement mes propos. Non mais sérieux les SM2-ER sont tirables à 100km+ et les AM-39 modernisés sont donnés à combien? 80km max? En plus le raid super bien millimétré où chaque avion trouve et reconnaît (sur radar? super discret!) son bateau désigné et reste dans l'enfer jusqu'au moment parfait du largage, pour assurer la balance parfaite d'exocet sur chaque cible en fonction de son importance... mais bien sûr, c'est réaliste. bref, tout ça m'énerve. C'est vraiment inquiétant si ca vient réellement d'un EM français... Ils sont complétement déconnectés de la réalité (enfin simuler France VS USA, c'est déjà être déconnecté)

HAHA on dirait un scénario créé par l'état-major de Saddam Hussein quelques jours avant janvier 1991. J'adore les Mirage 2000c (canon?) qui arrive à affronter des F-18 qui tireront à l'Amraam, les Super-Etendard qui retrouve une seconde jeunesse insoupçonnée, les Rafales qui sont super performants en Air-Air avec deux exocets sous les ailes, les scores de 0% de perte entre des aviosn pourtant si souvent annoncés comme proche dans les performances (F-18E/f vs Rafale alors contre mirage 2000-5...), les Exocet qu'on arrive à tirer miraculeusement en dehors de l'enveloppe des SM-2ER et évidemment qui évitent tous les RAM, CIWS, et missiles plus gros alors que les Exocet se traînent comme des veaux suivant les standards actuels ... QUEL GROS PIPEAU. En réalité, on aura sans doute: 1er jour: autant de bombes laser ou MDC que nécessaires sur les infrastructures radar et de commandement via B-2 2ième jour : 100 mdc sur Brest et sur toulon + 2 SNA devant chaque port 3ième jour: quelques dizaines de mdc sur chaque base aérienne après y a déjà plus rien à faire

Du point de vue des politiques, l'A400M n''est pas vu comme un modèle à ne pas imiter... Il est clair pour eux que c'est un échec industriel du au égarement d'EADS (et un peu de l'office NATO de gestion du projet) qui a été sauvé par les politiques (par un gros chèque). Par contre, ils s'interrogent sur la nécessité d'avoir placer la barre si haut niveau specs et perfomances. Je ne vois pas ce qui empêcherait les décideurs de refaire une structure A400M-like vu qu'ils sont satisfaits des retombées techno et industriels nationales. Donc un projet un peu moins cher et clairement moins ambitieux mais avec les mêmes retombées leur semble envisageable sauf qu' opérationnellement (et commercialement), on voit peu l'intérêt d'un truc cher mais moyennement performant et comme l'intérêt stratégique est une notion qui n'intéresse pas trop les petits-moyens pays qui sont des pays de commerce avant tout, ca va être dur de leur faire cracher des milliards pour la beauté du geste sans retour sonnant et trébuchant.

Difficile d'imaginer une vrai coop européenne sur un très gros projet si la France veut à la fois protéger Dassault comme maître d’œuvre de la cellule, Safran comme motoriste et Thalès pour l'électronique. Va falloir en sacrifier un en acceptant de lui donner un rôle mineur ou accepter de payer beaucoup plus cher pour un avion produit dans une véritable coopération à part égale sans leadership dominant (ca pourrait se défendre: il vaut mieux un avion européen plus cher mais qui existe et dont les coûts sont répartis sur un porte-feuille plus large qu'un avion qui n'existe pas et des compétences qui se perdent et une industrie qui s’effondre). Je ne vois pas trop où on va caser les partenaires étrangers et impossible que ceux-ci se contentent de signer des chèques ou d'avoir des lignes d'assemblage ou de production de sous-composants. Je pense malheureusement qu'il n'y aura plus d'avion français ou européen mais peut-être un avion occidental avec une répartition plus équilibrée des apports US et EU.