Eau tarie

Le nombre de grues !!!

397m!!! Oh punaise, ça va en faire du 'boum' 'boum' 'boum' Ad Nauseam

J'ai hâte de voir un peu les premiers essais des systèmes de drones etc. il va y avoir beaucoup de travail de mise au point c'est évident. Tout le monde part presque de zéro sur le sujet. Donc que ça soit les marins, Exail et Naval Group, il va falloir travailler en bon intelligence pour converger vers des trucs qui marchent.

Non je n'ai pas de navire précis en tête. En particulier parceque je trouve des défauts dans chaque design pour X ou Y raisons. Au final ça tient vraiment AUX MISSIONS qu'on veut faire avec ces navires, et aux moyens qu'on se donne pour les faire le mieux possible. Et partir d'une "page" blanche pour 4 navires de ce type n'est pas une grosse contrainte financière. C'est pas le PANG non plus . En effet le Batral est une bonne base de reflexion. Le chinois que tu site est un compromis pas mal également. Ou les derniers LSV-7 ou 8 US avec la visière casque, même si très ancien en "base" de coque (~85m). J'irais sur un truc un peu moins "logistique" que ça. Les LCT Turcs (Anadolu shipyard) sont pas mal en terme d'hydro/forme de coque/Propulsion j'ai l'impression. Mais étrave + rampe "plate" Attention, embarquer de la puissance en plus, c'est rentable que si tu ne touches pas "la limite de coque", qui est la partie quasiment verticale de la courbe de trainée. Et ça arrive à assez faible vitesse quand tu as une étrave catastrophique. D'ou le fait que tu trouves pas mal de LCU avec des motorisations hyper anémiques (de mon point de vue), car mettre 2x plus de puissance ne changerait pas la vitesse max de plus de 0.5 ou 1 Nd. Parfois (souvent) d'ailleurs ils ne sont même pas très confortable à la manœuvre à cause de ça...(dès qu'il y a un peu trop de vent de travers ou autre). En effet le cahier des charges prévois une vitesse, mais avant pour prévoir et simuler la manœuvrabilité c'était pas évident. Donc oui en effet ça peut valoir le coup, mais si t'as bien bossé ton dossier "hydro" en amont, en fonction de la charge que tu transportes etc. Faire un navire de charge rapide, c'est toujours difficile, sauf à le faire très long.

A mon avis tu peux sortir ce genre de navire à moins de 20 M€ si tu t’énerves pas sur les radars militaires et autres et juste la garantie. Pas la MCO. Les 6 premiers EDAS, le contrat c'était avec une MCO de 5 ans pour chaque et les études de la série. 65 Millions les 6. Le coût "brut" d'un engin ça doit plutôt être vers les 6/7 M€ j'imagine. Donc ça fait 3 fois le prix quand même, mais c'est logique car le LCU fait environ 3 fois le déplacement. Tu gagnes un peu parcequ'en gros, il a la même puissance qu'un EDAS. Donc 1 seule salle machine au lieu de 3. C'est des ordres de grandeurs. Maintenant, selon les besoins c'est quoi le mieux ? 3 EDAS ou 1 LCU ? Quitte à aller sur un "gros bateau" de 60m, je trouve qu'il y a bien mieux à faire perso, quitte à allonger un peu le prix. Sinon je prends 3 EDAS.

Des engins plus gros c'est une bonne idée. Mais ça coutera forcément bcp plus cher si on garde un bon niveau de "militarisation". Moyen d'accès adaptés aux véhicules très lourd (et dense / charge à la roue) Redondances des systèmes Blindage etc. Donc j'aurais tendance à dire que 1 tiens prends mieux que 2 tu l'auras....ça reste des "petits" montants, et ça permet de faire tourner un parc assez grand, et de gérer de la cannibalisation en fin de vie. Simplifier la chaine d'appro MCO, le stockage des composants clé (Moteur / Réducteur en stock, en cas de problème, boum t'en envoi un en OM etc.). Donc je trouve dommage quand même de pas faire les 14.

Oui enfin, au delà de ce que je vois, les Ukr utilisent du drone en FPV. Donc 1 drone = 1 pilote plus ou moins formé Ce ne sont pas des essaims de drones autonomes qui quadrillent la zone. Don l'aspect financier ne fait pas tout...

ça me fait penser aux vignes sur Lanzarote. Soit avec des murets, soit dans des "cratères", soit les 2

La table "coin carré" TGV me traumatise.

Etonnant que la Chine n'ait pas investi ce marché, surtout avec la capacité de production de navire dont ils font preuve. Cf leur navy Surtout qu'ils ont un certain nombre de cable "à eux". Sacré débit les enfants ! Qqs illustrations sympa : https://www.cnet.com/a/img/resize/119ab73a6e6a88167cabf281399a1c9d14841c19/hub/2023/07/20/a83486cd-dafa-47f8-9daa-cd9a0976481e/subsea-cable-growth-telegeography-600px.gif?format=mp4&width=1200

Par contre, on est d'accord que c'est télé opéré tout ça. Il n'y a pas encore ce genre d'USV "autonomes" dans le coin ?

Le Sophie Germain est même très récent, arrivé sur la Rade en 2023 https://www.varmatin.com/industrie/le-sophie-germain-la-nouvelle-arme-d-orange-marine-874572 https://www.laprovence.com/article/economie/4627206085323415/a-la-seyne-orange-marine-se-dote-dun-navire-cablier-plus-performant https://www.meretmarine.com/fr/marine-marchande/a-bord-du-sophie-germain-nouveau-navire-de-reparation-de-cables-d-orange-marine C'est un beau bébé.

Bah il pleut, il pleut. Pas tant que ça dans les PO et le Var. ça a cramé ya pas longtemps à Vidauban, et justement la polémique commence... https://www.varmatin.com/environnement/combattre-lincendie-de-vidauban-avec-12-canadair-aurait-ete-plus-facile-explique-le-service-dincendie-et-de-secours-du-var-930248

Beaucoup plus large que celà. Tu as : enfants en difficultés Trouble fort de l'Attention, Troubles autistiques etc. qui sont pas assez pour des établissement spécialisé, mais trop pour être avec les autres. phobie scolaire / harcelement à repetition etc. les courant religieux assez rigoristes : musulmans, catho tradi , un peu hébraïque aussi

ça fait comme la fin des missions Apollo. Tout le monde s'en fou . Heureusement que derrière ici il y a un but commercial et que ça va continuer. Sinon dans 20 ans tu trouverais des zozos pour te dire que ça n'a jamais existé et qu'on a vu que de la CGI...

Excellent document ! merci du partage. En survolant, je note une semie erreur à la page 323. Pour Poisson, Et en illustration un PAP de chez Exail, ex ECA, qui est l'accronyme, certes, de Poisson Auto Propulsé. Mais qui sert dans la lutte anti mine et qui n'est pas un sonar remorqué.

Comme direz un certain Valéry : "Vous n'avez pas le monopole du coeur des conneries !"

On note que les Allemands et les Espagnols sont pas chauds pour remettre une pièce suite aux expériences IIIe Reich et Franquiste... Les Italiens eux ne se posent pas ces questions. Et les Autrichiens aiment bien la Hype et lancer des modes comme la petite moustache

Qu'ils aient au moins envisagé l'option c'est une évidence. Il faut être d'un naïf pour ne pas y songer. Ne serait ce que de se poser la question de pouvoir le faire si la France devient un partenaire vu comme instable. Imaginons un pays qui passe à l'extrême droite anti US par exemple (au hasard ). Vu de leur fenêtre ça serait un gros risque. ça veut pas dire que tu vas le faire. Mais tu as un plan au cas ou. C'est supposé être ça le boulot des services de renseignement et des gouvernants / stratèges. Anticiper les changements, et réagir vite, voir avec un coup d'avance si c'est diplomatiquement tenable. Et nous en tant qu'exportateur, on doit bien sur en être conscient. C'est une évidence.

ça grimpe bien

Le mouvement de fond doit en effet être là depuis longtemps. Dans les années 2000 déjà, on disait qu'il y avait peu de débouchés pour les ingénieurs chimiste. Principalement en petro et cosmeto. J'imagine que ça n'a pas du s'arranger. Est ce qu'il n'y a pas aussi le fait qu'il s'agit (ou sagissait) d'industrie assez polluante, et avec des produits assez dangereux, et que du coup pas forcément les bienvenues dans les zones péri urbaines ?

Est ce que ça ne serait pas tout simplement une partie plus épaisse et raidi pour éviter des bruits rayonnant à cause des hélices. On simplement structurelle. Car la surface est assez plate et ça peut "slammer" assez fort sur l'arrière dans le remontant assez plat de ces zones.

Les intercepteurs ne sont pas des foils de portance. L'effet est différent. ça marche surtout sur des bateaux léger, ou pour corriger une assiette un peu foireuse, et quand on va assez vite. Je dirais surtout genre ~25/30 Nds. ça aide à déjauger plus vite en "lissant" la bosse. Un foil plus conséquent est plus intéressant pour un navire "un peu" lourd, en particulier dans les allures genre 15/20/25 Nds. En gros tu arriveras à générer une portance de 50/100/200/300 tonnes selon surface et vitesse. Donc il faut que cette portance soit un peu significative dans ton bilan des masses et des moments dynamiques. C'est pour ça que ça reste pour des "petits" navire. Les foils sont proportionnels à la surface, alors que la masse va grandir au cube de la dimension.

Superbe la dernière photo ! Fait pas le con @Fusilier, tu peux te rendre maintenant

Et revoilà le museau des MSV-L... https://www.bairdmaritime.com/security/naval/naval-auxiliary-support/low-rate-initial-production-begins-for-us-army-msvl-landing-craft/* 7 ans après punaise.... Et je crois voir dans l'étrave, avec les 3 alésages qu'ils sont obligés de bloquer la rampe dans la coque avec des "pins"...solution toujours assez délicate car il faut tomber "pile" en face sinon ça force beaucoup dans le mécanisme et les structures. J'aimerais connaître les perfos finale de l'engin. https://breakingdefense.com/2024/05/aloha-fixes-ongoing-then-armys-new-watercraft-prototype-will-be-hawaii-bound-for-testing/ (mai 2024) Et le proto qui merde toujours... Ahlala, ça me laisse toujours un gout amer. Quand tu penses que ce qui a fait perdre l'alliance Fincantieri Marinette Marine/ CNIM c'est principalement la note de "maturité" technique du projet. Alors qu'on avait une base solide qu'on proposeait de jumboiser de 5m et avec des améliorations... Note que pour qu'ils galèrent autant, il a surrement fallut aussi que le client soit bien "borné" sur certain sujets...