Eau tarie

Aucun mon amis. Le cœur de pompe ne craint pas grand chose. C'est des tellement bon Inox Duplex que ça te lime les pierres ! Mais sur des boot synthétiques ou des filets de pêche c'est la merde. Et ça te bloque tout en s’emmêlant. Parfois, en faisant un "backflush" ça marche. Mais parfois non. C'est le point dur des Waterjet qui sont plus sensibles que les hélices sur ce sujet. L'hélice tu as plus de chance de casser une pale sur un pierre qui vient tapper fort. Les grilles, on en trouve (plus sur les WJ Hamilton qui ont bcp de composants internes en alu...), ça marche moyen et ça fait perdre du rendement propulsif.... https://marinejetpower.com/faqs/what-is-an-intake-grid-and-do-i-need-one/ Il faudrait des dispositifs vraiment coupant comme on peut en trouver sur les hélices mais avec un positionnement stratégique... Je ne sais pas si ça existe.

D'ailleurs, BV ont craqué une pile dans la notation Landing Craft. https://erules.veristar.com/dy/data/bv/pdf/483-NR_PartD_2024-01.pdf Un EDIC en charge "Full Load" c'est ~700t => 3500 kN pour débeacher. 350 tonnes. Mais bien sur... Oui oui, un mouillage avec 350 t de traction (coeff 6.)... c'est un cablier Orange le truc . au fait ya plus de place pour mettre des véhicules, le treuil de mouillage prend toute la cuve.

EDIC 10t / Batral 20t ouais ça ne me parait pas déconnant pour du calcul "statique". Un EDA-S en reverse doit tirer vers 7.5t, un EDAR doit être dans les 30t.... Un CTM ça devait être ~2t....d’où plus de difficulté selon le chargement. Mais comme tu dis, c'est juste histoire de poser un "curseur de référence" car dans les faits il se passe des choses plus "dynamiques". Et pour la qualification, beaucoup de plageage bien sur. Rien que sur la "procédure" pour déplager, sur un engin qui usuellement, beach sur l'avant : Le patron, quand ça "force un peu" au déplageage, va dandiner comme un serpent (par ici on dirait plutôt qu'il gangasse !) , pour faire sa souille (vu qu'en général c'est assez meuble, sable, galet etc.). Les filets d'eau de la prop en Marche AR vont remplir et soulever le dessous de l'engin et ça va bcp l'aider à sortir. Faire un tour avec le Dudu à Moorea, voilà un programme qui m'aurait plu

1) Oui bien sur la forme de carène, la position des organes de prop, tout est étudié pour permettre un plageage par l'arrière. Déjà l'EDAR était prévu pour pouvoir aller ponctuellement sur un slipway, et les ricains le font avec les gros JHSV : http://www.navsource.org/archives/09/77/097710125.jpg Sur l'EDAR, la plateforme à l'AR touchera le sol avant les waterjet sauf si gros roulis) http://ns3044731.ip-188-165-199.eu/esprit-valmy_materiels-maritimes_france/edar/bi_dicod_m02011112400001_eda-r_l9092_1_servir-et-defendre.jpg Pour le LCX c'est beaucoup plus chiadé car c'est la mission principale de l'engin. Il faut donc s'éloigner un peu des "idéaux" des waterjetistes et trouver un compromis qui fait pas trop perdre en trainée mais qui protège bien tout en évitante de "rester coller" à la plage par l'aspiration des inlets.... La difficulté c'est plutôt limiter l'ardeur du commandant de l'engin pour pas qu'avec les waterjets il "karshérise en XXL" la plage... Sur le demo 1/3 qui pèse rien des anglais, on voit déjà ce que ça pourrait donner (d'ailleurs leurs aspirations ne me rassure pas forcément mais bon, s'il n'y a quasiment pas de charge ya moins de chance que ça merde...) Attention, ça reste moins polyvalent en plageage qu'un chaland classique. ça oblige à avoir une grande rampe (mais la rampe ne gêne plus la visib.) Mais le chaland est tellement mauvais en navigation en mer formé... et en vitesse. Qu'au final ça en fait un engin beaucoup plus pertinent dans bien des cas. 2) Mon avis, c'est qu'au delà de 50/60/70m le meilleur concept c'est d'avoir une étrave avec une visière casque, ou équivalent en latéral. Le surpoids de tout ce bordel devient négligeable, et du coup ça devient la solution idéale car on a "une vraie" étrave en V pour la nav. Et pour plager on a la forme naturelle de la coque qui nous aide, avec de la profondeur d'eau sous la prop. Et mine de rien, un engin de cette taille, quand il touche l'étrave, il a sa propulsion à la bouée des 50m, ce qui est quand même bien arrangeant en général .

Je pense que c'est le cœur du sujet. Comment faire confiance à l'agresseur qui te demande de te désarmer ? C'est un traité de capitulation. Et qui en plus veut "infuser" dans ta politique intérieur, en interdisant ceci ou cela etc.

Mais non. Il faut respecter des choses précises en conception. Donc c'est pas le premier drone DJI venu voilà tout. Les missilles anti radar ça existe depuis des plombes : https://fr.wikipedia.org/wiki/AGM-88_HARM

Je ne pense pas qu'il s'agisse d'aveuglement. Et c'est un sujet très intéressant. j'ai bien envie de faire un petit sujet.

Alors déjà, "petite" aparté pour l'utilisation du mouillage pour plager / déplager, puisqu'on voit la démo sur la vidéo. Pour moi, ça ne doit pas être la solution nominale (tout du moins sur un engin <50m disons) C'est long, c'est chiant, et si l'engin doit se barrer très vite car il risque de se faire canarder.... c'est vraiment pas la bonne affaire . Sur l'EDAR on a eu des discussions très longues (...) sur le sujet, car avoir une capacité de traction assez forte pour "déplager" c'est contraignant. Dans les fais je ne crois pas qu'il en ait eu besoin une seule fois... Pour être honnête, le mouillage sur les engins de débarquement c'est assez compliqué car les formes de coques "cubique" n'aident pas à avoir des solutions simples et efficaces. Bref, la "religion" de l'ancre pour le déplageage c'est, il me semble, un reliquat de l'époque ou les barges n'avait que très peu de puissance de propulsion. J'en vois quelques usage possible quand même : utile dans le cas d'une marée descendante assez costaud, et si tu sais qu'il y a un fort risque de dérive temporel. (sinon tu fous quoi sur la plage, reste au large et attend le go). Mais dans les faits, puisqu'on ne laisse pas un engin de débarquement échoué "tout seul", le commandant qui reste à bord peut choisir de reculer, et de se replacer si la marée descend et qu'il est là depuis un moment. Donc usage très limité pour moi si le mec a le sens marin... L'autre cas serait une plage très plate, tu vas "trop loin" à vide (en plageant trop vite par exemple, ou si le ressac te fais trop avancer), et tu charges. On pourrait imaginer un véhicule qui serait pas capable de rouler dans 50/80cm d'eau. Mais en théorie, les véhicules militaires sont prévus pour. Et encore une fois, en plageant à la bonne vitesse, et au besoin en se reprenant si le ressac te pousse, ça me parait dispensable si on arrive à sentir le truc. Donc, pour faire simple, c'était principalement pour faire plaisir au client et aux "spécialistes". Par exemple, il y a des pays ou la procédure "par défaut" c'est de jeter l'ancre au plageage. Les mecs c'est tellement ancré (oh oh ) en eux, que s'ils ne voient pas d'ancre pour déplager ils te disent que ton design c'est de la merde de mec qui ont jamais fait de plageage, bla bla bla. Sur le LCX, on arrive avec un mouillage sur l'avant. Et donc, SI ON VEUT, on peut plager avec l'ancre pour tirer. Une fois ce point "clarifié" (mais on a le droit de pas être d'accord, j'ai exposé ma vision, certes orienté ) Je fais une réponse à tes questions dans pas longtemps.

C'est exact Monsieur. L'idée c'est de se caller sur le "standard" < 25m qui s'est un peu construit autour des ancien LCM Mike boat / CTM chez nous ça permet une plus grande compatibilité avec toutes les armées/marines (par exemple être enradiable dans la classe Makassar). Mais d'une manière générale, c'est une peu une "unité de pensée" pour les états majors (et pas que). Par exemple les navires de - de 24m ont des règlements allégés. Et puisqu'il est plus typé "combat boat" et beaucoup moins logistique, la très grande plateforme de chargement n'est plus vraiment utile. Là tu as la place de mettre un 20 pied c'est déjà pas mal.

D'ailleurs, ça me fait penser, mais à la dernière page il y a une petite vignette avec une des rares vue publique de la version "musclée" Canon de 30mm devant + 2 tourelleau téléop sur roof. 1 zone support pour MMP ou Hellfire 50m²/20t de dispo sur la zone de chargement. Une zone couverte pour une vingtaine de pax Accès direct aux bordées à babord et tribord Plageable / Enradiable.

Oh punaise c'est intéressant ça ! Je met la vidéo en direct. Je ne sais pas si les roues c'est pour la version à l'echelle 1 ça rappelle beaucoup 2 projets : Le LCX https://cnim-groupe.com/sites/default/files/media/Business Cases/ITER 2020 RI 2018/CNIM_LCX 2020.pdf Et un autre qui n'était pas public.

OK merci bien. C'est...eclairant !

Question aux connaisseurs des stratégies de tirs. Sur l'infographie, on voit qu'ils ont cherché à "joindre les routes". Est-ce vraiment un besoin ? J'aurais bêtement pensé, que si toutes les options sont permises, on fait arriver les 2 missiles quasi au même moment, mais en gros à 180° l'un de l'autre. Par exemple une route SUD et une route Nord. Pour optimiser ses chances de passer au travers du rideau détection / interception. Ou alors le but c'est de faire "croire" à un seul écho radar en les faisant voler très près très bas ?

Respect monsieur ! Par contre : "c'est moi qui a" => 10 pompes.

Belle démo. Le finish est pas ultra spectaculaire . N'est pas Hollywood qui veut.

L'épicentre c'est les commandos de Lorient

Ça me paraît des modifs intéressantes pour un prix raisonnable.

Qqun a pu lire l'article sur le Marin ? https://lemarin.ouest-france.fr/defense/marine-nationale/a-toulon-la-flottille-amphibie-se-prepare-a-mener-des-operations-plus-chirurgicales-ae1ebbc8-0180-11ef-b4e8-6352e833645c Le capitaine de frégate Erwan Kermabon, venu des fusiliers marins et commandos, commande la Flophib depuis le 30 juin dernier. C'est intéressant comme développement de doctrine. Ce qui est dommage , c'est de ne pas l'avoir fait avant de faire un appel d'offre pour les vecteurs qui vont rester 20/30 ans... Avant que le cahier des charges EDAS soit "en dur", notre idée c'était des engins plus rapides (sans aller chercher des perf délirantes) Allez vite "avec de la charge lourde" c'est très difficile. Mais se donner la possibilité d'aller vite quand on charge pas trop c'est raisonnable. Un peu comme les LCM1E des espagnols. On avait imaginé de repartir avec "en gros" la ligne propulsive d'une coque d'EDAR pour chaque EDAS (même moteur, même Waterjets) pour rationaliser la maintenance. Mais bien-sur, c'était plus onéreux....

nan mais dans le reportage. Ils disent, L'armée française n'a pas voulu que ce sous-marin soit identifié par son nom. puis on site nommément Le capitaine de frégate Manuel Bienvenu et on voit son nom dans le reportage. Les lien Google te la première page donne son affectation. =>Alors, a quoi ça sert ?? A rien. Du flan.

OK avec tout ça. Mais alors quel intérêt de pas mettre le nom du SNA. Y'a aucune cohérence.

EN gros la fonction ping a mis 6 mois.... ça va pas être facile pour counter strike

C'est intéressant car pas mal de parallèles sont possibles avec la France. Même si les Suedois et les Français sont très différents dans le détails, on retombe sur pas mal de choses communes.

C'est vrai ça ? J'ai énormément de mal à prendre pour argent comptant.

ça serait peut être le truc le plus visionnaire du projet !

Jacques Stosskopf , pas facile à prononcer quand même. J'ai hâte de la mission ou le Stosskopf ravitaillera le Teriieroo a Teriierooiterai...