Skw

Côté français... beaucoup en rêvent. Il y a sans doute quelques raisons. Bon, on me rétorquera que l'on parvient bien à s'en passer. Alors que ces hélicoptères lourds seraient - si l'on reste dans les prochaines années sur le même degré d'implication en opérations extérieures des deux côtés du Rhin - bien plus utiles côté français. Mais ils faciliteraient tout de même pas mal les choses.

Une interview audio de Marc Endeweld : https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/l-interview/l-interview-de-secrets-d-info-du-samedi-22-octobre-2022-3318319 Je ne suis pas sûr d'adhérer totalement à sa lecture, l'auteur semblant donner une importance assez centrale à la dimension énergétique et notamment nucléaire comme origine de cette guerre russo-ukrainienne, puis il semble faire coller sa lecture des développements militaires à sa thèse énergétique. Mais il y a en tout cas des éléments intéressants.

Ne serait-il pas possible de déplacer les derniers éléments ayant trait à la politique énergétique et au CPE sur ce fil : http://www.air-defense.net/forum/topic/6986-union-européenne-nos-projets-son-futur/ ? Parce que ces derniers échanges ne traitent pas à proprement parler de l'Europe de la Défense ou de la Défense européenne. Merci au modérateur qui pourrait opérer ce déplacement. Merci aux posteurs de respecter les sujets afin de ne pas surcharger les modérateurs. @Manuel77 @MICA @Kelkin Transfert des messages en cours a 13h50. Collectionneur

Au revoir, au revoir président !

Non. Un autre extrait, d'une revue allemande sérieuse :

Tu avances un propos sans le sourcer. Difficile de réagir sur un élément dont on ne connait pas la fiabilité, ni les tenants et aboutissants

Effectivement, 6 de leurs 15 Eurofighter ont été repris d'occasion à la Luftwaffe. Quand bien même ceux-là n'étaient pas si vieux et n'avaient pas beaucoup volé (apparemment, 207 heures de vol en moyenne). Sur Doppeladler, on a l'identité de ces 6 appareils : https://www.doppeladler.com/oebh/luftfahrzeuge/eurofighter.htm A noter d'ailleurs que la Bundesheer pourrait acquérir prochainement 3 Eurofighter d'occasion de plus auprès de la Luftwaffe, normalement des biplaces afin d'internaliser une partie de la formation qui leur est facturée relativement cher : https://www.derstandard.at/story/2000139681380/bundesheer-soll-drei-neue-eurofighter-und-hoeheres-budget-erhalten. Quand j'aurai plus de temps, j'essaierai de traduire cet article et de l'insérer dans le fil idoine.

La cathédrale de Clermont-Ferrand vaut le détour

Sur Arte, a été diffusé il y a quelques années un documentaire montrant comment, dans les années 1970 et 1980, les forces des blocs soviétique et otanien laissaient volontairement les services ennemis prendre du renseignement sur leurs propres forces et dispositifs. Cela notamment dans l'idée qu'une meilleure connaissance mutuelle des dispositifs ennemis limiterait les développements paranoïaques et possibles échauffements. Autrement dit, on se toisait en continu, avec parfois des observateurs qui se situaient à quelques hectomètres de regroupements de forces ennemies. Il est vrai que la situation est ici très différente, puisque les forces pouvant transmettre des informations relatives à un conflit qui n'a rien de froid. Mais disons que l'histoire a tout de même introduit certaines normes en matière de surveillance réciproque.

Ou surtout se croire plus fort... en puissance intellectuelle par exemple.

Rommel était un wurtembergeois. Il avait donc rejoint sa femme à Ulm. C'est par la suite, quand il apprend les premières remontées de terrain normand, qu'il part rapidement pour Berlin afin de pouvoir engager plus franchement les divisions blindées.

Les Chinois n'ont-ils rien à offrir ?

J'avais déjà émis une idée de cet ordre - à titre purement spéculatif et sans une once de sérieux - par ailleurs sur ce forum. Il y a en fait pas mal de verrous. Premièrement, l'histoire étant ce qu'elle est, je pense que certains sur le continent auraient quelques difficultés à laisser le terrestre durci, autrement dit les forces destinées à lutter sur le continent, entre les mains de quelques pays. Par ailleurs, je ne crois pas que les Grecs accepteraient de délaisser le terrestre... avec comme un doute d'être lâchés, ou du moins de ne pas être soutenus assez rapidement, par les européens si jamais les forces turques les agressaient. Deuxièmement, certains industriels verraient d'un mauvais œil leur pays abandonner une composante des forces nationales... pour lesquelles ils livrent. On pourrait par exemple imaginer que l'Allemagne se spécialise, à côté de la France, sur la Marine afin de ne pas raviver trop de craintes chez les voisins dans le cas d'un réinvestissement massif dans les forces armées. D'autant plus que ses intérêts économiques et commerciaux devraient assez naturellement inviter l'Allemagne à investir les océans et sécuriser ses approvisionnements ou routes commerciales. Seulement, je conçois difficilement Rheinmetall, KMW, H&K, etc. accepter de voir la dimension terrestre être mise de côté au sein de la Bundeswehr. Troisièmement, ne pas omettre que la défense - et contrairement au discours tenu par notre ancien président Nicolas Sarkozy - c'est aussi de l'aménagement du territoire. Quand on établit une base à tel ou tel endroit, c'est aussi l'assurance d'un certain nombre d'emplois ou de retombées économiques pour des régions qui n'ont pas forcément grand chose d'autres. D'où l'importance par exemple du naval côté allemand... notamment du côté du Mecklenburg-Vorpommern (ancien Land de la RDA).

Je me demande si le verbe "to release" n'est pas plus ouvert comme terme, puisque le tir pouvant résulter d'un déclenchement volontaire ou d'un épisode accidentel. Alors que le verbe "to fire" suppose davantage, du moins dans mon esprit, un acte volontaire. Mais je peux me planter.

La liaison, si celle-ci voit effectivement le jour, sera sous-marine. Et cela change pas mal de choses du point de vue de l'acceptabilité sociale. Soit dit en passant, je ne suis pas sûr que ce soit moins problématique d'un point de vue environnemental. Mais, jusqu'à présent, on a vu moins de zadistes en plongée qu'en surface, moins de maires pour s'opposer à un projet dont l'emprise est sur les fonds marins.

Sur le web circule une lettre, dont l'authenticité et l'officialité restent à prouver, laissant penser que les administrateurs russes auraient quitté Troits'ke, située une petite quarantaine de kilomètres au nord de Svatove.

On a un dragueur nucléaire baptisé Charles de Gaulle - si c'est pas la classe ! - et certains trouvent encore le moyen de se vexer !

Je ne sais pas quel crédit l'on peut porter à ce compte twitter : Il semblerait, si cet échange est bien authentique, que certains officiers russes monnayent auprès de leurs soldats les jours passés en lignes arrières.

Soit dit en passant, la coopération germano-française ou franco-allemande était-elle plus intense sous Merkel IV ? Peut-être la posture française s'explique-t-elle par une situation durable plutôt que par la seule posture du cabinet Scholz ? Ou peut-être Macron a-t-il également moins de latitude sur la scène politique interne ?

J'aurais plutôt dû employer le terme "mature" plutôt que "pleinement opérationnel". Ils auront beau additionné les prototypes, ce qui d'ailleurs ne met pas à l'abri de problèmes d'industrialisation, je vois mal l'avion être réellement une bête des airs dès 2030. Surtout pour une industrie nationale qui en est à son coup d'essai...

Dans le lot, c'est surtout la combinaison Rafale + F-15 qui fait étrange... si l'on fait fi de la dimension géopolitique et diplomatique. Parce que l'on peut imaginer que les M2000 satisferont un besoin immédiat et pour un temps limité, en attente d'une réception de chasseurs modernes et dans l'idée qu'il sera peut-être difficile de maintenir les Su-30MK2 en état opérationnel. Pour le KF-21, il ne faut pas s'attendre à un avion pleinement opérationnel avant 2035, voire 2040, si l'on se fie au rythme de montée en puissance du Rafale.

A se demander si ce rachat de M2000 ne faisait pas d'une certaine manière partie du deal établi dans le cadre du prêt obtenu par l'Indonésie pour acheter ses Rafale. Autrement dit : on vous prête de l'argent à un taux avantageux, mais vous nous reprenez également les M2000.

Il se pourrait que l'Armée de l'Air et de l'Espace envoie quelques Rafale en Indonésie d'ici peu, cela en guise d'affirmation du lien stratégique entre les deux pays. PS : Serait-il possible à un modérateur de réintituler ce fil "Armée de l'Air et de l'Espace" ? Merci d'avance ;)

En Iran, on a bien des gardiens de la révolution... au cas où celle-ci serait tentée de se barrer. Au Mali, ils devraient embaucher des gardiens pour assurer la transition.

Peut-être la barge était elle calée sur un haut-fond lors du tir ? L'intérêt c'est sûrement de pouvoir gagner un peu de portée... et surtout de rendre le caesar mobile sur des coins assez marécageux ou traversés par des coupures humides. Sur ce fil, je me questionnais déjà sur les sites qu'ils avaient pu privilégier pour le tir sur l'Île aux Serpents... parce que les sites côtiers disponibles dans le coin ne sont pas idéaux si l'on veut pouvoir éviter les tirs de contre-batterie.