Skw

Ouais, sauf que 2009 paraît plus probable, car 2010 est année d'élection présidentielle. En outre, il est dans l'intérêt de Dassault que le FX-2 prenne fin cette année. Car Lula, même s'il jouit d'une côté de popularité extrêmement importante, ne sera pas rééligible... Et il s'avère que Lula est davantage pro-français (ou pro-européen en général) que pro-américain. Ce qui n'a pas toujours été le cas dans l'opposition. Donc, sans assurer la victoire, il est préférable pour Dassault que cela se conclue dans l'année en cours. @Borisdedante & Tmor : LOL et les auteurs confondent divers termes (construction et conception par exemple), et j'en passe. On peut cependant apporter un peu plus de crédit aux citations des ministres, députés et officiels, car ISTOÉ semble avoir de bons contacts. Les journalistes auraient pu au moins faire relire leur article par un spécialiste de l'aéronautique. M'enfin... quand je vois les conneries qui peuvent être écrites sur les forums brésiliens à l'encontre du Gripen, du Rafale (ou de Dassault)... Certains, par exemple, semblaient penser que l'activité de Dassault se limiter à la fabrication de chasseurs. Bon, le problème c’est qu’avec toutes les approximations de l’article, je ne sais pas comment comprendre les éléments qui seraient soumis à transfert de technologie. J’imagine qu’il y aura l’architecture de l’avion. Et finalement, on va dire que s’il y a une technologie à transférer sans moindre mal, c’est bien celle-ci, car Dassault a probablement dû imaginer de nouvelles architectures et l’emploi de nouveaux matériaux depuis longtemps. En revanche, je ne sais pas si le technologie portant sur des sous-systèmes sera transféré : j’ai plus de mal à imaginer Thalès lâchant son Spectra, son radar ou même autre chose. J’imagine que les Brésiliens ne feront que le montage sur l’avion de ces éléments.

Un article venant d'être publié par ISTOÉ, apporte de nouvelles informations concernant le FX-2. A prendre avec précautions, car ce medium n'est pas spécialisé dans l'aéronautique et l'armement, et que quelques éléments, que quelques termes employés dans l'article, tendent à le prouver. Voici la traduction (rapide) des passages les plus intéressants :

Ce lundi, le ministre de la défense brésilien, Jobim, était à Paris. Voici ce que rapporte la Folha Online : Traduction : Certains y voient déjà un message favorable à l'offre française... Enfin, toujours se méfier...

En espérant qu’il n’existe pas déjà un fil sur ce sujet. Si oui, alors que les admins n’hésitent pas à couper/coller. Pour initier ce fil, voici une réflexion et des interrogations sur le futur du marché européen. Sachant que la GB vient de fortement réduire sa commande d’Eurofighters, que l’Italie, mal en point économiquement et préoccupée par la question F-35, pourrait ne pas acquérir l’ensemble des appareils commandés (c’est une supposition, je n’ai aucune preuve de cela), quel futur envisager pour l’Eurofighter ? Car, même si l’avion a obtenu quelques succès à l’export dans un « dominion » britannique ou, après corruption, auprès de l’allié autrichien des germains, rien ne suppose que ce sera un réel succès dans le futur. Alors que différents analystes du marché suppose qu’un des producteurs européens de chasseurs devra disparaître ou s’effacer, Dassault ou Saab étant régulièrement mis sur le grill, ne faut-il pas plutôt imaginer l’Eurofighter être sans successeur ? Car il est pensable que les défections des différents partenaires, les problèmes de financement pour les diverses tranches n’inciteront pas les pays engagés à s’engager de plein gré dans une nouvelle expérience. Selon vous, que faut-il alors imaginer pour Eurofighter Gmbh ? L’aventure continuera ou non ? Et que faut-il imaginer pour ses 2 principaux contributeurs BAE et EADS ? Ne peut-on pas imaginer des rapprochements ou rachats BAE + Saab et Dassault + EADS ? Au plaisir de lire vos opinions et argumentations

Le marché des avions de chasse est tellement bien fait qu'on n'a aucun problème à imaginer les trois concurrents dans la peau des deux candidats ciblés. Une seule chose à dire : c'est louche car les journalistes auraient dû normalement trouver trois fautifs. Les journalistes ont-ils eux-mêmes été soudoyés par le troisième candidat afin que ce dernier reste vierge ? :lol:

Et bien ta remarque est juste Darkjmfr. Il est difficile de savoir exactement de quoi seront composés ces avions. On sait seulement que ces 21 commandes entrent dans le cadre du LRIP III (3° phase de Low Rate Initial Production) sur 49 commandes prévues au final. Mais on sait également que certains des tests qui auraient déjà dû être réalisés avant la production de ces avions ne l'ont pas été. Mais je tiens à rappeller que ces avions ont été estimés à bien plus à certains moments : il n'y a pas si longtemps, aux Pays Bas, les travaillistes refusaient de voter la commande de leur avion test, alors estimé à 274 millions d'euros par le ministère de la Défense!!! (source) Les chiffres n'ont pas toujours été aussi dramatiques, mais il me semble avoir vu des chiffres pour l'Italie (désolé, je ne retrouve plus la source) qui étaient assez élevés également. Le pays a d'ailleurs repoussé sa commande. Initialement, l'US Navy avait réservé pour l'année fiscale 2009, 1,7 milliard de dollars afin d'acquérir 8 F-35 / LRIP III, soit environ 215 millions $ par avion. (source) D'où ma question dans le précédent post : LM n'a-t-elle pas décidé de prendre certains coûts de développement sur ses fonds propres afin de calmer le jeu, et espérant se rembourser sur les prochaines ventes ? Ou la qualité, les équipements des avions ont-ils été dégradé afin de rendre leur prix acceptable ? Car les valeurs fournies précédemment ne sortent pas de l'imaginaire d'acteurs résolument anti F-35 (même si la US Navy n'a jamais été très chaude par un monomoteur). Elles provenaient de sources sérieuses. Ensuite, il est vrai que 120 millions de $, c'est pas donné, mais comparé ce à quoi s'attendaient certaines armées, c'est relativement peu.

Pour des premiers exemplaires, ça n'est pas si cher que cela. Et la participation des Hollandais est une bonne nouvelle pour LM... quand on y connaît les réserves de certains partis politiques. Reste à savoir si LM vend ces exemplaires au prix réel de production ou avec quelques pertes (afin de faire passer la pilule)?

Concernant l'éventuel rachat de Saab par les Brésiliens, voici la réponse donnée hier par le Président de Saab : « Svensson [le Président de Saab] a déclaré qu’il existe des négociations pour un partenariat entre Saab et Embraer, impliquant non seulement une coopération technologique dans le champ aéronautique, mais aussi pour la commercialisation de produits. Il a garanti, cependant, qu’une telle association n’impliquerait la fusion ou l’acquisition d’aucune des parties, et il n’y aurait donc pas l’absorption d’une entreprise par l’autre. Le président mondial du groupe suédois annonça aussi que cette proposition sera incluse au BAFO (Best And Final Offer) du F-X2, qui sera remis par la compagnie à la FAB la semaine prochaine. » Technologia & Defesa A noter que la remise de BAFO de Dassault est également prévue pour le début de ce mois de Juin et que le résultat du F-X2 sera divulgué en Juillet (voir en Août)... Enfin ça, c'est le calendrier prévu =)

Un article assez intéressant. Ca traite de la structuration du marché mondial, mais Saab et son Gripen sont l'objet premier de cet article. Source : Defense News

Un documentaire intitulé : "Zone 51, Nevada, USA : Quand les MiG livraient leurs secrets" est passé aujourd'hui sur Arte. Il y est expliqué comment les US obtenaient les avions soviétiques afin de les examiner et d'entraîner leurs pilotes à d'éventuels combats contre ces machines. Comme la BBC, la ZDF sait faire de bons documentaires. C'est plus rare avec les chaînes publiques françaises (avis personnel). On peut imaginer qu'il y aura une rediffusion. C'est souvent le cas avec Arte.

La seule raison, pour Dassault, de proposer son Rafale au Canada serait de mettre la pression sur les industriels déjà présélectionnés afin que ceux-ci ne puissent pas trop gagner sur ce marché. Mais, il ne faut pas non plus que ça coûte trop cher à l'entreprise car Dassault ne gagnera pas le marché. Si le Super Hornet et l'Eurofighter pouvaient mettre la pression sur LM, ca serait suffisant. Dassault n'aurait alors pas à s'y investir. La remise en cause du programme F-35 par de nombreux pays est intéressante. On y perçoit une évolution des rapports entre les institutions démocratiques et les industriels de l'armement.

C'est pourquoi, à terme, de nombreux contrats signés en ce pays seront de moins en moins rentables. Un nombre non négligeable d'entreprises occidentales ont été jetées une fois la technologie récupérée (ou plutôt volée). Les gains espérés s'avèrent alors moindres qu'initialement, parfois nuls. Et de plus en plus d'entreprises hésitent maintenant à 2 reprises avant d'investir dans ce pays. Je ne sais pas quel seront les retombées de cette dépréciation d'image dans le futur. Sans doute sera-t-il plus intéressant d'investir dans d'autres pays asiatiques, plus petits, avec un marché plus restreint, mais dans lesquels la propriété intelectuelle est défendue ? A voir. Même si je me doute qu'Airbus avait dû anticiper les risques et donc les possibles effets néfastes dans sa stratégie. Si quelqu'un a des informations là-dessus d'ailleurs... Ces infos sont probablement de l'ordre du secret industriel, mais on peut toujours rêver...

Source : world politics review

Allez un truc qui m'a bien fait marrer avant de retourner au boulot. Le nouveau vbhm On voit bien le travail qui a été réalisé sur les roues pour adapter le véhicule au terrain afghan :lol: source

Ils pourraient au moins se fouler pour inventer un truc un peu plus probable...

En parlant de l'article du Monde, il y a vraiment un intérêt à acheter les derniers F-16 en l'échange de mirage 2000-9 (que la France ne voudra d'ailleurs plus reprendre)? J'ai pas l'impression... Le coup des F-16 ça me semble plus que fumeux.

J'ai hésité à créer un nouveau fil "humour dans les marchés" India warns against arms deal corruption NEW DELHI (AFP) — India's defence minister said Wednesday that arms companies trying to bribe their way into big-ticket defence contracts will be "ruthlessly" excluded from the country's huge weapons acquisition programme. India is the largest buyer of military hardware among emerging economies, and plans to spend 30 billion dollars by 2012 on arms purchases. "At times, we found certain manipulations and malpractices. We cannot ignore that so we ruthlessly cancelled big ticket items," Defence Minister A.K. Antony told reporters. "We will ruthlessly cancel contracts in the future also as in the past. This is not a happy experience but we will be forced to take such action." In December 2007, the Indian airforce scrapped a 600-million-dollar deal for 197 helicopters after allegations of corruption in the bidding process. The deal had been awarded to Eurocopter, the helicopter unit of the European Aeronautic Defence and Space Company (EADS), which makes civil and military aircraft, in February 2007. Eurocopter denied Indian media allegations about the involvement of middlemen in the project. Another deal for 22 attack helicopters was scrapped in March, on the grounds that the firms in the race had failed to meet contractual parameters. Indian defence sources, however, said there were suspicions of irregularities in bidding for the 550-million dollar contract. India banned middlemen in military deals following allegations of bribery in an artillery deal in the 1980s with Swedish firm Bofors. That scandal led to the downfall of the government of Congress prime minister Rajiv Gandhi in 1989. "While we are determined to speed up procurement, we cannot compromise on transparency," Antony said. defense news citant l'AFP

Derrière les guerres de sièges, existaient des questions diplomatiques, d'alliances et de contre-alliances... D'autant plus que cela se jouait sur un temps long, et laissait donc le temps de discussions. Cela était d'autant plus vrai qu'à cette époque l'échiquier européen était plutôt volatile. La logique avait d'ailleurs été un peu la même durant la Guerre de 30 ans. Les batailles valaient souvent plus en termes diplomatiques que militaires. La victoire n'était pas forcément là où on la croyait.

Ouais, reste alors à s'entendre sur ce qu'est une belle victoire, car dans ce cas-là on peut virer Verdun du sondage. Alors que celle-ci fut pourtant primordiale durant la Première guerre mondiale. Par exemple, je trouve que le débarquement de Normandie est une grande victoire (sans pour autant avoir été la plus belle bataille, tactiquement parlant). La préparation de l'opération, le travail du génie, la construction rapide des ports d'Arromanches et de Saint-Laurent-sur-Mer par les British et la pose d'un pipeline sous la Manche afin d'approvisionner les troupes rapidement, la désinformation préalable, la coordination avec la résistance française, etc... en font pourtant une événement particulier.

Aux plus belles victoire françaises, on pourrait ajouter les sièges hollandais de Vauban. Je ne sais pourquoi on y attache jamais autant d'importance qu'aux grandes batailles, mais la lutte entre Vauban et van Coehoorn fut épique... Et l'ingéniosité dont ont fait preuve ces 2 hommes est grandiose. Après, peut-être que ces faits militaires sont trop élitistes (car faisant la part moins belle aux simples soldats) pour être considérés à leur juste valeur. C'est un peu comme les batailles terrestres de l'Athènes antique, peu considérées par la population de la Cité si comparées aux joutes navales auxquelles prenaient part les citoyens les moins fortunés (les thètes notamment).

De mon côté, j'opterais pour la capture de la flotte hollandaise au Helder par la cavalerie et l'infanterie françaises. Cela au début de l'année 1795. Résultat des courses : 14 vaisseaux capturés pour un total de plus de 800 canons avec un seul escadron de hussards doublé d'un bataillon d'Infanterie, et cela sans une perte (enfin, à vérifier). Comment cela ? La flotte hollandaise était prise dans la glace et n'avait pas imaginé que le Général Pichegru allait envoyer sa cavalerie lancer une charge. Enfin "lancer" est un mot exagéré, puisque il avait fait mettre des tissus sous les sabots des chevaux afin qu'ils tiennent sur la glace et qu'ils soient le plus discrets possibles, me semble-t-il. Ca, c'est du fait d'armes. Bien sûr, on perd le côté bravoure et tactique des grandes batailles, mais le résultat est sans doute le plus efficace de l'Armée française.

La spirale dépréciative continue apparemment. Enfin bon, il y avait de quoi s’y attendre : article tiré de defense-aerospace.com… Joint Strike Fighter: Strong Risk Management Essential as Program Enters Most Challenging Phase (Highlights) (Source: US Government Accountability Office; issued May 21, 2009) Statement of Michael Sullivan, GAO Director for Acquisition and Sourcing Management, before the Subcommittee on Air and Land Forces, House Committee on Armed Services (May 20, 2009). JSF development will cost more and take longer to complete than reported to the Congress in April 2008, primarily because of contract cost overruns and extended time needed to complete flight testing. DOD is also significantly increasing annual procurement rates and plans to buy some aircraft sooner than reported last year. Total development costs are projected to increase between $2.4 billion and $7.4 billion and the schedule for completing system development extended from 1 to 3 years. The department has not asked for funding for the alternate engine program in the budgets since 2007 arguing that an alternate engine is not needed as a hedge against the failure of the main engine program and that the savings from competition would be small. Nonetheless, the Congress has added funding each year since then to sustain its development. Our prior analysis indicates that competitive pressures could yield enough savings to offset the costs of competition over the JSF program’s life. To date, the two contractors have spent over $8 billion on engine development—over $6 billion with the main engine contractor and over $2 billion with the second source contractor. Manufacturing of development test aircraft is taking more time, money, and effort than planned, but officials believe that they can still deliver the 9 remaining test aircraft by early 2010. The contractor has not yet demonstrated mature manufacturing processes, or an ability to produce at currently planned rates. It has taken steps to improve manufacturing; however, given the manufacturing challenges, DOD’s plan to increase procurement in the near term adds considerable risk and will be difficult to achieve. DOD is procuring a substantial number of JSF aircraft using cost reimbursement contracts. Cost reimbursement contracts place most of the risk on the buyer—DOD in this case—who is liable to pay more than budgeted should labor, material, or other incurred costs be more than expected when the contract was signed. JSF flight testing is still in its infancy and continues to experience flight testing delays. Nonetheless, DOD is making substantial investments before flight testing proves that the JSF will perform as expected. DOD may procure 273 aircraft costing an estimated $42 billion before completing flight testing. Click here for the full report (22 pages in PDF format) on the GAO website. Selected Excerpts: (Emphasis added in bold typeface) --Total development costs are projected to increase between $2.4 billion and $7.4 billion and the schedule for completing system development to be extended from 1 to 3 years, according to estimates made in late 2008—one by the JSF Program Office and one by a joint team of Office of the Secretary of Defense (OSD), Air Force, and Navy officials. --The new defense budget just submitted requests for $3.6 billion for fiscal year 2010 JSF development costs. This is about $200 million more than the program office estimated for 2010 and about $700 million less than the joint team’s estimate. --The new fiscal year 2010 procurement budget requests funding of $6.8 billion for 30 JSF aircraft, a unit cost of $227 million. This budget is substantially lower than both the program office’s and the joint team’s estimates for 2010, in terms of unit costs and overall procurement funding. --The total projected labor hours to manufacture test aircraft increased by 40 percent just in the past year (figure 1). --Performance data for two major cost areas—wing assembly and mate and delivery—indicate even more substantial growth……As of June 2008, the planned hours for these two major stations increased by about 90 percent over the June 2007 schedule, which itself had shown an increase from the 2006 schedule. --In 2009 and early fiscal year 2010, the program plans to begin flight testing 6 development test aircraft, including the first 2 aircraft dedicated to mission system testing. A fully integrated, mission-capable aircraft is not expected to enter flight testing until 2012. Les Gripens, Eurofighters et autres Rafales ont encore la supériorité technologique sur le F-35 pour au moins 3 ans. LOL

Quel courage. Dédier sa vie ainsi, en territoire ennemi. Un vrai travail d'évangélisateur... Ne crains tu pas que les anthropophages te passent un jour à la marmite ? ;)

Cette illustration, je l'ai vue avec un titre encore meilleur en un autre temps : "Martine et Condoleezza Rice planifient l'offensive sur l'Irak"

Et auteur de cette superbe république, après que Philippe Henriot ait accusé, sur Ici Paris, les Juifs retranchés à Londres de ne pas se préoccuper du sort de la France : « Mon frère en France a bien sur sa tombe l'inscription « mort pour la France », alors que sur celle de Philippe Henriot on écrira « mort pour Hitler, fusillé par les Français » »