BPCs

Les disgressions sur la dotation des Houthis en missile anti-navires russes sont maintenant dans le fil sur le "blocage des flux commerciaux maritimes mondiaux" ; les supputations sur un profil gaullien du candidat à la Vice Présidence Vance sont dans le fil "USA".

Se rapprochera--ton tant que cela d'un "char employable" ? Ce qui m'a frappé avec le Leo AX-RC3 c'est qu'il a la même protection contre le 57mm dans la cellule de survie qu'envisagé pour l'AMX de 45 t, il a une tourelle téléopérée qui fait gagner qq tonnes. Pourtant il n'est qu'à moins de 60 t ... Alors certes le chassis de Léo 2A est plus lourd que ne le serait un chassis de XL : 4 T en plus... toutefois la route est longue pour arriver à un char "employable". Est-ce qu'il sera possible de le faire sans réfléchir au rôle futur du char ? Notamment quand on voit qu'il y a à peine 2% de combat direct entre char en Ukraine est-ce qu'une protection single-shot comme un ERA composite ne pourrait pas suffire par exemple ? c'était la solution employée sur les Centauro déployés en Ethiopie je crois... Car, a contrario de cela, la route pavée par le XL Evo puis l'ADT avec ASCALON 140 ressemble plus au futur du MBT ...

Bah, il suffirait d'une commande Leclerc Evolution pour qu'on en produise, au même tître que le KF-51 n'est pas non plus produit pour le moment... Entre la Mise à jour des EAU (si acceptée - et dans quelle proportion ?) celle voulue par le CEMAT , les Egyptiens (on se rappelle l'ancien E-MBT présenté là-bas) mais surtout l'appel d'offre indien, qui concernait un char de 56 t +/- 4t avec un équipage de 4 hommes dont un deputy commander... ce Leclerc Evolution est crédible pour ici et maintenant...

NON on sait monter un MTU dans un Leclerc Emat, ça demande un peu de boulot de découpe de caisse à l'arrière mais rien d'infaisable. D'ailleurs cette solution est dans les cartons de Nexter depuis 20 ans à l'époque où on essayait de convaincre l'Emat de ne fabriquer qu'un modèle char et de DCL. @rodac ma mémoire de poisson rouge se rappelait bien d'avoir lu 7 qq chose pour le XL Emat : c'était 7 cm de plus comme expliqué ci-dessus. On voit d'ailleurs que c'est l'Europack MTU qui a été sélectionné sur cet XL Evolution... C'est sans doute une bonne proposition pour que cette mise à jour soit acceptée par les EAU qui doivent répondre cet été. Mais cela n'apporte pas la réponse pour un appel d'offre comme celui de l'Inde ou encore pour l'Egypte que l'E-MBT était allé titillé l'année dernière.

Je voulais dire en longueur, car bien évidemment ils ont rajouté un 4ème Pax à la place des munitions en caisse. Dans ma mémoire de poisson rouge, il me semble me souvenir que l'allongement du Chassis "tropicalisé" rendu nécessaire par le GMP plus long de MTU avait nécessité un gallet de plus... mais j'ai pas eu le temps d'aller vérifier. En tout cas ce Leclerc Evolution n'est pas plus ridicule avec son absence de ligne de production que le KF-51 de RM qui n'est pas non plus entré en production.

https://armyrecognition.com/news/army-news/army-news-2024/eurosatory-2024-knds-unveils-high-tech-leclerc-evolution-tank-fitted-with-new-120-mm-ascalonr-cannon Apparemment c'est le chassis standard pas EAU qui sert de base ? Et oui, et le moteur !!!

On comprend un peu mieux la réaction des EAU face au prix de la mise à jour proposée pour leurs XLs, mais ce n'est pas surprenant si c'est cela qui leur a été proposé, avec notamment le changement complet de la tourelle, du canon et en plus la nécessité de percer la face avant pour introduire l'accès pour le Deputy Commander à côté du Pilote. Mais j'adore ce Leclerc Evolution qui est un vrai Mk3 et montre tout le caractère à la pointe de cette plateforme XL. On n'attend plus qu'un client export pour rouvrir la Chaine de Prod... PS : je vais déplacer les Post du XL dans le fil XL ...

Pourquoi ce Léo 2A-RC 3.0, char intérimaire par excellence me fait-il inexorablement penser au MAWS, autre programme intérimaire dont les matériels en ont eu aussi pour 30 ans de durée de vie ? Bon, de toute façon de glissement en retard de programme, cela nous cale bien pour un MGCS en 2055

On a pourtant l'exemple du Merkava qui se permet d'avoir un GMP avant, une grosse tourelle médiane et un petit compartiment pour 2 PAX à l'arrière on remarque que la question de la vue directe est évacuée dans le Leo 2A-RC3.0 malgré que la position de l'équipage aurait pu permettre de mettre des épiscopes. Dans l'objekt490 il y avait quand même possibilité d'épiscopes vu l'inclinaison du glacis.

C'est moi où ce Leo 2A-RC 3.0 a une tourelle téléopérée qui est plus épaisse que la tourelle habitée de l'E-MBT ? (bon je sais que dans ce dernier les personnels sont de fait descendus en caisse). L'autre truc qui me frappe c'est que cela va faire la 3ème proposition avec le T-14 et l'Abrams X qui met les 3 hommes d'équipages en caisse devant la tourelle. Or ce n'est pas l'endroit le plus propice pour augmenter la protection par le toît : Surtout à un moment où le successeur du RPG-7 est une tête de RPG-7 portée par un drone FPV à 1000$. On a contré les RPG-7 par les Slat-Armor, on pourrait imaginer contrer les FPV par des cope-cage "adaptées" comme sur le M1 Ukrainien, inapplicables ici pour proteger le compartiment équipage puisque situé devant le Canon. Enfin, intrinsèquement, le personnel devra toujours sortir face à l'ennemi dans ces 3 propositions de chars du futur ... Une solution d'architecture avec Moteur à l'avant, tourelle au milieu et personnel à l'arrière ne serait-elle pas plus judicieuse dans ce contexte ? On a eu l'objekt 490 comme matérialisation du concept. Mais à un moment où on se dit que le Char du futur fera dans les 45-50t, ne pourrait-on pas se dire que cela permettrait aussi de faire base commune avec un VCI lourd chenillé ? Partir sur une base type CV90 et moduler l'espace habitable en fonction de la présence d'un groupe de fantassins ou d'une tourelle inhabitée serait plus judicieuse... surtout qu'avec les commandes électriques, déplacer l'équipage à l'arrière du véhicule devient maintenant un jeu d'enfant.

Le NLAW en solution courte portée dès 2025 mais intérimaire en attendant un missile ACCP https://www.forcesoperations.com/le-missile-nlaw-dans-larmee-de-terre-a-compter-de-2025/

On peut aussi se dire que la sous population féminine sera compensée par l'émigration des maris qui iront rejoindre leur famille partie en Europe. De l'autre côté de la frontière, je ne suis pas sur que les villes russes soient également très fréquentables le soir avec les ex-prisonniers remis en liberté quand ils ont survécu aux 6 mois de service sous les drapeaux.

Ce d'autant que les Italiens ont également besoin d'un VCI lourd pour remplacer leurs Dardo https://www.armyrecognition.com/news/army-news/army-news-2024/italy-prepares-europes-largest-land-based-military-programme-with-more-than-1000-armoured-vehicles Et qu'un VCI lourd chenillé est en principe prévu dans Titan (mais pas évoqué dans le MGCS) Et qu'on (enfin l'actuel ministre de la défense...) était parti pour un rapprochement franco-italien... https://www.defense.gouv.fr/actualites/france-italie-rapprochement-industries-defense Effectivement goutons les apéros à Eurosatory...

Non car RM a une license pour le chassis d'un des engins annexes au Léo, ce qui l'affranchit de KNDS : sa dernière mouture du KF51 est basée dessus. Et en entrant par la petite porte avec une stratégie à la Challenger 3 : la tourelle de l'E-MBT sur les Ariete C1, qui ont déjà été remotorisés par un 1600 CV IVECO et laissant le temps pour le co-développement d'un chassis ?

ON POURRAIT PEUT-ETRE SURSEOIR A LA FOIRE D'EMPOIGNE ET AU COMITE DE SALUT PUBLIC ? (1)