BPCs

D'un point de vue archétypal,c'est sans doute une solution imparfaite, et on comprend mieux les roues ballons des tracteurs HADES dont nous a parlé G4lly ou encore celles du G6 155 mm sud-af. Mais là concrètement, on est face à un développement technique encore balbutiant : les pneus sans air de Michelin ne sont commercialisés que pour de petits engins de chantiers ou des véhicules militaires légers (Polaris ou UGV). on voit que Bridgestone envisage un pneu sans air destiné spécifiquement aux camions (et aux vélo) mais non marketé comme l'uptis de Michelin vers les voitures. La "prochaine étape" pour Brigestone serait un pneu supportant 5000 lb (2270 kg) et capable de 75 mph (120 km/h) Je ne sais pas quoi penser de cette photo : cela ressemble plus à une roue jumelée qu'à un pneu "ballon" (je mets entre guillemets car parler de ballon sans gonflage ...) ? En tout cas la largeur irait dans le sens d'une moindre pression au sol dans l'option du pneu de Bridgestone. Et effectivement le pneu sans air serait utile contre les clous : https://www.tyreplex.com/news/bridgestone-showcases-its-airless-truck-tyre-concept

Et (pardonnez cette question de Béotien) en se fixant à la limite basse de la pression au sol via un retour aux roues jumelées comme sur le projet d'automitrailleuse Renault de l'entre 2 guerres ou les Renault de la traversée du Sahara ? Il y avait eu un entrefilet dans le N°1 d'EDRmagazine sur Eurosatory 2024 sur MUSTMOVE un protège flanc latéral de pneu proposé par la Société Musthane : avez-vous eu l'occasion de voir ce produit ? Est-ce qu'il vous parait propre à diminuer cette surconsommation pharaonique en pneu ? https://www.musthane.com/our-solutions/tires-sidewall-protection/tire-sidewall-protection/ On avait pu échanger par le passé sur la question, à un moment où vous pouviez espérer que la phase 2 de Scorpion soit basculée vers un véhicule chenillé. Actuellement cela n'en prend pas vraiment le chemin. Et l'AdT va se retrouver avec 3 véhicules à roues, ce qui laisse peu de place pour un 4ème qui serait un VCI lourd chenillé. Sauf peut-être à imaginer une stratégie comme celle proposée par M Chassilian pour envisager un char de transition après le XL (publiés dans un RAID en Nov d'il y a 1 à 2 ans) : Ce qui était proposé était de raisonner sur un pool global de 200 XL et 200 EMBT (ou équivalent) afin de pouvoir garder les XL en retraite et les ressortir en cas de grosse guerre où l'Ukraine montre qu'on est obligé de faire appel aux vieux matériels qu'il est important de pouvoir garder en réserve. On pourrait avoir alors un certain nombre de VCI Lourds en alternative des VBCI, ce qui permettrait aussi d'avoir les 2 si grosse guerre où il faut également équiper la réserve opérationnelle. Mais dans ce cas, il manquerait l'option du chassis blindé de la classe 35-45 t ... Et à ce tître, Eurosatory a plutôt été une déception après les rêveries humides sur le Char Moyen du CEMAT : A la différence des Allemands qui ont proposé une solution permettant de péréniser la gamme Léo sur le long terme avec une tourelle téléopérée avec personnel en caisse et surtout Rétrofitable, KNDS-France n'a présenté aucune solution permettant d'avancer vers le futur sans être bloqué par un chassis Léo. Moralité : le VCI Lourd du futur a plus du chance de ressembler à un VBCI avec une monte adaptée (laquelle ?) qu'à un chenillé lourd (ou alors dans trèèès longtemps).

Le Léo 2 A-RC 3.0 avec son équipage situé sous la tourelle qui n'est pas intrusive. Ce bloc tourelle et équipage dessous étant proposé en bloc de rétrofit pour les versions précédentes du Léo. Le Léo acquiert donc les caractéristiques des nouveaux projets de char (T14, Abrams X) avec leur équipage en cellule de survie et une tourelle inhabitée tout en restant une version incrémentale du Léo 2. Quelqu'un pense encore que les Allemands peuvent avoir besoin d'un nouveau char lourd comme constituant du MGCS ? https://www.edrmagazine.eu/leopard-2-a-rc-3-0-the-knds-deutschland-proposal-to-the-bundeswehr

C'est exactement cela le problème, et cela va très bien tant que tes véhicules à roues ne sont pas amenés à faire de la HI. Or le VBCI c'est pour faire de la HI et avec le "modèle d'armée médiane de la France" , on vise aussi à faire de la HI. Sans doute parce que, comme nous l'expliquait @Pol, on envisage une gestion distanciée, via le TAVD du contact avec l'ennemi. Mais quand même, dans des box de combat européennes de 1500 m de profondeur au max, il ne faut pas se louper en cas de rencontre inattendue. Les Chevilles ne sont certes pas blindées, mais, déjà, comme le faisait remarquer Marc Chassilian dans un postcast, les chenilles écrasent les clous là où les pneus éclatent dessus. Surtout, si les chenilles ne sont pas blindées, elles sont par contre protégeables par les jupes latérales alors que les pneus, eux, sont exposés directement aux tirs de côtés. Il n'y a guère que dans l'éphémère version à roues du Future Combat System qu'on a entrevu transitoirement une version à roues avec jupe latérale. Moralité, on gagnerait sans doute à avoir des pneus plus résistants aux dommages de combat et idéalement, sans devenir des enclumes. D'où l'intérêt de solution en nouveaux alliages, nouveaux composés permettant d'apporter de la souplesse aux pneus tout en étant moins fragile comme cette alliage superélastique de la NASA.

L'autre élément important à côté d'un système de rechargement à la mer est la disponibilité d'un moyen de frappe en profondeur en quantité suffisante. A ce tître la présentation par MBDA du Land Cruise Missile (LCM) qui n'est autre qu'un MdCN dévolu à la frappe terrestre constitue une brique importante pour favoriser le développement de la létalité distribuée à partir des navires de surfaces. On voit en Ukraine que les missiles anti-navires russes sont utilisés pour des frappes terrestres, faute de munitions suffisantes. Le retour en force du missile pour la frappe terrestre conventionnelle peut ainsi permettre de constituer un pool suffisant de missiles entre l'AdT et la MN propre à favoriser une polyvalence de l'outil de frappe dans la profondeur avec des économies d'échelle liées à un stock munitionnaire commun et pour la MN à l'utilisation de ses frégates-de-tous-les-jours.

Je suis en train de lire le livre (très bien écrit au demeurant) de l'ancien CEMA François Lecointre, "Entre Guerres" qui raconte cette période qui s'est écoulée entre la fin de la Guerre Froide et le retour de la HI en Europe en 2022. L'armée Française a été modelée, plus que toute autre armée européenne, pour être une armée expéditionnaire pour ces interventions militaires type casques bleus ou OPEX Africaines, qui nécessitaient une armée rapidement déployable formatée pour de la basse/moyenne intensité, un format d'armée "médiane" comme s'en plaint régulièrement @Rescator. On pourrait dire que cela se traduit jusque dans la monte pneumatique des véhicules de combat : Des pneus certes très résistants puisque pouvant encaisser plusieurs balles en restant encore fonctionnels, mais qui n'en sont pas moins une simple gamme pour véhicules civils de travaux/chantiers tout terrains. Et qui vont poser problème à un moment où les Drones traversent aisément la ligne de front : en Ukraine des clous faits de tétrapodes en fer à béton ont pu être ainsi dispersés loin vers l'arrière et crever les pneus des véhicules à roues. Donc des pneus métalliques avec des alliages à mémoire de forme seraient à l'autre extrémité du spectre des enveloppes pneumatiques low-cost à 50 balles, et, sans être obligatoirement de vrais pneus métalliques sans air, cela pourrait simplement en constituer la carcasse de ces pneus spécifiques. Ce pourrait être aussi des Tweels de Michelin faits de nanofibres plus résistantes aux aggressions. Mais dans tous les cas, ce serait une gamme de pneus militaires faits pour encaisser les dommages du combat que l'on chausserait pour les situations de combat, de la même façon qu'on équipe un avions de chasse de vrais missiles AA et non pas de mun d'exercices quand ça commence à chauffer.

La réponse peut-être cette année si on suit le devenir de la startup Smart tire company, chargée de développer la technologie de la Nasa pour des applications terrestres cette fois-ci : ils semblent avoir privilégié un pneu de vélo... mais on ne voit rien venir pour le moment... https://smarttirecompany.com/product

Comme Alexis le reconnait lui-même dans son post, ce type de développement est peu cher vu la réutilisation des ressources déjà développée mais reste en soi un programme extrèmement couteux. Si l'on doit s'orienter vers un "groupe de combat"/unité de déploiement d'un Rafale + 4 Neuron (ou équivalent), il me semble que la très longue distance serait plus facilement obtenue par une revisite du concept d'Airborne Aircraft Carrier avec un A330 MRTT gérant un Rafale et ses 4 neuron. Et ce concept qui avait démontré sa faisabilité dans les années 50 devient plus aisé à employer quand on a peu d'appareils pilotés Versus des loyal wingman non pilotés à simplement ravitailler en vol.

Sinon il y a les roues sans pneumatiques de la NASA, qualifiées de superélastiques et à mémoire de forme, et que, c'est, tout bonnard, la NASA envisage de licensier à des constructeurs de pneus, notamment pour des véhicules militaires : https://tiresandparts.net/news/tires/nasa-offers-alternative-non-pneumatic-tyre-licensing-2/ https://technology.nasa.gov/patent/LEW-TOPS-99

J'extirpe du tréfond du forum une solution proposée initialement pour un Rafale Stobar, mais qui aurait aboutie à une MTOW plus importante sur piste terrestre : une piste pour un F5 plus lourd ?

je déplace toute cette discussion (intéressante et argumentée) vers un fil au tître plus adapté (enfin le tître...) :

Des pneus sans air déformables suivant le terrain mis au point par une université coréenne : le Graal de la roue sans air ? https://newatlas.com/transport/adjustable-wheel-surface-tension-obstacles/ https://www.science.org/doi/10.1126/scirobotics.adl2067?adobe_mc=MCMID%3D50058547104186774703215609877489333625|MCORGID%3D242B6472541199F70A4C98A6%40AdobeOrg|TS%3D1723767888

La discussion sur la défense AA est effectivement dans le fil :

La discussion se fait maintenant dans le fil crash aérien. Bien vu, @Bechar06

Merci de vos réponses à toi et à @Patrick qui est ainsi plus dans la (relative) bonne tenue du fil malgré le sujet "délicat". Je clos le dossier de signalement.