fool

La qualité des voitures françaises prouvent de façon définitive et irréfutable que ces allégations sont des calomnies ! O0 Et puis "emprunter" des technologies ça n'a de sens que si ça va dans le bon sens ; comme les saumons il faut remonter l'écoulement hors là ce n'est évidemment pas possible le point haut étant du bon coté de la frontière ... [move]Je suis déjà sorti [/move]

Carlo kopp ... nuff' said :lol: ; il veut toujours des F-22 pour contrer les hordes de Su-XX qui vont débouler pour s'emparer de l'industrie du biltong ? Le dernier shéma est une démonstration de mauvaise foi et de malhonnêteté intellectuelle. - radar power limited by cooling capacity : comme tous les autres - radar aperture limited by nose geometry : comme tous les autres - engine thrust growth massflow limited by inlet geometry : comme tous les autres Bon là on a compris que le monsieur ne comprend pas qu'il faut fixer une limite pendant le design correspondant aux objectifs fixés ; si on veut augmenter une capacité il faut modifier le design ....l'avion de combat rêvé de carlo kopp a une admission d'air de 20m2 , un nez de Liner et une baie electronique radar de la taille d'un Jacuzzi ...mais c'est limité si on veut ultérieurement augmenter les capacités :P "these design limitations cannot be changed by upgrades " ben voyons , l'admission d'air du F-16 n'a pas été revue , la cellule du F18 est la même depuis le A etc etc ....ce gars a des oeillères de compétition :lol: - beam sector stealth limited by lower fuselage shaping : il est devenu un expert mondial de la furtivité et possède un exemplaire qu'il a testé avec tout le matériel ad-hoc .....ou il a une boule de cristal très performante.... - wing planform optimized for subsonic cruize and transonic manoeuvre : port' nawak , ce n'est pas que le "planform" qui détermine ça mais admettons ; il devrait être content c'est bon pour le dogfight - aft sector stealth limited by nozzle design : yep mais a part le f-22 c'est valable pour tout le monde ; les Su-XX ne sont pas gâtés de ce coté là :lol: .....a noter les pétales de tuyères qui démontrent que ça n'a pas été complètement négligé ...et puis en deep strike rôle l'avant de l'avion est généralement dans le sens de la trajectoire. - single engine risks for overwater operations : au-dessus du bush australien c'est safe une extinction réacteur ? ....pareil qu'au dessus de la patouille , le mono c'est moins safe. Absurdus

Je ne peux que plussoyer avec le plus vif enthousiasme étant moi même loin d'être un fan du F-35 . La principale source de problèmes de ce programme est amha les trois versions et surtout le B qui impose ses contraintes de design aux deux autres ; l'emport en soute en étant un autre mais là et compte tenu des conaissances au jour du lancement du programme je n'ai pas assez de billes pour me permettre de juger a posteriori. La voltige ça va venir ; c'est vrai que c'est bien long et va savoir si ça ne traine pas a cause des soucis de resistance des couples principaux ; pas une bonne idée d'aller tirer 9 G avec un truc qui se fissure alors qu'il ne peut actuellement que tirer 4.5G ; amha toujours tant que la cellule n'aura pas demontré qu'elle encaisse le domaine de vol réduit actuel avce les modifs il ne vont pas débrider les CDVE a 9G Argent ou pas , Les Américains ont passé le PNR avec ce programme et il va bien falloir a un moment livrer un truc qui bouge comme un chasseur aux clients et d'une façon ou d'une autre ça se fera ; peut être pas pour toutes les versions mais ça viendra et on verra des F-35 toller les transalls et 707 en meeting ......nooonnnn pas taper les bashers !! :lol: @manivelle : desolé de t'avoir posé deux trois questions gênantes , j'ai présumé bêtement que tu savais un peu de quoi tu parlais vu que tu assenais ton point de vue pour le moins original sur un ton péremptoire mais visiblement tu en connais autant sur l'aero au sens large que moi en neurochirurgie artistique ....pas grâve on a tous nos turpitudes =)

:lol: ....bon en admettant que tu ais compris que je n'ai jamais dit que le F-35 serait dans le haut du panier question dogfight peux tu STP m'expliquer pourquoi : 1) LM a conçu le A pour encaisser 9G et les autres 7.5G ; après tout c'est inutile pour un bombardier/mud-mover/spécialiste du BVR et ça alourdit très notablement la cellule. 2 ) LM et les clients veulent qu'il soit controllable a 55° d'AOA , c'est aussi utile qu'une boule d'attelage sur un kart pour un bombardier/idem/idem ; ça complexifie énormément. 3 ) Il est instable ce qui n'est pas necessaire pour un bombardier/bis repetita/ comme au-dessus ; là encore ça complexifie. En somme vous pensez qu'il n'y a que des demeurés incompétents chez LM et les commanditaires , les premiers étant infoutus de designer un bombardier/chasseur bvr pataud décent sans l'affubler de trucs complexes , lourds et inutiles ? Et dire qu'il suffirait d'un seul membre d'AD.net pour remettre ce programme sur les rails , c'est du gachis :'( En petit bonus j'aimerais savoir par quel miracle on peut rendre accoustiquement discret et sans perte de rendement un truc qui éjecte a haute vitesse un volume considérable de gaz entre 600 et 900° dans de l'air a température ambiante selon l'altitude ; si ce n'est pas déjà breveté je prends une option...... Il me parait parfaitement normal le son de cette video moi mais si on trouve un M-53PII ou un P&W F110 pleine PC en meeting ou lors d'un simple passage peu bruyant alors je m'incline O0

+1 les apneistes =) Et je suggère la gougoute d'alcool borique dans chaque pavillon avant et après la séance d'apnée que ce soit ballade ou chasse.

Tu l'auras quand son domaine de vol aura été complètement exploré et ouvert et quand les dernières modifs aux lois de pilotage CDVE auront été intégrés ; contrairement a ce que tu dis son domaine de vol n'est pas "défraichi" vu qu'il est actuellement limité a 4.5G et qu'il n'a exploré ses velocités max entre autres. La progression de ce programme est inusuelle et ça peut aussi largement fausser les perspectives ; première fois que l'on construit une tripotée d'avions alors que les essais en vol ne sont pas finis , première fois que le moindre pépin est largement médiatisé .....qui pense une seconde que les autres chasseurs n'ont pas connu de déboires pendant leur développement y compris les trucs made in France ? la différence c'est qu'avec le F-35 LM a inventé la transparence ....pas sûr que ce soit une bonne idée quoique ça puisse se révéler utile un jour que son bébé soit une bouse dans l'inconscient de ses adversaires potentiels. Alors oui les video ne sont pas impressionnantes et c'est un euphémisme mais quand tout s'alignera ça sera une autre chanson . quand il ira se dévoiler dans le moindre meeting au fin fond de l'arizona dans la fumée des Barbecue avec une présentation alpha a l'américaine il y aura des "ooohhhhh" et des "aahhhh". Je n'aime pas beaucoup le F-35 mais il faut bien essayer de compenser un peu les énormités surréalistes qui sont écrites ici parfois ; j'ai vraiment l'impression parfois que tout ce qui manque a LM c'est un ou deux membres d'AD.net qui leur apprenne a concevoir un avion :P .....ils l'ont targeté et espèrent le placer entre le F-16 et le F-18 en lisse niveau mania ? ben je parie alors qu'il n'en sera pas très loin et ça n'en fera peut être pas un meilleur dogfighter que le Transall mais ça sera trèèès décent tout de même. pour ceux qui veulent en savoir plus sur cet avion et ainsi se faire une idée plus réaliste de ses capacités a venir , il y a de la matière sur le web ...en anglais oeuf corse.

Salut , Le rafale est instable ( le CG est derrière le foyer aéro ) ; la position des gouvernes a attitude donnée n'est plus liée "logiquement" a l'attitude . la Gouverne initie le moment perturbateur qui va éloigner l'avion de sa position d'équilibre ou plutôt de déséquilibre lambda et ensuite elle le maintient a l'attitude voulue.

C'est normal qu'il ne démontre pas ce qui est promis in fine vu qu'il n'est pas encore clearé pour l'ensemble de son domaine de vol ( c'est pour bientôt , je n'ai pas le calendrier en tête mais ça ne devrait plus tarder ), de plus on a que peu de videos et pas mal ne sont que des videos premier vol que ce soit pour l'avion numero XXX de pré-série ou le pilote avec beaucoup de vol relatif .... A ce stade c'est normal de ne pas être impréssioné mais ça ne présume en rien de ce qu'il pourra faire ; tout ce que l'on sait c'est que LM ne va pas s'embêter a faire une cellule 9G (A) pour un truc qui serait incapable de les atteindre ; qu'ils ont prévu une AOA max controlable de 55° et des capacitées d'accelerations moyen/haut subsonique décoiffantes. Faut pas juger a l'aulne de ce que font les russe ; ils ont toujours eu une manière plutôt ...virile et téméraire de tester leur trucs ; des fois ça passe et parfois ça casse.

ça fera de la compagnie aux bébés phoques dans la piscine des Madragues O0 Sinon , il y en a qui pensent sérieusement une seconde que le F-35 aura la maniabilité d'un 707 au vu de quelques extraits de video et sachant que la cellule n'est pas encore clearé pour les G max ? Il y en a qui pensent qu'un 707 tourne a 4.5G ? Il y en a qui pensent que seul un pilote "expert" peut le faire tourner ? ....suffit d'incliner le manche et de soutenir , même pas besoin de conjuguer , les CDVE font ça pour vous ; alors c'est pas le bonheur ça ? :lol: Quand on voit une video d'une bagnole sur l'autoroute ça signifie qu'elle ne peut pas braquer court ni freiner ? :P La lecture de quelques dizaines de pages précédent celle-ci ne serait pas du luxe. @2020 : oui et non , la charge alaire seule n'est pas un indicateur fiable mais c'est un indicateur tout de même ; tu trouveras ce que tu cherches dans les pages précédentes ;)

Un éléphant de mer avec des ailes ne devrait pas la laisser indifférente :lol:

je suppose qu'il n'aura pas échappé aux membres que le F-35 se contente de rouler mollement pour se mettre en descente ce qui est : 1) plus élégant 2) plus amusant 3) moins ch***t , les G negatifs c'est pas drôle et ça peut envoyer des saletées dans les yeux Tous les avions peuvent faire une barrique , le transall a en plus une cellule costaude/U ; ce n'est pas une performance mais c'est bien sympa et je parie un pepito a peine entamé contre vôtre fond de nutella que le cocher du transall était un poil plus concentré que celui du F-35 :oops:

Le wally est chouette et de mémoire il tape +60kts ; ça serait pratique pour ne pas être trop a la bourre. Mais je trouve qu'aucun de ces trucs n'est vraiment élégant et digne de représenter notre pays ; Un yacht aux lignes classiques comme ceux postés par g4lly revu par un bon designer dans l'esprit mini austin=> mini ou cox=>beetle serait amha parfait ; pas trop de plastique histoire d'éviter le look tupperware commun a beaucoup de grands yachts modernes. Avec un budget a peine plus important que l'avion présidentiel il y a de quoi se faire plaisir avec un truc décent : http://en.wikipedia.org/wiki/Eclipse_(yacht) il y a même la batterie de missiles qui va bien. quoique construit en France et avec tous les meilleurs artisans français de tous les corps de métier dessus la facture devrait piquer un poil plus :lol:

Il y a la théorie et tout ce qui est fait pour rassurer pax et équipages et la pratique ; un exemple parmis d'autres et ils sont nombreux http://www.huffingtonpost.com/2010/08/16/colombia-plane-crash-pass_n_682974.html La foudre en aéro c'est un truc bien particulier et parfaitement imprévisible sous tous aspects ; des fois ça passe nickel avec peu de dégats , d'autres ça merdoie copieusement. Bon après on est censé ne pas se ballader a moins de 5Nm des trucs qui génèrent ça ; En france métro et avec un radar MTO décent c'est pas sorcier :P

Pareil =)

On trouve même du matos sur-mesure chez maxpé et 5.11 entre autres :lol: http://www.maxpedition.com/store/pc/ACTIVE-SHOOTER-BAG-MAG-FRONT-13p1130.htm Le marketing second ou premier degré a l'américaine c'est quand même quelque chose

Manche et manettes au tableau ..... il y en a qui vont avoir les yeux rouges ......'fin je dis ça je dis rien hein , c'est juste histoire de réhausser le niveau du débat O0

Quand au torpilles a super-cavitation que tu évoques ; elles sont d'origines russe ( tungunska ? .... :lol:) pas américaines Tiens niveau MHD on a aussi du retard sur les Japonais qui ne font plus que ça depuis 90 tellement c'est efficace : http://en.wikipedia.org/wiki/Yamato_1 Trente mètres , 280 tonnes et .......8kts en pointe :oops: ...

Ouaip mais il ne paut pas se voiler la face , les shkval hypervéloce du névada lancés depuis des B2 bien plats propulsés par des bulles de gaz MHD ça fout un peu les miquettes et c'est un sacré gap technologique :O.... Au fait la présentation n'est plus de rigueur sur AD.net ? ici comme sur d'autres thread des intervenants ne se sont pas présentés ; je suis assez traditionnaliste môa O0

Faut relativiser un peu tout de même , pour intercepter le cessna luxembourgeois perdu au-dessus de la sologne , piloté par un hollandais en reconversion directe de license US et qui vole avec des cartes italiennes périmées il n'y a pas non plus besoin d'un awacs et d'une paire de raptor :P ça fonctionnait avec des appareils sans aucun radar ni moyen propre de détection si ce n'est l'oeil 1.0 si si ! ils auraient eu un radar qui voit a 5nm que ça aurait été l'amérique :lol: Une bonne vectorisation de l'opérateur radar et ensuite l'oeil 1.0 ; c'est roots,vintage,oldschool,pas-geek,caca, tout ce qu'on veut mais ça fonctionne....avec le 2000N on peut même mettre un gus de la DGAC en place arrière avec le carnet de PV :lol: Je ne suis pas en train de dire que c'est satisfaisant hein , je suis aussi attéré que vous et si ça se fait ça sera une vraie perte capacitaire. +1 pour les -9 émiratis

La video a disparue ; si c'est ce que je crois c'est passé sur discovery ou nat geo enfin une chaine dans le genre. c'était très bien et l'on apprenait pleins de trucs sur le F-18 ; je me rappelle que si la vitesse air passait sous les 130kts le pilote n'avait plus qu'a attendre que celle-ci re-augmente naturellement car l'avion était alors hors-contrôle sur tous les axes sans autorité gouvernes...., une sorte de vrille molle ....faut avoir de l'eau sous la quille. " below average " ça me parait nickel moi ; je n'ai jamais entendu un instructeur civil passer la pommade même si c'était justifié et n'ai pas entendu dire que les milis soient différents ...plutôt pire même si c'est souvent les mêmes a différents stades de leur carrière. C'est de la pédagogie aéro , très spécial et destiné a des gens aux personnalités atypiques qui fonctionnent mieux au challenge et au baton qu'a la carotte et pommade. C'est aussi ce qui m'avait plus dans cette série , c'est realiste.

Ben là l'avion n'est pas tombé , dès fois ça tombe même pour les avions conçus pour encaisser et avec les déperditeurs statiques en bon état ....c'est pas facile a appréhender la foudre , très imprévisible ; parfois ça flingue un peu d'avionique , d'autres fois ça te crame les ampoules des toilettes , une autre fois ça te perce un trou de 10cms dans le radome qui le fait éclater ... alors rassuré ? :lol:

Je ne sais pas mais s'ils en avaient mais , et comme le GPWS qui lui doit être a bord ça peut se désactiver ; en gros si on choisit de descendre sous la MSA les trucs vont hurler alors on les désactive ...il est arrivé fréquemment aussi que ça soit désactivé car l'équipage était "sûr de ..." et mettait les déclenchements sur le compte d'un dysfonctionnement quelconque. S'il est avéré qu'ils sont volontairement descendu sous la MSA en IMC et sans problèmes techniques alors il n'y aura pas besoin d'aller chercher bien loin la cause du crash ou l'une de ces causes ....a ce stade ça reste des conjonctures et ils ont peut être eu besoin de descendre pour une raison x ou y

+ 1 aviapics Un truc a se rappeller avec les accidents d'avions avant de penser problème technique , sabotage ce qui serait ici pratique pour sukhoi c'est que 85-90% des accidents sont du a l'humain que ce soit directement par faute ou indirectement comme une mauvaise gestion de problème technique etc .... RIP pour l'équipage et les pax. Ils ont demandé a descendre sous la MSA selon cette source ....vraiment pas recommandé en IMC et c'est un euphémisme.

Oui , pour imager le truc ça revient a essayer d'intercepter en courant avec un missile mach 2 sur l'épaule un avion a mach 1 qui vole 7-8000 mètres au-dessus de toi ....si tu es bien placé sur sa trajectoire avec ton missile et qu'il ne tourne pas* ça peut le faire sinon c'est juste impossible . ces 7-8000 mètres vont très sérieusement réduire la portée de ton missile ; ton missile va profiter de ta vitesse propre pendant quelques secondes, mais mach4 c'est mach4 : c'est la vitesse max soutenue que peut atteindre ton missile, le point ou la resistance a l'avancement et la poussée fournie se rejoignent. *" A high-speed Foxbat making a ten-degree check turn can ruin an interceptor’s day." -Lt. Col. David "Doc" Nelson "

Bienvenue Bidouille =) J'aime beaucoup ton avatar , je suis aussi un admirateur de Gagarine ...et de Titov entre autres hommes volants. Tiens je n'avais jamais eu d'avatar ici alors je te rejoins sur le même thème ;)