fool
-
Compteur de contenus
1 893 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
3
Messages posté(e)s par fool
-
-
Bonne année a tous , meilleurs voeux et tout plein de bonnes choses pour vous et vos proches.
-
moi pour être impressionner il m'en faut plus que ça :lol:
tu a vue ça ou 9g et 55° ?
Suffit de faire un tour en double dans un Tigre mou , un aerobat ou un twin acro pour être impréssioné si tu n'est pas du métier et/ou qualifié/expérimenté voltige et pourtant leurs specs ne sont pas vraiment mirobolantes :lol:
Les chiffres JSF tu en as un peu partout sur le web avec les sources
F-35A=>9G
F-35B=>7G
F-35C=>7.5G
Et d'après ce que j'ai pu lire , ils vont avoir du boulot pour que ce soit les limitations opérationelles sans devoir changer les cloisons du caisson central tous les quatres matins O0
Idem pour les 55° d'AoA c'est une valeur démontrée en vol et tu trouveras .....le taux de roulis du C serait dans les 300°/sec , pas trouvé assez de sources.
-
ta pas besoins d’être taillé pour la voltige pour faire le kéké dans les meeting tu fait des passage bas a haute vitesse c'est assez pour impressionner le contribuable :P .
Il ne t'en faut pas beaucoup pour être impressioné :P ....donc un avion qui peut prendre 9G , 55° AoA est tout juste bon a faire des passages rapides selon toi ?
Toujours selon le même raisonnement par l'absurde , par quels miracles les F-16 et F-18 sont capables de faire la moindre figure en sachant qu'il se situent aux extrémités du spectre comparatif des pilotes anglais et italiens qui ont pilotés le F-35 ?
Les italiens disent qu'il se rapproche plus du F-18 car ses capacités AoA sont similaires .....c'est très très utile en dogfight ça , ça permet de pointer le nez ou on veut , l'une des caractéristiques qui permet au rafale de briller en dogfight.
Poids et surface alaire ? .....Ok charge alaire , ça c'est significatif et le bébé est chargé ....mais que sait on de ses profils ? de leur efficacité ? ou sont les courbes ? c'est que ça a pas mal évolué l'aerodynamique ces trente dernières années mine de rien ........que sait on de son rendement moteur aux différents niveaux ? ....rien , tout ce que l'on a ce sont les specifications , les témoignages de pilotes et quelques chiffres qui filtrent.
Savoir qu'une carrera pèse X , dévellope Y , encaisse Z G en virage avant de décrocher ....ben c'est interessant mais si la dite carrera se place entre une ferrari et une lamborghini d'après les pilotes c'est que l'ensemble est satisfaisant.
Le F-35 n'est pas conçu pour exceller en dogfight et il ne sera jamais dans le haut du panier mais le qualifier de balourd incapable c'est de la totale mauvaise foi ; un chasseur qui prend 9G ou même 7.5G et qui prend +50° d'AoA avec de grosses capacités d'accélérations en trans-sonique c'est très très loin d'être un veau....ou alors on a pas fini de compter les veaux qui ont volés et volent encore.
"Attendons de le voire en action c'est plus prudent " ...100% d'accord avec ça mais alors évitons d'affirmer sans aucune bille que c'est un "balourd" , Il y a forçément deux trois types qui savent faire des avions d'armes chez LM au milieu de ce ramassis d'incompétents ....question de probabilité statistique.
-
dépensé des centaines de milliard dans un avion et le placé entre le f16 lisse et un f18 et tous ça pour faire le kéké dans les meeting c'est se foutre de la gueule des contribuable us .
Il y a un moment ou il convient d'adopter une position claire parce que page précédente tu dis que c'est un balourd qui n'est pas taillé pour la voltige et maintenant que c'est un avion pour faire le "kéké" dans les meeting
...ça me parait un poil contradictoire
.Ni toi ni moi ne sommes contribuables US donc interessons nous a ses capacités manoeuvrières ....un F-16 lisse est trèès maniable , un F-18 moins mais peut aller chercher des AoA élevés ( >30°) ...Si le F-35 se situe entre les deux avec la capacité AoA du F-18 ce qui est prévu a minima ( autour des 55°) , tu as un client très sérieux en dogfight ...le balourd est aussi équipé d'un viseur de casque et d'une interface qui donne une conscience de la situation inédite a son pilote ; de plus il est censé te tuer avant d'en arriver au dogfight et a tout ce qu'il faut pour.
Trop cher ? sans doutes , mais perso il ne me coute pas un rond et le qualifier de balourd me laisse pour le moins perplexe.
-
Si c'est bien fait on en gagne puis on en perd ou on en perd puis on en gagne puis on en re-perd ...on fait une barrique autour d'un axe mais tu as raison j'avais regardé un peu vite la vidéo et ce n'est pas non plus une franche barrique.Euh... En principe on ne perd pas d'altitude avec un tonneau barriqué fait dans les règles.
Dans la vidéo il fait simplement un tonneau basique, sans correction(s). D'où la perte d'altitude.
Au départ de la première figure il dépointe un peu le nez , roule et se laisse descendre ....un truc mou du genou qui ressemble autant a une barrique paresseuse qu'a un tonneau lent sans conviction....un stampe ferait ça ce serait joli.
Je doute fort qu'il est eu l'intention de faire quoi que ce soit de propre , il a fait ça comme ça sans y penser pour se mettre en descente amha.
s'il avait voulu rester steady il aurait cabré le nez avant de rouler.
Quand a traiter le F-35 de balourd en jugeant du design et d'une vidéo avec l'oeil du béotien comme certains le font ici ça me fait bien marrer , plusieurs témoignages de pilotes le placent entre un F-16 lisse et un F-18 ...deux trucs qui déchirent les mirettes du public en meeting depuis des décennies.
Quand dans quelques années ,il sera maitrisé , que les pilotes de démo sauront mettre en valeur ses points forts pour le vendre il y en a qui vont déchanter ....j'aimerais beaucoup les voire dans le "balourd" pendant un simple vol d'exploration du domaine de vol les sceptiques :lol:
Je ne suis pas fan du F-35 loin de là mais ça devient du lynchage au mépris du bon sens parfois ici :P
-
Des que le pigeon est sur le dos, il tombe comme une brique.
Comprend pas , il fait un tonneau barriqué lent et a haute altitude ...c'est normal qu'il dégringole comme ça , tous les avions le feraient avec des ordres similaires aux gouvernes.
Pour un tonneau barriqué , on maintient du cabrage pendant toute la figure , du coup quand on est sur le dos ben ça descend .....ça se fait a G constant.
Un tonneau simple c'est différent , on cabre le nez (10-20° ça dépend de l'avion, de la vitesse etc) , on remet au neutre et rotation ; du coup quand la rotation est stoppée , normalement on a le nez sur l'horizon et pas perdu d'altitude.
là c'est exagéré mais l'idée est là : http://www.lotustalk.com/forums/attachments/f23/175400d1320417418-larrys-lotus-photoblog-5-remiq-net_8233.jpg
-
D'après ce que j'ai lu récemment, un des pilotes a appliqué une procédure TOGA pour obtenir le maximum de puissance moteur:
http://en.wikipedia.org/wiki/Takeoff/Go-around_switches
Le problème, c'est qu'appliquer ce genre de procédure à 10000m n'a pas le même effet qu'à 300m: moins d'O2 donc moins de puissance. Conséquence: le taux de montée n'est pas le même. ça expliquerait le pourquoi du tirage de manche complètement irréaliste pendant des plombes.
moins d'02, air moins dense = moins de friction , un GTR de liner est optimisé pour avoir son rendement max en altitude de croisière.
Le rendement global est moins bon mais ce n'est pas énorme.
TOGA c'est juste un reflexe normal quand tu as besoin de puissance et ça efface les modes croisères, take-off flex, etc ...ça revient au même que de coller les manettes au tableau sur les avions ou il y avait un retour manette direct.
Tous les pilotes savent que la poussée qui va débouler n'est pas la même qu'a basse altitude et son effet plus ténu.
Bref toga c'est normal et sur ce coup là ils n'ont pas tardé a réagir , unreliable airspeed = toga, pleine puissance, puissance décollage, PMC , etc = manettes au tableau.
Que veux tu changer slider69 ? "stall " = décrochage= rendre la main , c'est graver au fer rouge çà normalement et ça fonctionne très bien, là les gars ont merdé et n'ont pas percuté.
les messages d'alertes et leur présentation ce n'est pas le BEA qui décidera, c'est standardisé/normalisé après des décennies d'études.
Tu as tout ce qu'il te faut , différentes alarmes sonores , stick shaker , stick pusher, alarmes visuelles + indication visuelle de l'action correctrice.
-
1
-
-
J'ai eu une discussion interessante a propos de la prise de contrôle du drône cet après-midi avec un pro.
L'etat de l'art en france pour la protection des communications militaires il y a plus d'une décennie sur du matériel vendu au moyen orient c'était:
- évasion de fréquences a 5000 cycles/seconde sur une bande d'une centaine de Mhz a quelques milliers de Mhz en pseudo-aléatoire par algorythmes eux mêmes cryptés en 256bits , en laboratoire ils atteignaient 100.000 sauts/secondes .....il y a quinze ans et en france
- Une autre couche de cryptage pour les données en 256bits.
Il doute que qui que ce soit de nos jours soit seulement capable d'intercepter le signal , encore moins de le suivre quelques dixièmes de secondes , quand a pouvoir en faire quelque chose c'est juste impossible selon lui.
Il ne voit pas comment les USA auraient pu faire moins bien pour un drône espion et encore moins de nos jours...juste des foutaises selon ses termes.
-
Au niveau de l’électronique, des moteur etc.... ils ne pourront probablement pas faire grand chose sans une coopération extérieur, par contre au niveau du matériau
utilisé, les iranien ont peut etre l'expertise nécessaire pour se débrouiller seul, il me semble qu'ils ont des entreprises (privée ou publique jen e le sais pas), étant placées
dans le top 10 des recherches en nano technologies.
là par contre je pense que techniquement ils en sont largement capable , un RQ-170 c'est très très basique comme cellule , ça vole haut en bas subsonique.
- ils ont toutes les dimensions , profils , mesures du rq-170
- les turborecs civils de faible poussée que ces drônes utilisent sont civils et dispo partout dans le monde , bref pas difficile d'acquérir un(des) moteur(s) idoine.
- niveau cellule , ben vu ce qu'ils ont réussi a faire a un F-5 ils ont très largement le niveau. c'est un sacré truc qu'ils ont réussi là , il fallait tout recalculer , faire les essais en soufflerie , maitriser le process d'industrialisation ; bref tout changer sans toucher aux chiffres fondamentaux du F-5 ....perso je suis impressioné par leur travail même si je pense que c'est beaucoup de taf pour pas grand-chose ....mais la fierté a peut être un prix.
- l'electronique , ben suffit de commander au bon endroit comme les turborecs et tu as ce qui se fait de mieux pour des sommes dérisoires au vu des enjeux.
c'est au niveau des capteurs qui équipaient ce drône qu'ils pourraient avoir des soucis , mais bon ils ont les originaux alors ...
Le gros point noir a mon avis c'est les logiciels de commandes de vol , ça c'est le coeur du truc , conçus pour ne fonctionner que sur cette cellule avec ces dimensions exactes , avec ce moteur , ces actuateurs ....bref et même s'ils arrivent a casser le code faudra probablement repartir a zéro s'ils n'en font pas un clône exact....je me demande s'ils n'auraient pas plus vite fait de partir a zero directement.
-
Mouais. Et le pilote en stress avec les mains moites et un sapin de noël hurlant dans la cabine, il va gagner du temps à galérer avec le tactile de son ipad plutôt que de tourner les pages de son manuel ? Bon avec un moteur de recherche bien ficelé on pourra raccourcir le temps d'accès à l'info, mais l'interface tactile est-elle une bonne idée ?
Je doute fort que les check-list et read&do urgence soient approuvées sur tablette.
C'est un truc plastifié de 10-12 pages que l'on connait par coeur, chaque PN a la sienne dans la pochette ad-hoc et le temps d'accès a l'info est infinitésimal.
Pour le manex par contre c'est plus c****t de chercher , l'exemple type c'est deux trois bricoles qui déconnent et il faut passer trois minutes a chercher dans le manex pour savoir si c'est go, nogo ou go avec restrictions ...et le tout au roulage avce les checks a faire =( ....là une tablette avec un bon moteur de recherche sera un vrai plus....sans compter que pour s'occuper on pourrait aussi charger des trucs sympa dessus O0
Pour la fiabilité , je n'ai toujours pas vu de lien qui disent que ces trucs permettent de déroger au règlementation qui imposent toutes a ce jour d'avoir l'intégralité de la documentation a bord en support papier traditionnel ; le manex , les cartes de radionav , les jepp , la documentation avion et pilote...ça m'étonnerais fort que ça arrive et irais a l'encontre du simple bon-sens aéro , sauf a bétonner la redondance ce qui est possible.
la FAA dit que l'ont peut s'en servir et c'est déjà très bien vu le temps qu'il leur a fallu pour "tolérer" les premiers GPS avec pleins de restrictions d'utilisation :lol:
Bon après si ça se fait alors je suis prems pour racheter a vil prix l'une des superbes sacoches en cuir Boeing de doc de bord , c'est du très bel artisanat et on peut y caser a l'aise une petite bibliothéque de voyage en sus de la tablette O0
-
Les manex sur support éléctronique existaient avant les tablettes, mais pour généraliser leur usage il faudra modifier/amender les règles IATA/OACI , le manex papier est obligatoire a bord et .....l'ensemble des cartes jeppesen* ...les 17kgs.
ça va simplifier la vie et augmenter la vitesse d'accès aux infos ...mais faudra pas compter sur une économie de pétrole en l'état actuel de la législation...ils devraient faire comme pour tous les équipements : deux tablettes par PN provenant de deux constructeurs différents avec des composants et des liaisons différentes.
* Perso je n'aimerais vraiment pas décoller avec toute la doc essentielle au vol sur une tablette et sans back-up :-[
-
C'est Justement votre problème, de se faire un jugement sur un seul son de cloche ! quand à moi, mon cher ami, je n'ai aucun problème de chercher des infos sur des sites israéliens iraniens ou américains voir même auprès de Satan si je peu connaitre sa version ! Cela n'affecte aucunement ma capacité d'analyse et de critique, bien au contraire, c'est même recommandé pour ne pas être manipulé par l'une des parties . D'ailleurs l'article n'a fait que rapporté ce qu'un journal Israélien à publié, si cette info est fausse je serais d'accord avec toi, jusqu'à preuve du contraire ta réflexion est absurde .
Ok donc tu présumes que je cherche mes infos sur des médias orientés pro-US c'est ça ? qu'est ce qui te permet de le penser ?
.....je suis un grand garçon et moi aussi j'ai accès a google....oui je sais je suis doué 8) ......... :lol:J'aion a apporté des éléments qui pourraient contredire la thèse selon laquelle les Iraniens auraient été capable de prendre le contrôle d'un drône , les Iraniens eux mêmes disent qu'ils n'ont pas cassé le code alors vas-y explique moi comment techniquement il est possible de piloter un drône sans avoir accès a ces algorythmes de contrôle ..........je sais que celà va être long mais ne t'inquiètes pas je serais très patient...ah oui maintenant tu parles de "contrôle intégral".A chaque argumentaire que tu ammènes on oppose un contre-argumentaire ce qui est le principe même d'une discussion et l'une des raisons d'être d'un forum et a aucun moment tu n'as été capable de répondre clairement, a aucun moment tu n'as prouvé que tu avais lu et pris en compte des éléments qui pouvaient légitimement faire douter des assertions iraniennes.
Chacun de tes post n'est que le relais des déclarations iranienne , a aucun moment tu ne fais preuve d'esprit critique , cet esprit que tu chéris tant semble t'il :P
" ta réponse " précédente n'était que le copié-collé d'un article non signé, non sourcé piqué sur un site ouvertement anti-occident avec un bon gros relent d'antisémitisme , déblatérant sur les méchants américains a longueur de page avec des "articles" qui sont une insulte au bon sens ....et là bien sûr au mépris de la plus élémentaire logique tu prends ces " infos " comme étant la pure expression de la vérité vraie garantie 100% pur cacao des Andes.
Et tu me parles d'absurdité ? de mauvaise foi ? c'est risible.
Tu est friand de citations , j'en connais une ou il est question de poutre, de paille et d'oeil " mon ami" ( ça c'est clairement de l'hypocrisie que tu m'as servi plutôt qu'une figure de rhétorique ampoulée , toi qui aime nommer les choses , nous ne nous conaissons pas et ne sommes pas amis, ça me semble évident )
quand a tes convictions qui te laissent croire que les iraniens pourraient ne serait ce que gêner une hypothétique guerre que livreraient les USA a l'Iran je te les laisse , on ne parle après tout que de la plus forte puissance que le monde n'ait jamais connu...ah oui je sais les armes secrètes qu'ont la syrie et l'Iran mais dont ils ne font pas
l'apologiela pub vu qu'ils ne souhaitent pas les vendre :PGO USA !
mode cyber-agent de la CIA [Off] :lol:
PS: désolé a tous , si je dois subir les foudres de la modération pour ceci, alors qu'il en soit ainsi j'assume.
-
Voici ma réponse :
Je n'ai pas vu le lien ce qui est requis ici , ça vient de ce site : http://www.alterinfo.net/notes/Capture-du-drone-RQ170-par-l-Iran-un-fiasco-affreux_b3541267.html ?
ou celui-là : http://www.almanar.com.lb/french/adetails.php?eid=41156&cid=18&fromval=1&frid=18&seccatid=22&s1=1 ?
Pleins d'articles passionants : http://www.alterinfo.net/ALTER-INFO_r31.html
La FEMA active ses camps de détention aux USA :O: http://www.alterinfo.net/Le-gouvernement-americain-rend-actuellement-effectif-les-camps-FEMA-camps-de-detention-sur-son-territoire_a67696.html ...desolé pour le HS j'ai trouvé ça rigolo :-X
faut pas se priver de fouiller , on y apprends pleins de trucs mais bon pour résumer Israel c'est le mal , les USA c'est le mal , on est le mal , khadadingue c'était le bien etc etc ....sont créatifs pour le titres en tout cas.
Il y a des moments je vous jure .......
-
Iran to reverse-engineer captured US drone? Tehran: Iran will reverse-engineer the US drone it has in its possession, and is in the "final stages" of unlocking the aircraft's software secrets, the head of Iran's parliamentary national security committee said on Monday....ils n'ont pas cassé le code , ils n'ont donc pas pu en prendre le contrôle
"Our next action will be to reverse-engineer the aircraft," Parviz Sorouri said, according to the website of Iranian state television.
"In the near future, we will be able to mass produce it.... Iranian engineers will soon build an aircraft superior to the American (drone) using reverse engineering," he was quoted as saying....copier un truc que l'on peut hacker si facilement c'est une drôle d'idée mais soit
Iran says it captured the sophisticated US drone, a bat-winged stealthy RQ-170 Sentinel, on December 4 as it was flying in its airspace. It claimed a Revolutionary Guards cyber-warfare unit hacked the aircraft's flight controls.
US officials, who reportedly said the drone was flying a CIA mission over Iran, have expressed scepticism that Iran has the technology to perform such a feat. They said it was more likely the drone suffered a malfunction.
They have also cast doubts over Iran's ability to replicate the drone -- at least without the help of Russia or China.
But Sorouri said "we are in the final stages of cracking (the drone's) code." Une fois encore ils se contredisent ; ils ont pris le contrôle sans avoir cassé le code :P...il ne doit pas éxister des masses de super-calculateurs capables de faire ça , les chnois en ont, les russe je ne sais pas et l'Iran aucune idée
He predicted that "we will acquire valuable intelligence through deciphering the Americans' covert intelligence and espionage methods once the code is cracked," though he added that he could not say when the unlocking of the software would be complete.
Sorouri also said "we will not need Russian or Chinese cooperation" to copy the drone.
"They will definitely not be involved. This great defensive capability is reserved for us, and we are not ready to share it with others," he said.
"We will use this capability as a deterrence. And I doubt the Islamic republic would share this technology with other countries."
http://zeenews.india.com/news/world/iran-to-reverse-engineer-captured-us-drone_746609.html
pleins de contradictions dans la communication iranienne , le truc est une daube mais ils vont le copier et ils ont pris le contrôle du drône sans avoir cassé le code ....no comment.
-
Ah bon, tu crois vraiment que la détection de ce drone et son contrôle ne change rien à la donne !? C'est un point de vue bien étrange !
Ben tant qu'a parler de trucs étranges allons-y =)
- Un drône peut se détecter avec l'oeil humain 1.0 assisté d'une paire d'oreilles mkI ....on vient de prouver que les iraniens ont l'équipement lambda....notez que l'équipement peut être aéroporté .
ça peut aussi se détecter de pleins d'autre manière plus élaborées mais en l'état le nunavut ou le burundi auraient aussi pu détecter ce drône.....bref pas de bon point pour l'Iran je suis vraiment navré :'(
- Pour prendre le contrôle il faut quoi ?
- identifier/localiser/émettre plus fort que le signal américain ...c'est faisable ....oups le signal vient d'en haut et le truc se déplace...bon soit mais le joli camion russe avec les antennes rigolotes ça va pas le faire.
- émettre/écouter sur la bonne fréquence alors que ces trucs font de l'évasion de fréquence avec des milliers de cycles/seconde ..damned ça se complique trèèès sérieusement :-[
- casser un chiffrage militaire qui pourrait demander des semaines/mois a des super-calculateurs sans aucune garantie de succès....là ça devient franchement un gros gros morceau non ?
- et maintenant on fait quoi ? ...on envoie quel signal/commande pour que le drône impérialiste mette le cap au XXX° et descende a yyyyy fts comme on veut ? .....on fait de l'essai-erreur ? .....c'est une blague ? ...bon mettons qu'ils aient analysé pendant des semaines les signaux et filmé au même moment le drône pour comprendre quoi fait quoi.......ça devient risible non ?
Si les Iraniens ont réussi ça alors ont peut raisonnablement penser que l'Iran assemble son étoile noire en ce moment même et qu'ils peuvent marcher sur l'eau.
-
Je suis d'accord moi , les james bond iraniens ont balayé le top de la technologie furtive de l'Otan ....il est clair maintenant que l'Otan ne dispose pas des moyens necessaires pour guerroyer en Iran.
Les F-5 bi-dérives et les F-14 tuningé emportent sûrement cette technologie de prise de contrôle a distance et avec deux couches au rouleau de la peinture du RQ-170 ils vont balayer a coup sûr les F-22 raptor et les B-2 obsolètes :-[ .....on est mal je vous le dit même si les quelques impérialistes de la CIA/censeurs bien connu sur ce site restent dans le déni O0 ---------->[]
-
Nanas au combat
dans Europe
je n'ai pas tout lu mais : " I think anyone with the proper mentality in the Marine Corps can do that. If you put 100 women in a room, you’ll probably find five who are perfect to be a grunt " ...5% de l'aveu même de cette marine.
Ma femme me soutient que mettre 100 femmes dans une pièce c'est aussi safe que le même nombre de grenades degoupillées :lol: ....on néglige peut être aussi ce facteur mais les femmes peuvent avoir du mal a se supporter parfois , nous on sait que l'on doit transiger sinon va y avoir des blessures , elles c'est plus insidieux ....j'ai vu ça de mes propres yeux pendant mon SN en 95 et pourtant elles n'étaient pas nombreuses a cette époque dans l'AdA...l'une de nos sous-off pendant l'instruction denigrait devant nous en nous prenant a témoin une de ses collègues sous-off qui elle même traitait la pitaine commandant le CI de bimbo .....l'esprit de corps toussa , ben c'était pas le grand bleu
Pour le reste du HS archerie tancrède a tout dit , le ratio a nôtre époque ce maintient , les hommes aux JO tirent 50-55# , les femmes 30-35# , ma femme d'1m78 athletique n'armera jamais mon arc de 80# comme elle ne peut maintenir a l'horizontale plus de quelques secondes mon épée batarde type IX , réplique d'une originale que j'ai fait forger ...une épée de 2kg100 ça parait très light a lire comme ça , ben c'est très physique de s'entrainer a parer/attaquer 3 minutes avec et sans armure.
Les femmes au combat actuellement n'auront aucun problème avec l'armement AMHA , mais quid des 30kgs imcompressibles d'équipement a se trainer ? .....5% ça fait pas lourd, tu en extrait celles qui seront volontaires et il te reste de quoi monter un binome dans le meilleur des cas.
allez je retourne lire tes liens ;)
Edit : ben ils se posent les mêmes questions que nous sur ce sujet en fait, les mêmes doutes.
-
Forces de l'ordre
dans Divers
Exact z'avez raison je vois mal le policier devoir décider quelles munitions il va charger en situation tendue, ....donc comme g4lly un 12 semi a chargeur , le saiga serait parfait mais ça ne passera jamais....un copain de stand, policier de la BAC en avait un ...très chouette fusil mais l'aspect ferait un peu jaser :lol:
Le problème c'est que l'on essaie de trouver une solution a plusieurs trucs imcompatibles et mutuellement exclusifs.
Si ça doit perforer un moteur ou un gilet c'est dur, rapide et ça ricoche
Si ça ne doit pas ricocher c'est "mou"/lent et ça ne perfore rien d'autre que le mou
Il n'existe aucun couple arme/munition capable de satisfaire ces deux critères, c'est physique.
Le FA avec differents chargeurs approvisionés avec differentes munitions si on accepte l'expansive peu être un choix possible, comme un 12 a chargeur amovible, ce qui serait AMHA le plus adapté ( possibilité de charger aussi avec de la munition non léthale style gom-cogne )
Médiatiquement le "pompe" c'est le mal , les neofites/jouranlistes pensent pour une raison que j'ignore que c'est plus dangereux/méchant, que l'on a bien fait d'interdire etc etc ....sans se rendre compte que le vieux juxta du grand-père ou le semi trois coups de l'oncle chasseur est tout aussi "méchant" , un 12 reste un 12....nôtre pays manque sérieusement de culture armurière.
Edit : le 5.7X28 c'est une balle "dure" lancée a 800m/s ...ça ne peut que porter loin et ricocher donc le P90 se frappe les mêmes limitations que les FA en 5.56 dans un usage police.
Bon je serais le décideur ça serait FAP et P90 ou FA au choix des policiers avec le spectre complet de munitions + entrainements+ nouvelle bagnole de leur choix .......et je me ferais lyncher par les comptables :lol:
-
Nanas au combat
dans Europe
+1 , faut essayer un jour d'armer un warbow monoxyle de 130 livres ( la moyenne pour les longbows anglais ) pour se rendre compte de la difficultée du truc ...on se sent tout petit même avec une expérience conséquente d'archer forte puissance derrière.
Et pas moyen de réduire cette puissance , elle est nécessaire compte tenu du rendement médiocre de ces arcs pour expédier a deux cent pas ( la norme, au-delà les effets terminaux sont faiblards ) une flèche suffisament lourde pour espérer faire des dégats sur des cibles durcies; la pointe bodkin ça pèse lourd.
Les composites double courbure ont un meilleur rendement mais ils tournaient en moyenne a 100-120# pour les mêmes raisons.
La plus forte puissance tirée par une femme a ma conaissance c'est 90# ...et un arc a poulies donc avec un let-off de 75% a l'ancrage ...et la dame est de constitution...... robuste : http://www.bowhunting.net/artman/publish/Articles/The_Lady_Bowhunt_for_African_Elephant.shtml
Les puissances max constatées pour les pratiquantes de la chasse a l'arc traditionel c'est 50# et très rarement plus.
Bref les xena au longbow ou au composite mongol j'y crois moyen ou alors ils acceptaient de perdre drastiquement en lethalité et portée .
-
Forces de l'ordre
dans Divers
Je ne pige pas pourquoi le FAP necessiterait plus d'entrainement qu'un FA
et puis le ball-trap sous-variante parcours chasse c'est ludique, pas cher et on devient très vite pas mauvais en oubliant complètement le recul ....ma femme se faisait des après-midi a 200 cartouches :lol:De toute façon c'est max 40m pour les munitions grenaille et 100m pour les balles avec les organes de visée ad-hoc et un fusil adapté ( tube boyaudé )....c'est pas le pérou mais niveau versatilité d'emploi le 12 c'est imbattable.
Pour arrêter une voiture lancée faut du 40 bofors de toute façon, je m'etais amusé a faire le calcul ici a un autre sujet....
La balle F.I.E.R française ( ensabotée et masse percutante avec penetrateur laiton ) avait été testée avec succès par les FO dans ce rôle et s'est avérée excellente , le fabricant a toute une gamme FO.
Des balles de 12 qui s'arrêteront dans la cible sans traverser existent chez quasiment tous les fabricants.
Donc ça pour détruire un bloc moteur, c'est autrement plus pêchu qu'une 9mm : http://www.eurofier-sa.com/fr/site.html , ça convient aussi si le malfrat est "durci".
ça pour le malfrat quand on veut éviter de traverser et être sûr de neutraliser: http://www.remington.com/products/ammunition/shotshells/slugs/premier-accutip-bonded-sabot-slug.aspx
et ça pour quand on sait pas trop ou qu'il faut couvrir une large surface, le choix des grunts au vietnam ( No4) : http://www.remington.com/products/ammunition/shotshells/buckshot/express-buckshot.aspx
Bon après le 12 quelquesoit le chargement face a un AK .....ben faudra que les FO aient la foi chevillée au corps , c'est mieux qu'un PA mais bof bof quand même AMHA .....je les admire d'avoir les c*****es d'y aller quand ils savent que ça "pourrait" mal tourner ...ça doit pas être évident pour les nerfs a long terme comme métier :-[
-
Avec quelles charges ?
Normalement c'est au MTOW et en conditions ISA ( 15°C, 1013,25hpa , pas de vent ), piste sèche et de niveau et avec la distance d'acceleration-arrêt a V1.
sinon ça ne veut rien dire, dès que l'on change un paramètre le résultat change.
pas mal pour un si gros pépère =)
-
Effectivement m'enfin pour prendre le contrôle encore faut il avoir fait du reverse engeneering du systeme de télécommande et des instruction, du flux informatique etc. ca me semble bien compliqué. Déjà brouiller la satcom c'est pas évident évident, prendre le contrôle d'un système dont on ignore tout le fonctionnement logique j'y crois moyen.
+ 1000 , "prendre le contrôle" d'un outil comme ça c'est juste impossible AMHA.
moi je vois bien la panne moteur , ces trucs ont une logique par palier:
- peut pas rentrer
- peut pas stacker
- peut basculer mode "récupération sans trop de dégats avec de la chance" : vol tout droit , pas décrocher => vu le design il ne vole pas bien vite et peut avoir tangeanté le sol pas trop méchamment....c'est ce que les drônes sont censés faire hors contrôle et en cas de problème technique qui les empêche de suivre un profil de vol prédéterminé....sortir le train sur un terrain inconnu est généralement une mauvaise idée, ce serait logique que sa programmation l'en empêche.
Il a visiblement frotté l'extrados + pet BA gauche + peut être un autre a la jonction fuselage-aile droite.
Les trucs noirs sont parfaitement centrés au milieu de panneaux que l'on devine.
l'Iran c'est bien le pays qui prétend que le saequeh est equivalent au F-18 ? ....ils ont pris le contrôle d'un drône ....voui voui :lol:
+1 pour le rasoir d'Ockam
-
Une lueur rouge ... :O..un cylon ?.. :lol:
ça doit être l'appli iselfdestruct ou ishortcircuit d'apple ? .....on a pas d'applis rigolotes comme ça sur le droid market :'(
-
Juste pour rappeler un temps que les moins de vingt ans gnagnagna... Dans les années 70 et 80, les Japonais étaient les rois de la pompe ! Les kings de la copie et de l'espionnage industriel. Rien à envier aux Chinois.
Rappelez-vous... ;)
Yep mais la datsun 120Y de ma mère ne ressemblait pourtant a rien de connu :lol: .....et puis ils ont très très vite sorti des modèles qui sont devenus des stars du marché auto mondial , des quasi-légendes , la 240Z , les BJ toyot , la civic honda etc ...en mettant le paquet sur la qualité , de l'innovation avec par ex les mazda wankel etc ....bref ils n'ont pas copié longtemps et maintenant ils occupent le haut du panier niveau fiabilité dans tous les analyses et restent très innovants....et puis les motos japonaises aussi ça domine outrageusement le marché , idem : qualité+innovation.
la période de méfiance des acheteurs occidentaux envers les produits jap a été bien courte , ils ont su rassurer et maintenant un truc avec la mention made in japan ça rassure.
pour les chinois ça va être bien plus difficile, ils se coltinent une image très négativement connotée dans l'esprit des gens et ils en sont tout de même en grande partie responsables.
Les scooters ils en fabriquent depuis un bail .....ben faut comparer un megafore-overspeed-mach3 vendu en supermarché et un equivalent japonais ...perso il n'y a même pas de match ou de comparaison possible.
quand je faisais du quad j'ai fais une fois une sortie de groupe avec trois gros cubes chinois flambants neufs sur un terrain plutôt soft ....les trois ont fini en remorque derrière les jap/canadiens.
Dans un vieux numero de cibles il y avait un torture-test entre un M-1A springfield et une copie norinco , tirer non-stop jusqu'a 10.000cps .....le norinco a declaré forfait après 300cps et une feuillure évolutive ...le springfield est allé au bout.
c'est pas cher ....et on en a pour son argent. .....copie ou pas qu'ils commencent par booster le qualitatif avant toute chose AMHA.
.
Le F-35
dans Amérique
Posté(e)
Cherche encore ! :lol:....
Les accélérations max des variantes JSF tu les trouves chez LM entre autre http://www.lockheedmartin.com/data/assets/aeronautics/products/f35/F-35FastFacts.pdf , ils auraient un peu de mal a mettre des F-35A dans les pattes de pilotes de l'air-force si ceux-ci se rendaient compte que le bébé se désintègre a 5G ...la suspicion a ses limites et celles-ci sont souvent celles du bon sens.
La différence est bien normale , le A est le plus léger=> efforts structurels plus faibles , les deux autres sont plus lourds mais le C a une plus grande surface alaire et une aile différente.