fool

Faudrait avoir une source pour cette "info" avant de crier au complot , perso je n'y crois absolument pas jusqu'à preuve du contraire.

+1 ....le traitement thermique de chaque bout de dural est a refaire :lol:

et zero entretien a faire sur l'anticouple ;) , je ne pense pas qu'il revienne beaucoup plus cher a l'usage qu'une architecture classique et il y a pleins d'avantages conséquents a se passer de rotor anticouple.

Henri tu pousses vraiment la démagogie un peu loin sur ce coup là et sur ce sujet entre autres, tu n'as qu'a lire les interventions nombreuses de Tmor sur ce forum et tu te rendras compte qu'il ne s'agit bien évidemment que d'une plaisanterie de sa part et rien d'autre....et ça ma fait sourire , l'humour noir je suis assez client. Que l'intervention en lybie et ses motifs te restent en travers de la gorge je le conçois c'est ton droit le plus absolu mais nous taxer tous de pilleurs sans foi ni loi c'est pas un peu exagéré ? J'en profite pour te signaler ( fil rafale ) que tes collègues ingés chinois qui considèrent que la france ne fait que dans le fragile et trop cher que c'est du même niveau de bêtise et d'ignorance que ceux qui considèrent que les chinois ne savent faire que de la daube a vil prix en copiant ; la nuance dans le jugement ça fonctionne dans les deux sens ;).

:lol: ....mais c'est pas une specialité corse , dans le var aussi ; d'ailleurs je parlais du Var pas de la corse et effectivement ça tire a la slug magnum , a la brenneke mag , a la blondeau ou a la FIER ; tant que c'est "magnum" ça se vend par palettes :oops:

....quand ces résultats sont régulièrement evoqués devant son altesse par les pontes de l'UAEAF et des proches en même temps que les déboires de l'autre machine , j'ai tendance a penser que ça va tout de même finir par impacter un peu la psyché du signataire du chèque. S'ils ont choisi de demander le rafale de gré a gré il y a bien une raison et je pense aussi que le fait que le 2000-9 cartonne y est pour quelque chose. Après comme celà a été dit , les américains de toute façon interviendront en cas de problème donc c'est un facteur nul dans l'équation.

Yep et en béton armé les sources =) ...des gens qui bossent sur place sur les deux machines avec les producteurs et les consommateurs. Que ce soit en exercice ou en mailloche amicale improvisée les confrontations sont très très fréquentes et ça donne environ 70% pour le 2000-9 après la remise a niveau US, avant c'était bien plus sévère a tel point que les Block60 devenaient craintifs :lol: Il suffit de dire que le 2000-9 est une machine qui ravit le client a tous les niveaux ....même si le client est très exigeant et a tendance a être aussi très pénible.

c'est quasiment ça mais pour le cochonglier :lol: ....bon après avant de l'achever faudrait le toucher et quand je vois le ratio cartouches tirées/cochons au tableau je me dis qu'ils devraient passer plus de temps en stand ou au ball-trap +1 serge , les 3" péchues fatiguent plus la mécanique ....quand la mécanique est fragile , les derniers auto-5 acier chambrés en 3" sont quasi-inaltérables....les trucs modernes en cochonium moulé viellissent moins bien , il y en a qui ont des soucis après une saison de BT a tirer du soft même si c'est en quantité industrielle + de la velue pendant la chasse. Mais dans l'ensemble c'est quand même très très costaud et fiable un 12 semi-auto de bonne origine.

Les 30 " vieux" retrofittés n'ont pas subi une remise a niveau mais une reconstruction complète , il ne restait que la structure de la cellule et celle ci été checké dans le détail ; les vieux ont le même potentiel restant que les nouveaux*. Sinon je ne comprend pas trop toute cette agitation autour de la rebuffade du cheik , c'est une technique de négociation vielle comme mes robes et la négo ils maitrisent , c'est un art local. Je claque la porte faché tout rouge en promettant d'aller chez le concurrent et en accusant le vendeur de tous les maux ....ça prouve que je suis très très interessé et le premier qui craque a perdu ....pour l'instant dassault la joue plutôt finement AMHA , ça aurait envoyer quel message de dire " nous planchons sur une nouvelle offre que nous transmettrons ASAP avec nos excuses " ? pas sérieux vraiment. Juppé va jouer le médiateur qui rassoit tout le monde autour de la table en leur évitant de perdre la face et rappeler aux émiratis au passage que l'on a avancé des billes que l'on peut reprendre. qui dit que le rafale est trop cher et dassault arrogant ? le cheik ? ....je suis super étonné :P Qui dit que dassault compte se goinfrer avec des marges indédentes ? qu'ils ne sont pas déjà a la limite ? vous avec tous les chiffres en main pour juger ? si oui faut partager :lol: * et les vieux comme les nouveaux sont trèèèès appréciés là-bas , leur dispo est bien meilleure , il collent des tôles aux block60 avec une regularité de métronomes malgré la venue de chibanis US pour pallier a ce problème pour le moins dérangeant, les pilotes dans leur grande majorité veulent aller sur mirage, les meilleurs y vont et le coucou trimballe le black-shaheen qu'ils vénèrent en haut lieu.....et ils sont fachés contre dassault ? :oops:

aucun risque si c'est correctement dimensionné, par chez moi les chasseurs balancent systématiquement les trois coups reglementaires de leurs semis aussi vite qu'ils peuvent appuyer sur la détente ....quand ils sont plusieurs on se croirait au milieu d'une embuscade :lol:

Oh oui du clône d'AR-15 mais lequel choisir ? la peste ou le choléra ? : http://www.defenseindustrydaily.com/the-usas-m4-carbine-controversy-03289/ très instructif , a lire jusqu'au bout ;) Franchement je ne vois vraiment pas l'interêt de selectionner une pétoire qui se traine des casseroles depuis les années 60 malgré les moults tentatives de fiabilisation de l'engin. choisir une version avec un emprunt de gaz/piston sauce hk ou autre qui solutionne 90% des problèmes me semble tout de même plus judicieux.

pfiouuu ! a ce tarif c'est même pas un full-flight :O .....bon après le 37 en full-flight ( sur verrins avec restitution de sensations ) ça tape plutôt dans les 1500-3000 euros de l'heure selon le volume d'heures.

:lol: je me casse le tronc a expliquer quel est la limite d'usure d'un pneu d'avion* ( celle ou statistiquement il n'éclatera pas plus facilement qu'un pneu neuf ) et paf ! ce truc .....tu devrais penser a te renseigner un peu avant de poster car les affirmations péremptoires basées sur le néant c'est vraiment léger ...mais tu fais comme tu veux. * attention il y a un piège : un pneu d'avion n'est pas construit comme un pneu de clio , ses specifications sont différentes et ses coef de sécurité aussi Pour ma culture , peux tu m'expliquer en quoi un pneu qui éclate au décollage va faire tomber l'avion ?, ça arrive tous les jours un peu partout dans le monde aussi bien qu'a l'attero d'ailleurs , ça m'est arrivé et on ne voit pas de crashs pour autant hormis gonesse mais c'est un cas particulier....j'ai hâte de faire remonter l'info a la DGAC/OACI et de clouer tous les avions au sol en attendant les études approfondies sur ce tout nouveau phénomène :oops:

ça c'est parce que tu n'est pas attentif , allez hop je te synthetise tout ça : Morpion II a été designé par une certaine Katia en corée chez Saab, elle s'est pris 1 milliard de salaire pour pondre un truc qui est trop lourd et mal centré a cause de son train avant de rafale et qui ne peut donc emporter que moins de la moitié de ce qu'embarque un L-159 et ce malgré un M-88 avé la puce qui sort 9 tonnes. Morpion II a la SER d'un B-52 ou d'un liner et ne peut tirer que sur Morpion I ( ou morbach 1.0 ) , voire un MIG-21 selon la procédure du forget about it and fire car ses Mica IR débloquent grâve sous la pluie; mais OSF( on s'en f**t) car le vrai gap technologique sera Morpion III block20 MkIV NG qui sera un parasite furtif très compétitif niveau placement tarifaire. c'est plus clair ? O0

Je savais que je n'aurais pas du cliquer sur ce lien :lol: ..... Morceau choisi : " Pour alléger l’avion, on lui a fait un train court qui le fait ressembler à un basset. Très court sur pattes, il ingère avec ses réacteurs-aspirateurs tout ce qu’il y a sur une piste , et ne peut se satisfaire que d’un béton consciencieusement balayé avant chaque décollage. L’US Air Force réactive une armée de balayeurs (philippins ?). Imaginez les scènes de guerre en "scramble" (alerte) : des hangars sortent d’abord des balais ! Non, en fait, elle se munit de pick-ups qui font le tour des pistes pour vérifier leur état et ramassent ce qui traîne. Un seul boulon, et hop, un réacteur de moins. Donc d'après ce spécialiste on conçoit un train d'avion pour qu'il soit élégamment proportionné , trop court c'est vilain ....vous noterez qu'a la rotation même virile en meeting la queue d'un F-22 ne touche pas le tarmac preuve s'il en est que LM a su faire ce train sans les précieux conseils de cet hurluberlu ignare.....et bien sûr tous les autres avions d'armes peuvent rouler sur une piste couverte de débris sans en ingérer , du coup on a inventé l'inspection de piste pour le F-22 ... Rarement lu autant de c*******es moi ....allez-y cliquez je vous recommande chaudement, c'est farci de pépites :oops: FATac aura je l'espère la décence de s'incliner humblement devant la pertinence des informations apportées par ce lien hautement instructif et si brillament argumenté O0 ........donc le F-18 est une bouse , le F-22 aussi et le YF-23 et A-12 de superbes réussites garanties sans défauts que tout un tas de specialistes n'ont pas su détecter J'ai vu la lumière et j'ose espérer que FATac suivra ! ( ;))

Rien compris , en quoi il est typé haute altitude haute vitesse ? Personnellement je ne crois ni a l'un et encore moins a l'autre et je ne pige mais alors vraiment pas la relation entre le dièdre des canards , la flèche des dérives , les quilles et des capacités haute altitude et vitesse Tiens : dièdre 0 , flèche des plans très peu prononcée et pourtant la bête est trèèèès rapide : http://fr.wikipedia.org/wiki/North_American_X-15 Perso je le vois aerodynamiquement comme un chasseur-bombardier lourd avec de l'autonomie sauce g4lly et multi-rôle , capable de faire de tout mais pas specialisé dans un domaine particulier ....si ce n'est une fois de plus que ça parait bien convenir pour pourrir la vie a un GAN US.

Oui ....comme tous les autres constructeurs le font et il n'y a pas le choix ; essaye de déssiner un hélico de combat biplace en tandem qui ne ressemble a rien de ce qui a déjà été fait ; a moins de coller le rotor dessous et l'anticouple dans le nez ça va forcément ressembler a tout un tas de trucs qui ont déjà été faits ..... Form follow function ;)

Ils sont encore bons ces pneus ....un pneu d'avion c'est 12 a 24 plis ( plutôt 24 pour un chasseur), c'est fait pour fonctionner sans soucis avec la moitié des plis bouffés et la toile est souvent du kevlar. Il y a deux écoles , ceux ( riches/US/nous ...quoique :lol: ) qui les changent dès que que le rainurage central disparait et les autres qui les font durer jusqu'à leur usure limite soit 50% des plis...suffit d'être prudent sur piste contaminée. Si un pilote US refuse de voler sur un avion avec les pneus dans cet état , il faut qu'il se recycle fissa dans le civil et dans des activitées plus pépères genre toiletteur pour caniche édenté....s'ils les payaient eux même je suis près a parier qu'ils rouleraient sur le dernier plis :lol:

Tel que je pige l'article de Boursorama ils comparent le SK105 avion de "brousse" ( capa pistes sommaires etc ) au commuter lambda de 19 pax genre Beech 1900 D ; d'ou les conclusions farfelues et le malentendu.....bon après boursorama niveau compétences aéro :P

là c'est mieux :lol: Bon sinon en estimant a minima que les liners parasites fassent l'envergue d'un 737 , je trouve au pifomètre règlé sur grande sensibilité une envergure de ....750m pour le gigantocraft (22X la largeur de piste extrados ) :O ... +1 BPCs

Voire la section : fonctionement en orbite proche .....et vous voulez avoir ce truc qui vous passe au-dessus de la tête ? :lol: Sinon en quoi des hélices ne permettraient pas d'atteindre mach 0.7 ? ...et d'ailleurs ça sort d'ou ce mach 0.7? pourquoi pas mach 0.6 ou 0.8 ? quels besoins détermine ce mach 0.7 ? quelles sont les specs de l'engin ? quelle masse ? quel plafond opérationnel ? pour être honnête tout ce truc me parait être un fantasme rigolo de quelqu'un qui n'a pas de bonnes notions aéronautiques en général et je suis trèèès gentil.

marrant ce truc....quoique ......ah ben non en fait :lol: Quand les "liners" périphériques vont se présenter en approche sur l'extrados ils vont avoir mach0.7 de vent relatif et grâce au déflecteur , tout d'un coup 0 après des turbulences de malade => grosse déception avec un truc en vrille avec des pièces en moins et/ou un trou dans l'extrados du gigantocraft....heureusement que la procédure est "securely fully automated" j'ai failli avoir peur :lol: Il devrait virer le déflecteur sur son concept et remplacer ça par un truc qui verrouille le train + ascenseurs ; et puis accessoirement ça permettrait aussi de redécoller autrement qu'en étant droppé sous l'intrados...tiens d'ailleurs je n'ai pas vu quelle était son idée a ce sujet. tel quel ce concept vaut moins qu'un extracteur de pépins de raisins laser et j'attend que l'on chiffre la poussée nécessaire au bouzin histoire de faire le tour de cette blague...va en falloir du réacteur nucléaire :oops:

possible sur CDVE je ne sais pas ( ça se fait sur liner elec mais pour d'autres raisons et c'est irréversible ) , mais sur commandes classiques hydrauliques niet , ça serait un beau binz de faire un embrayage pour le manche, palonniers, throttle,trims,AF,train, etc etc ...et puis normalement les deux gus a bord ont de bonnes notions de vol y compris en écolage donc pas nécéssaire. PS: sur T-6 la tradition voulait que le moniteur appelle l'élève sur l'intercom et lui montre le manche avant de le jeter verticale du T ( en hêtre tenu a la base par une goupille toute simple a dégrafer ) lui signifiant ainsi qu'il était maintenant solo ....les moniteurs prudents avaient bien entendu un stick a montrer et un autre a sa place :lol:

Non , sur certains tu peux toujours démonter la poignée du manche mais en général le passager n'a pas trop envie de tripatouiller les commandes. Et puis c'est sympa que tout soit fonctionnel , si le pax est gentil et sérieux , le cocher peut laisser tâter du truc.

Tu le fais exprès ? tu t'es déjà mélangé les pinceaux faisant preuve d'une complète ignorance sur le sujet turboprop<=>turborec sur ce même thread , j'ai passé du temps a t'expliquer les avantages et inconvénients des deux systèmes et pourquoi dans certains cas le turboprop est plus avantageux et tu nous ressort ça ? ....si tu ne me crois pas prends au moins le temps de te renseigner question de décence et d'honnêteté intellectuelle . Je vais faire trèèès simple pour maximiser tes chances de percuter : - un turboprop c'est un reacteur avec une hélice a la place du Fan - Une hélice ce n'est pas "has-been"...tiens regarde l'A-400M en a et pourtant tu n'étais pas sur le projet ...google te veut du bien. - On peut aussi alimenter un turboprop y compris l'occulteur klingon optionnel avec du jus de naquada ou de l'antimatière en phase aqueuse je pense mais là c'est ta specialité je te laisse conceptualiser le bidule ;).