fool

Une zone de 50kms de rayon ça fait un bon gros bout plat de Japon a abandonner et ils ne sont pas large de ce coté là , même s'il conviendrait de le faire dans un monde idéal . Vous seriez chaud pour vous installer et élever de jeunes enfants a 21kms de la centrale vous ? a 31kms ? 51 ? perso même pas en rêves , trop de boulot de controler tout ce qu'il touche dehors avec un compteur Geiger Tiens j'y pense l'autre centrale au Sud fukushima daini devrait être evacuée elle aussi du coup non ? elle est a 10kms a tout pèter ...

Je ne me souviens plus du nom en français ou anglais du système que tu évoques , j'ai vu un reportage sur une installation de ce type qui tourne depuis un moment au ........Japon ; très efficace , très simple a mettre en place , bref ça m'avait paru prometteur et avec la seconde ZEE du monde ce n'est pas les gisements potentiels qui manquent chez nous . pendant les vacances de février j'ai visité un chalet savoyard next gen : 16m2 de photovoltaïque et 12m2 de panneaux solaires pour l'eau chaude , le tout avec une islotion top et superbe . excedentaire en elec sans se priver sur l'année , produit trop d'eau chaude du coup il va chauffer sa piscine pour évacuer ....ça fait rêver et on est pas dans une région a l'ensoleillement record. Edit : j'ai trouvé c'est OTE/OTEC , clic http://en.wikipedia.org/wiki/Ocean_thermal_energy_conversion ...et c'est TEPCO qui a fait ça au Japon :P , les applications derivées de ce système sont nombreuses et interessantes : production d'hydrogène , dessalinisation , refrigeration etc ...

Oui je sais bien mais installer un Ge-90115B dans un fuselage de chasseur c'est pas facile et en plus il en faut deux , les J-79 demandent un carburant specifique et ne sont pas non plus très compacts :lol: ......plaisanterie mise a part , ce qui compte autant sinon plus que la conso et la fiabilité dans un chasseur moderne c'est la masse et les dimensions du turbo , si on arrive pas a faire compact et puissant on a pas de chasseur du tout donc la fiabilité et l'allonge ben c'est a traiter en deuxième intention . pour faire "petit" et puissant ça devient complexe niveau architecture , FADEC , qualité d'assemblage et maitrise métallurgique. regarde les chiffres ammenés par hkxxxxxx (merci bien ) , 1477°c TIT , conso specifique , EPR , ratio poids puissance et dimensions ...ce moulin promet et peut aisément ce comparer au F-119 sur le papier ce qui en soit est une belle performance d'ou ma surprise ....pour ce qui est de la fiabilité wait and see ;) @hk : on dirait bien que l'hypothése des pétales de tuyéres céramiques se confirme lentement mais surement ;)

interessant ....270 volts en continu :O il y a de quoi se prendre une bonne chataigne :lol: ça par contre c'est un peu port'nawak : " The ESG is geared to the engine shaft. It starts the engine in motor mode (rather than an air turbine from a start cart or APU, which is the usual method) as well as generating volts when the engine's running. It provides 160 kW -- more than the engine of a Cirrus SR20 aircraft " je passe sur l'air turbine plus utilisée depuis 30 ans mais c'est l'APU qui fournit le jus a la géné-démarreur* , la même APU demarrée sur batteries internes ou GPU , evidemment on peut demarrer le turbo direct sur groupe de parc ou sur batteries c'est selon . tout le bazar est une architecture très commune dans le civil et sur d'autres chasseurs , rien de revolutionnaire là dedans . Idem pour le tout electrique redondant sans back-up hydraulique , manquerait plus que d'ajouter un circuit hydraulique complet sur commandes essentielles avec lignes , pompes , baches etc ...ça ferait un poil lourd le secours . * les géneratrices-demarreurs et autres alterno-demarreurs existent en aéro et sur reacteurs en particulier depuis .....pfiou ! ....je sais pas trop mais ça fait longtemps , le JT8 de P&W était dejà comme ça , alors disons dans les 50 ans mini , c'est le standard .

sans le " I " ça peut pas faire Corrupt Imperialist Aggressors ou Criminally Insane A**holes .... :oops:

Et ben avec ça sont mal barrés les insurgés selon les muns qu'ils auront ....mais c'est plutôt sioux car comme ça l'armée va pouvoir remplaçer le Famas en montrant les caisses vides aux politiques O0 Perso Dieudonné je pense qu'il faudrait le rapatrier manu militari en France ......sanglé sous le pylone d'un 2000D histoire de lui ventiler correctement l'encéphale

c'est plutôt en G negatifs , vols en turbulences sevères et s'il doit rentrer avec l'armement (impact a l'ATT et pire a l'appontage ) que ça pourrait poser problème . De la masse en extremité de voilure reduit le moment de flexion a l'emplanture de l'aile , donc plus de G+ admissible ou autant mais en preservant la structure c'est pour ça que sur un liner on pompe en séquence les internes fuselage ,internes voilures , inter a mi-voilure et exter en dernier. de toute façon les G negatifs c'est le mal , ça vous fait un regard diabolique de lapin qui a la myxomatose :lol: ---------->[]

Oui , une arme silencée est plus efficace avec des munitions subsoniques ( on évite le claquement supersonique a la bouche très audible ) , c'est la même munition ici la 7.62X51 mais chargée light pour rester aux alentours de 330m/s au lieu des 840m/s lambda. le soucis en général c'est de garder assez de pêche pour rearmer une arme semi ou full auto , là clairement le chargement est trop light le M-14 n'ejecte même pas a la 3em ou 4em cartouche . vaut mieux un système fait pour.

la vache ! :O ....ils progressent a un rythme hallucinant , tu aurais des infos sur la tempé max entrée turbine ? Perso j'aime bien le J-20 de face , de profil je trouve les dérives moches et il est un poil ventru après mon petit préféré reste le pak-fa et je deteste le raptor , le YF-23 lui il avait de la gueule , mais bon les gouts toussa c'est subjectif .

Si si ils sont au taquet , hier ils ont bossé l'entrée en hippodrome d'attente , directe , inverse et perpendiculaire et aujourd'hui ils ont fait des stacks en temp total imposé .......hein ? je prends la porte ? ok ok ....les Gripen arrivent bientôt ? :lol: .............allez zou dehors fool ! :-X

l'USAF a rajouté des trous dans l'épave en la dispersant pour éviter que des technos sensibles ne tombent entre de mauvaises mains plus tard ....ils ont bombardé le site . Je rajoute que radio-cancans sur les BA est généralement une source fiable et rapide , si des personnels AdA a Zara disent qu'il a été descendu il est fort probable que ce soit le cas .

Salut collègue ! j'ai fais aussi un peu de planeur a 16 ans ...il y a longtemps avant de devenir PL . pour la finesse : 10 c'est celle d'un M-2000C , je n'ai pas comparé leur charge alaire avec le F-15 mais on peut supposer que c'est du même ordre ; contrairement au mythe il ne pourraient pas voler correctement avec une finesse inférieure et ils ne planent pas comme des briques les chasseurs ...un 737-400 c'est 9 . petite piqure de rappel : a profil donné ( avion donné ) la finesse max est indépendante de la masse seules l'incidence et la vitesse air vont varier ;) j'ai pris des chiffres a minima pour l'exemple ....pour la peine je te condamne a reviser les polaires pendant deux heures na! :lol: les dégats visbles sur la tof de MIC_A sont dans le veine d'air au niveau du compresseur , pas de reservoirs a ce niveau ....mais un étage compresseur aurait bien pu se desintégrer , reste a savoir pourquoi ....une Oie ? ça serait vraiment pas de bol mais c'est plausible . le Sa-18 peut engager jusqu'a 10.000fts non ? et tenir une altitude plancher alors que l'on survole uen zone de guerre et que l'on a un peu de taf c'est pas si facile , une petite inattention et tu es a 8000' en quelques secondes , quand a ce qu'il faisait dans un sens ou dans l'autre on en saura jamais rien alors ...

roohhh les vilains :lol: ......quelqu'un a regardé l'allocution d'Obama hier a ce propos ? " bien sûr les opérations présentent quelques risques et d'ailleurs un F-15 a ......euh .....eu un " problème " :oops: @panzerblitz : sur ce thread j'ai expliqué pourquoi a mon sens il a été abattu , le facteur determinant étant que des témoins affirment qu'il était en flammes avant de percuter. Il n'existe pas trente-six raisons plausibles offrant une forte probabilité d'occurence pour que le feu se déclare dans un avion et que cet incendie conduise a sa perte . comme l'a dit aviapics , il a pu delivrer son armement AS avant d'être abattu . Pour la "zone ou il a été abattu" , un avion ne tombe pas a verticale quand il a un pépin ; on identifie le problème , on traite le problème ....si ça ne fonctionne pas on re-essaye ; en parallèle on essaie de rejoindre une zone safe au cas ou .....le pattern de la procédure est le même dans le civil et le militaire ( sauf que les veinards ont des sièges éjectables&parachutes , je suis jaloux :lol:) , un feu moteur c'est pas le kaboom instantané ... bref en N-1 a 300kts estimation a minima au pif , il peut parcourir 25Nm en 5' , après éjection il va continuer a bouffer des Nm pour peu que les trims aient été reglés comme il se doit . mettons une finesse de 5 pour 10.000ftsQFE initial ) ça nous fait un poil plus de 8Nm soit un total de 61.5kms juste en 5' depuis le " problème " et ejection a T+5' ....pas mal hein ? :lol: faut vraiment appréhender la vitesse de déplacement quand on parle aéro.

Ben s'il y a bien un truc qui pourrait faire grimper la pression artérielle des trolleurs sur les AWACS et celle des pilotes de chasse c'est bien le décollage de quelques foxbat , faudra que les intercepteurs soient bien placés initialement pour les abattre . en 10 minute a 60.000fts et mach limite ( de toute façon ce serait leur dernier vol alors autant se faire plaisir en grillant les turbos ) ils avalent 27Nm a la minute .....une paille , un typhie ou un rafale est litteralement arrêté en comparaison , ça sera pas facile de se mettre en position de tir pour maximiser le pk . Bref ça serait un poil plus tendu que de neutraliser un Galeb a l'AASM :lol: même pas besoin de missiles le Foxbat , 30tonnes a 1200km/h en basse couches ça peut faire son petit effet ......c'est bien un spooky que l'air force va deployer ? :lol: Bon je sais c'est capillotracté mais une perte un peu significative dans les rangs coalisés feraient d'enormes degats dans l'opinion publique du pays concerné et celle de ses copains . @panzerblitz : qu'est ce qui prouve que le F-15E ait été victime d'une avarie ayant conduit a sa perte totale ? ...les dires d'un responsable marketing de l'USAF ? :P....a propos de sa configuration , pouvait parfaitement être gréé " mixte " non ? bref dans un sens comme dans l'autre aucune preuve aucune certitude.

les A-10 , un spooky, les B2 , des B-1B ......et ben si avec tout ce fourbi on arrive pas a mettre hors jeu une douzaine de T-55 et de "techniques" c'est a desespérer :lol: ......perso je trouve ça très risqué d'envoyer tout ça sans Raptors en couverture , si un Galeb décolle c'est pas les sous-daubes européennes qui vont l'empêcher de faire un Carnage sur ces appareils et de renverser la situation en quelques heures O0 La resolution 1973 ne permet pas d'organiser un soutien plus affirmé aux insurgés genre nos soldats épaulent les fusils et l'insurgé dit " feu " ? ....un service de bus vers Tripoli ?

Oui mais ils ne sont pas forçément en veille sur la fréquence civile TWR en 2nd Box , pas au même endroit non plus . Les milis vu le secteur doivent surveiller la TMA et donc la freq APP , là c'est le trolleur de la TWR qui a eu une absence. ça arrive fréquement plus .....au sud de chez nous O0 et de toute façon dans ce cas c'est auto-info entre les aéronefs concernés . Tiens vous voulez vous marrer avec les perles du controle aérien ? là il y en a des très bonnes : http://www.facebook.com/group.php?gid=46674399213 .....le classique vannage courtois pilotes Vs controleurs .

Que de chouettes images ! =) Dites c'est moi ou les gars de Bagotville on fait cracher le M-61 ? l'est bien crade la zone autour de la bouche du canon .....

euh ...l'info "sûre" vient de gens qui ont tout interêt a ne pas admettre autre chose qu'un problème mécanique pour une foultitude de raisons , notemment l'opinion publique US très defavorable a cette Opex et qui hurle a la mort de leur pouvoir d'achat chaque fois qu'un Tomahawk est tiré .....et puis si on se met a compter le nombre de fois ou ils ont raconté des conneries on a pas fini. Des témoins ont affirmé que l'appareil était en flammes avant de toucher le sol , je ne vois pas pour quelles raisons ils mentiraient . qu'est ce qui peut foutre le feu a un avion turbinisé en l'air avec des chances minimum d'occurence , sachant que cet appareil a des safety recors excellentes ( bi-reacteur CDV redondantes avec deux circuits hydrauliques , bref taillé pour survivre ) et a accumulé des dizaines de milliers d'HdV sans incidents similaires ? - ingestion d'oiseaux , Ok mais il faut être en BA/TBA pour se farcir une oie , j'ai cru comprendre que la BA n'était pas une zone " safe " en Lybie et de toute façon le strike-eagle peut delivrer son armement sans s'exposer ; de plus ça aurait eu du sens de communiquer en ce sens si ça avait été le cas . -destruction spontanée et ultra-rapide d'un turbo qui crache ses ailettes et fout donc le feu aux reservoirs ....pas courant mais ça peut arriver même s'il faut que ce soit rapide , couper le moteur et percuter les extincteurs prend quelques secondes. -fuite d'huile sur partie chaude ....ça arrive tellement souvent qu'on a plus de chance qu'ils aient percuté une montgolfière pleine de journalistes de Foxnews. partout j'ai lu " crash-landing " ....un F-15 dans un champ ? faut être serieux deux secondes là si l'equipage n'est pas suicidaire il sait que ses chances sont meilleures en cas d'ejection , something smell fishy here perso je considère la théorie du problème méca comme hautement improbable , par contre l'ingestion de ferraille diverses au-dessu d'une zone ou la féraille a pas mal de chance d'être présente me parait nettement plus crédible , pas complotiste pour un rond moi mais il y a des trucs que j'ai du mal a avaler.

Le SU-22 a bien des speed-brakes heureusement pour lui , les freins de piqués ne sont que des spoilers/speedbrakes , quelle est environ sa vitesse de décrochage en lisse chargé au SU-22 histoire de voir si c'est jouable le piqué ?

Merci pour l'info je n'aurais jamais pensé a ça :-X , bon après j'espère qu'il avait autre chose qu'une PKM pour se protéger d'une éventuelle attaque de frogfoot

Oui j'ai noté l'AIM 120C et je comprends parfaitement l'utilité de ne pas laisser trainer de morceaux , mon post était un peu ironique On peut faire la révolution et soigner son look : http://www.corriere.it/gallery/esteri/03-2011/libia-inizio-guerra/divise/scarpette-rosse-deserto_380aeef8-551c-11e0-a0df-9d4cc30fa8b1.shtml#7 la 5em photo du slideshow est ma preferée ( qui parlait de fusil de la Manuf dejà ? :lol: ) quoique le masque de soudeur fasse son petit effet mais quid de la precision ? Rions ensemble avec nos amis américains : les republicains : " Donald Trump says the federal government needs to charge the countries our military is charged with protecting. In an exclusive interview with Neil Cavuto on Fox News Channel, the potential presidential candidate suggested the United States could raise revenue and get out of debt by tapping unlikely sources like Iraq. "We took over Iraq and we totally weakened the country. We've ripped their infrastructure apart. The country is a mess. It's a total mess, and ok now we're gonna leave," said Trump. "They have 15 trillion dollars worth of oil. We've spent one and a half trillion dollars. Why aren't they paying us?" Les démocrates : " Donna Brazile, Democratic strategist and former campaign manager for Al Gore, tweets: "Our goal in Libya is to protect the people and move on. We must let others rebuild. The Libyans should pay for their own freedom and protection. Why not? With billions of their assets frozen, let's send them an invoice. Memo to Libyans and others seeking U.S. to keep them safe from harm: Make your check payable to U.S. Treasurer. U.S. Allies get discounts." qui a dit que la liberté n'avait pas de prix ? :oops: http://politics.blogs.foxnews.com/2011/03/15/trump-charge-military-protection http://twitter.com/donnabrazile

Et on y apprend que " Overnight, the US bombed the wreckage of the F-15 fighter jet which crash-landed near Benghazi, Reuters says, quoting a US official. " :lol: .....oups desolé c'est probablement pour éviter que des technos sensibles puissent tomber entre de mauvaises mains plus tard , j'ai l'esprit mal tourné parfois :oops:

Je ne sais pas mais ce que je sait c'est que pour faire pleuvoir il faut des nuages suffisament " mûrs " ( humidité relative elevée et tempé proche du dew point ) au-dessus de la " cible " et encore ça reste aléatoire comme procédé .

" Le Monde.fr: Les forces alliées ont détruit l'aviation libyenne et peuvent désormais voler au-dessus de la Libye en toute impunité pour attaquer toute unité au sol qui menacerait la population civile, a déclaré un haut gradé de la Royal Air Force. "Nous exerçons désormais des pressions incessantes et soutenues sur les forces armées libyennes", a dit le général de division aérienne britannique Greg Bagwell. " Bon ben on fait quoi de la NFZ ? ....deux trois mystère IV NG/MLU/Block400++ ( avec bidons et un tomtom ) devraient suffire s'ils ont planqué un Mi-8 et essayent de s'en servir nan ?

Terrible ! :oops: .......incroyables ces Indiens , z'ont sacqué l'empêcheur de bakchicher en rond :lol: