fool

Parfois on ne choisit pas on fait avec ce que l'on a de disponible pas trop loin , evidemment si on un seul problème a traiter avec le temps de voir venir on va envoyer les moyens les plus a même de l'emporter sans risques excessifs. Il reste 20 LA flight I&II sur 54 SNA operationels incluant 688i , seawolf et virginia , près de la moitié et rien ne prouve que les 688I ont l'avantage acoustique sur un Oscar II , après tout certains exemplaires des deux types ont été comissionés la même année .

Ben tant qu'a citer wiki autant aller jusqu'au bout et citer aussi ce qui semble te gêner : " According to official Chinese sources, the J-10 is said to have been developed from the now canceled Chengdu J-9. However, there have been conflicting reports about a possible relationship between the J-10 and the Israeli IAI Lavi fighter program,[13] the latter having a similar canard-configuration. The J-9 program predated both of the other aircraft.[20] In an interview, the general designer of J-10, Mr. Song Wencong (宋文骢) said, "Our nation's new fighter's external design and aerodynamics configuration are completely made by us and did not receive foreign assistance, this made me very proud. Our nation developed J-9 in the 1960s, this adopted the canard configuration. So,those statements that said J-10 is a copy of Israeli Lavi are just laughable." The strongest admission of Israeli involvement in the J-10's development by Israeli authorities appeared in a statement made by an official as American authorities investigated alleged Lavi technology transfers to China. The Director General of Israel's Ministry of Defense David Lari "acknowledged in an Associated Press interview that 'some technology on aircraft' had been sold to China and that some Israeli companies may not have 'clean hands'".[22] In May 2008, Jane's Information Group reported several interviews with Russian sources claiming to be involved with various Chengdu military projects. A number of engineers, designers and technical specialists described their visits to Chengdu and other areas of China in the 1980s. A source alleged that high-level Chengdu officials described the possession of a single Lavi prototype at one of Chengdu's facilities. They also claim that in 2000, two years after the J-10's maiden flight, aerodynamic models were sent to Russian wind tunnel testing facilities to study the J-10's aerodynamics.[23] During the 2006 Farnborough Airshow, the Russian Siberian Aeronautical Research Institute (SibNIA) confirmed its participation in the J-10 program. According to the article, this participation was limited to observation and instruction as "scientific guides." The sources also claimed that the J-10 was based on the canceled Israeli IAI Lavi.[24] Kommersant's reporter Kostantin Lantratov affirmed that Russian consent was required to export the J-10, given its Russian AL-31 engine. It has been reported that composite materials tested in the Delsen Testing Laboratories in Glendale, California during the year 1990 were related to the J-10 project.[25 Ben on dirait bien que le J-10 a une généalogie pour le moins controversée hein ? ah au fait pari tenu en ce qui concerne le truc en plastique au fond de l'atelier , j'etais près a t'accorder le roll-out comme but avant le 31 mars mais tu tiens au premier vol alors soit :lol: ....et puis tant qu'on y est explique moi ce que je suis censé voir sur ta photo de l'EFIS montrant quelques courbes et des chiffres , un instrument de controle moteur ? c'est serieux ? Le N2 est superieur au N1 ? :O :oops:

Ben en même temps l'oscarII est un SSGN construit comme un SNLE avec la furtivité accoustique comme première priorité , le SNA s'il n'est pas de première fraicheur ne va pas avoir automatiquement l'avantage acoustique. Le Triomphant et le Vanguard sont deux SNLE très discrets par nature ....

Ils testent l'ergonomie/MMI d'un chasseur de 5em generation dans un atelier comme ça ? la coque en fibre avec la verrière posée derrière en arrière plan et un tube pitot qui lui semble être bien réel arrivé là pour parfaire le décor fleurent bon le truc pas clair du tout . J'ai hâte de voir le truc pour la fin de l'année début 2011 c'est bien ça ? Tiens je mettrais bien un petit ( ou gros au choix ) billet la dessus moi , roll out avant le 31 mars 2011 ? arf au fait avec quel moteur ?

Une torpille la dessus et on aura les premiers somaliens dans l'espace ! :oops:

25 octobre 2010 , un 747 de Quantas , exactement le même scénario même conséquences : http://www.google.fr/imgres?imgurl=http://images.smh.com.au/2010/09/01/1886866/Screen-shot-2010-09-01-at-6-59-25-AM-420x0.jpg&imgrefurl=http://www.smh.com.au/travel/travel-news/exploding-qantas-engine-turbines-broke-off-20101025-170b3.html&usg=__YKJxGuXkSoV-tFfZqtby41XbbdY=&h=284&w=420&sz=21&hl=fr&start=69&zoom=1&um=1&itbs=1&tbnid=amfsZ3WOfDWOuM:&tbnh=85&tbnw=125&prev=/images%3Fq%3Djet%2Bengine%2Bfire%26start%3D54%26um%3D1%26hl%3Dfr%26sa%3DN%26rlz%3D1T4GGLL_frFR384FR384%26ndsp%3D18%26tbs%3Disch:1 Le capotage là non plus n'a pas encaissé Une video d'essais destructifs sympa ici : http://www.metacafe.com/watch/622834/jet_engine_blade_off_event/ et ici en vue plus large http://www.youtube.com/watch?v=5-8_Gnbp2JA

Encore heureux qu'il coute la peau des balles le Grizzly , s'il coutait peanuts on passerait encore pour des pouilleux là au moins on pourra faire étalage de notre richesse O0.

Tan-crède Pré-si-dent ! Tan-crède Pré-si-dent ! Tan-crède Pré-si-dent !

+ 1 c'est fréquent d'eclater un pneu , sur beaucoups d'appareils c'est transparent on ne s'en rend même pas compte. Un 747 de Quantas a fait le même cirque quelques jours après ( N-1 => demi-tour pendant la montée ) , personne ne vient dire que le 747 est de la daube et que ses moteurs sont suspects . Ce que je trouve suspect c'est que le jour même le DG de Quantas vient expliquer que ça ne peut pas être un problème de maintenance , sont très très forts ils ont epluché/verifiés tout les dossiers de maintenance de la flotte en quelques heures et le DG assure lui même la supervision de chaque opération maintenance :lol:. pour passer au crible un avion de trois/quatre ans compter une bonne semaine avec une équipe H24 , verifier les form one de chaque pièce etc ...... Deux jours après l'incident la Cie laisse entendre qu'il pourrait y avoir un problème de design ? Leurs techniciens moteurs bossent aussi a la R&D chez R&R ? ils sont devins ? Aujourd'hui même ils declarent avoir trouvé des trucs suspects dans certains turbos ? le même jour Singapore Airlines declare que les siens de R&R sont nickel ...... Je sais pas pourquoi il a pèté le truc mais quelque chose sonne curieusement dans cette histoire , le fait de faire une montagne d'un incident plutôt banal n'est pas la seule dissonance.

Quel interêt les américains auraient ils a orchestrer une campagne de denigrement du J-10 ou du matos aérien chinois en général ? pouvoir dire au congrès : " leur matos donc nos futures menaces c'est de la daube , du coup on peut stagner pépère on a de quoi voir venir ....Non merci c'est gentil mais garder le pognon pour d'autres secteurs " On est plus au temps de la guerre froide ou il fallait rassurer le peuple américain en lui assurant que les ICBM russes etaient moins mieux que les made in iouesse .

M4/M16/AR15 et fiabilité ça rime pas vraiment et quelque soit le soin apporté a l'entretien , lis ça c'est très instructif et très bien argumenté/sourçé : http://www.defenseindustrydaily.com/the-usas-m4-carbine-controversy-03289/ ...

Et de plus son plafond max est de 5700m contre 4000m pour le tigrou * , doit être appréciable quand on veut zoner dans les montagnes afghanes un jour bien chaud :P .......Non je prefère pas connaitre son tarif au Havoc a chaque jour suffit sa peine :lol: * sources wiki donc pas taper la tête et pour relativiser il a les pattes bien courtes le Havoc d'après la même source.

marrante cette émission et j'en ai vu un paquet ou il teste le magpull/massada , le Tavor* et micro-tavor , le H&K 416 , Barret REC7 , knight PDW et a chaque fois il est epaté par le truc et patati et patata mais bon je le vois mal critiquer devant les representants et fabricants sur leur stand et de toute façon dès qu'il a un fusil dans les mains il est heureux :lol: .....et il sait s'en servir * la seule fois ou il a beaucoup insisté sur un truc c'est sur l'equilibre du Tavor en disant que c'était curieux , toute la mécanique et le poids a l'arrière et l'impression de ne rien sentir dans la main faible ....du coup très maniable mais je me permet de completer pour lui : c'est pas ça qui va en faire un outil précis pour le tir a bras francs , c'est pilou l'inverse de ce qu'il faut comme equilibre pour faire une arme stable pour tirer precis a bras francs . la modularité du massada m'a bluffé , le representant assemble une arme sur mesure y compris le calibre en piochants dans les diverses pièces sur la table en moins d'une minute ....bon ils ont oubliés de dire qu'il fallait ensuite passer au stand pour simbleautage mais ça reste impressionant.

yep mais là visiblement pas de fuite de kéro vu qu'il s'echaperait par les trous justement ( depression sur l'extrados ) et je doute qu'ils aient eu le temps ni la possibilité* de transferrer le coco dans d'autres reservoirs . contrairement a ce que l'on croit il en faut pas mal pour enflammer du kéro et si le trou est a l'aplomb du pylone ou pas loin il y a peu de chance d'y trouver un reservoir car justement il y a ...le pylone et les renforts structurels + pas mal de systèmes accessoires . @chris : le fuel dump n'est pas si rapide que ça et de toute façon si la situation devient critique tu peux parfaitement te poser entre MTOW et MLW c'est au choix du CDB , suffit de soigner l'arrondi et rien ne cassera . MLW c'est la masse max que peut supporter la structure de l'avion sans casse ni deformation permanente pour un atterissage sans arrondi donc impact a 600ft/min ......rare que l'on oublie d'arrondir :lol: . c'est une limitations reglementaire exploitation , en cas de gros pépin on peut s'en affranchir ...pareil pour le fuel dump en cas de pépin et si on l'estime necessaire on peut dumper au-dessus d'un congrès de fabriquants de BBQ :oops: Si les pilotes ont preferés stacker deux heures c'est qu'il n'y avait pas péril en la demeure . * ce sont les plus gros reservoirs ceux qui se trouvent près du karman et comme cela faisait 6' qu'il venait de decoller ils etaient probablement pleins même si ce sont aussi les premiers a être utilisés ( on pompe toujours du karman vers le saumon pour réduire le moment de flexion a l'emplanture et ainsi epargner la structure ....et du boulot au FCS ...et du coup on épargne quelques gallons )

Ben je dirais que c'est l'étage turbine qui a pèté avec un petit effet retour de flammes ponctuel dans le compresseur , les multiples impacts dans les carénages ressemblent bien a un turbo qui crache ses aubes . un non-evénement ce truc comme ça arrive des centaines de fois sur d'autres appareils partout dans le monde mais là les journalistes n'ont pas grand chose a se mettre sous la dent alors ........me suis bien marré en voyant feldzer sur BFM essayer d'expliquer aux journalistes que c'était un incident aérien lambda , j'espère qu'il ne fait pas ça pour la gloire :lol: Il a pu pèter pour pleins de raisons , zoziau(x? ça ne casse pas tout le temps immédiatement , ça peut tenir de 1 seconde a plusieurs dizaines d'heures des aubages endommagées sans que cela soit forçément perceptible ) a mon avis le plus probable mais aussi crique de fatigue passée a travers les contrôles , mauvais suivi , ingestion de saloperies au roulage , etc etc .....

En 1908 a chicago il y avait environ 800 voitures elecs , 1100 a vapeur et 400 a explosions . les elecs etaient les plus appreciées car elles n'effrayaient pas les chevaux suivi des modèle vapeur . En 2010 on attend toujours que les constructeurs généralistes* sortent un vehicule elec fiable et patati et patata ...ils n'ont qu'a coller une plaque d'immat sur les voiturettes de golf s'ils n'arrivent pas a faire mieux >:( , ça fonctionne très bien et depuis très longtemps avec une technologie basique de chez basique * et les vehicules elecs qui fonctionnent du feu de zeus niveau perf ( vitesse et autonomie ) ne manquent pas voire la sinistre saga de l'EV1 qui a defrayé la chronique en californie , la venturi fetish , la Wrightspeed X1 qui enrhume sevèrement les ferrari et lambos .....arf je m'egare puisque l'on me dit que ce n'est pas possible mais que c'est pour bientôt ça doit être vrai :P les derniers vehicules vapeurs contemporains des essence qui les ont supplanté avaientt des perfs de même niveau et des temps de chauffe inferieurs a deux minutes ...

Ils ont des activitées très très diversifiées pour une école de tireur d'élite :lol: ......

Merci bien Rob1 =)

Keuya Styx ? .....je connais la mythologie , le fleuve machin , le groupe de rock mais là des styx que l'on peut droniser et lancer en nombre sur nôtre chez nous national je comprends pas .

:lol: pour ce modèle précis ça va être un tantinet complexe d'en coller deux sous le rafle , faudra faire des pylones en titane massif , renforcer la structure des ailes , le caisson central de voilure , faire des barillets/magasins conformables bref .....je partirais plutôt sur une base de C-130 a la place des reservoirs sup .

Aurais tu une source ou un lien a ce sujet ? je pratique le Kmer depuis un bout de temps et connais un peu le sujet et je n'ai jamais entendu parler de ce design sur un kayak eskimo original :O ....j'ai bien vu quelques prototypes modernes en NZ je crois mais rien d'autre . desolé pour le HS , sinon pour recoller au sujet euh .......je trouve ça moche :lol:

Il a evoqué le " tranchage de tête " aussi ....ça sent pas bon pour les otages ça =(

ce qui m'étonne c'est que l'on ait envisagé de remplacer un fusil de TE par un fusil de TP :O ( FRF2=>417) . ça joue pas dans la même cour niveau précision . Une culasse a rearmement manuelle sera toujours une meilleure plateforme si on cherche la precision max . @clairon : il est possible que le MR308 civil ait un canon différent du 417 , un chambrage aux côtes différentes , c'est relativement fréquent quand une arme mili est declinée pour le marché civil .

Possible mais on ne peut le savoir avec certitudes , perso je pense qu'il peut être bi-sonique ........pendant quelques secondes en piqué sans que le compresseur ingère un flux supersonique et décroche ....là aussi aucune certitude juste des supputations de ma part . Les marges prises dans le design sont en général conséquentes surtout sur des avions d'armes qui sont censés encaisser par moment des manoeuvres hors limites . Sinon on peut coller/riveter deux souris dessinées a l'arrache dans l'admission ( compter un gros week-end avec une douzaine d'ingés , deux chaudronniers aviation et un CRS ) , on fait pèter les securités TIT max du FADEC + une injection d'eau par pompe a pied devant le compresseur ....grimpette au FL max , retournement et paf ! mach 2.2 !....plus qu'a imprimer les flyers a accrocher sur les essuie-glaces des Bentley a Abu dhabi et sur les tuk tuk a Bombay .

C'est rigoureusement exact , il y a avait deux eurofailure luftwaffe et un de la RAF pour surveiller les deux clowns diriger le strike . Les raffies etaient parqués sur le parking 5B sur cales et n'ont rien pu faire face a l'incroyable superiorité du typhoon qui ont pu larguer leur bombes en toute impunité . [move]Je ne vois de toute façon aucune autre explication crédible [/move]