fool

Euh ...15 jours de suspension de license ça te va ? c'est le minimum :lol: . c'est une installation a caractère industriel , donc 1000fts/sol et latéral ( la demi-sphère ) pour un monomoteur pistonné et dans le cas d'un 747 qui est multimoteurs turbomachiné c'est 3300 fts soit 1000 mètres . en zone desertique/paumé/non controllée c'est 1000ft pour les multis . pour l'armée .....ils ont une derogation permanente aux règles de la CA sauf en zones controllées civiles genre TMA/CTR donc ils font ce qu'ils veulent en théorie , dans la pratique ben faut pas trop buter de poules et faire suer les citoyens ( pas passer tout le temps en rase-miches au même endroit )

On passe son temps a prendre des " tops " et a chronométrer en vol , a l'allumage des reacteurs , au laché des freins, au passage des waypoints et pour la radionavigation et le vol aux instruments c'est sans arrêts . dans un Liner tu trouves au moins quatre chronos , un par pilote avec un peu de chance un bréguet type XI , et plusieurs sur les boites RNAV . Par contre jamais eu besoin de me servir d'un chrono de poignet les chronos de bord sont bien plus pratique sans parler d'effectuer une conversion d'unité avec la règle a calcul integrée aux Breitling et autres montres indispensables a certains pilotes qui relève de l'exploit .... pendant une période l'AdA fournissait une bretling Cosmonaute a tous ses pilotes .

ça m'étonnerais beaucoup que le T-50 bon de guerre soit ready en 2015 , quand a ceux qui ont sauté dans le train JSF il n'avaient pas trop le choix , au moment du choix le PAK-FA n'était que quelques vues d'artistes sur le web et de toute façon ils auraient acheté US en bon vassaux , voire UK/SWE en second choix et en dernier lieu mais vraiment si la seule autre alternative était des F-100 block II ils auraient envisagé le Rafale :lol: La vielle défiance et les préjugés contre le matos russes matinés d'un zeste de rancoeur et/ou de conditionnement font que je ne vois pas de partenaires JSF acheter russe .

Ben du coup il aura les pattes plus courtes , 3600 litres c'est pas rien sans compter que la rampe ou le radar blocker ou je ne sais ce qu'ils vont coller pour masquer les aubes de compresseur ne va pas améliorer le rendement . le design de la cellule n'est plus de première fraicheur quand même , du coup je doute fortement que la SER frontale ou autres secteurs finale du truc soit comparable a celle du rafale mais ce n'est que speculations de ma part .

Il y a une image de HUD rafale qui traîne avec 11G ou 11.2G affiché ( je ne m'en souviens plus exactement mais pendant une démo je crois ) , si quelqu'un a ça en stock ?

Hier soir sur Discovery ( émission future weapons dediée aux armes non léthales ) j'ai vu la demonstration de cette mun : http://www.taser.com/products/law/Pages/TASERXREP.aspx .... Très impressionant : un effet de choc genre gom-cogne et ensuite 20 secondes de haut voltage pour permettre aux forces de l'ordre de se rapprocher pour neutraliser le suspect .... le vol filmé en acceleré est spectaculaire avec trois ailettes qui se deploient pour stabiliser par mise en rotation et creation de trainée le projectile . Ca se tire bie sûr dans n'importe quel .12 hormis les semi-autos ( ou une seule fois , pas assez de pression pour re-armer )

Wouaahhh ! j'aimerais bien essayer ce truc , en plus j'ai toujours eu une petite appéhension envers les squales .....avec ça tu plonges a Durban paisible . :lol:

Exact , un turboprop de cette classe n'a pas d'équivalent sur le marché et si la tendance a l'augmentation des cours du pétrole se maintient , il pourrait parfaitement equiper un court/moyen courrier économique a l'usage ... =)

yep , en fait beaucoup de programmes aéros civils ou militaires ont que du neuf , la cellule par definition , GMP et avionique . Après dans le détail il y a pas mal de pièces dejà éprouvés genre calculateurs , actionneurs hydrauliques , pompes etc .... Je ne vois rien de revolutionnaire dans l'A-400M , toutes les technos employés le sont depuis des decennies que ce soit dans le civil ou le militaire . Seul choix contestable a mon avis c'est le motoriste mais bon finalement le moteur a l'air de tenir ses promesses et il faut bien partager le cake entre tous les convives . Dans cette classe de puissance les seuls autres turboprops disponibles auraient été ......russes :lol: Perso je trouve que le combo A-400M / kc-390 / Casa 235 serait parfaitement taillé pour les missions de l'AdA Avec l'A-400M on joue dans la cour des grands , comme les copains iouesses on a nous aussi nôtre programme qui explose le budget et a la bourre :oops:

de toute façon la photo du petit reichan ne peut pas être un F-117 , la forme ne correspond pas et les quatre sources lumineuses a ces endroits ne correspondent a rien sur le F-117 . J'ai lu le rapport COMETA , j'ai aussi eu la chance de discuter avec des pilotes civils et militaires ayant fait des rencontres , des observations . pour faire court , j'accorde un crédit maximum a ces témoignages car avec un certains nombre d'heures eu compteur on sait parfaitement faire la difference entre un truc zarb et un nuage lenticulaire , un ballon sonde , un appareil militaire etc ..... un avion " bouge " comme un avion , un hélico ou un ballon idem .....quand ça ne ressemble pas a du canada-dry , que ça n'a pas le gout du canada-dry .....il y de fortes chances pour que ce ne soit pas du canada-dry :lol: @aurelien : mp ;)

allez je mets aussi 10 sacs pour 30° max =) ........ce qui est dejà très très impressionant , c'est probablement un compromis entre la plus haute valeur possible et une deperdition d'énergie acceptable . @grabber56 : lit mon post et regarde ton schéma ....le " pitch " = " l'assiette " , tu nous dit que sur la video le " pitch " est > 40° et je suis d'accord ....mais alpha est < assiette dans ton schéma , ce que j'essaye de t'expliquer depuis hier ...là je renonce =) Assiette = pente + incidence , un petit cours de mécavol basique avec les relations assiette/incidence/pente très bien foutu ici : http://jeunes-ailes.com/documents/BIA/formateur/M%E9canique%20du%20vol/Cours%20M%E9ca%20Vol.pdf , lit le attentivement si tu as deux minutes ...

difficile de savoir ou se situe le point d'equilibre : le bord d'attaque est plus épais ( et renforcé pour encaisser les impacts genre grêlons , volatiles et probablement degivré electriquement ) donc plus lourd vers la " pointe " et le bord de fuite nettement plus mince ;)

les gouvernes sont commandés par des actuateurs hydrauliques , a l'arrêt pas de jus dans les pompes hydrauliques = pas de pression , les gouvernes " tombent " toute seule a leur position d'équilibre . Quand on démarre ( alim exterieure , APU ou moteur ) elles reviennent toute seule au braquage nominal ( ça peut être dangereux pour le personnel de piste sur certains avions , il y a eu des blessures mortelles sur un pistard coinçé par des trappes de train se refermant ) . sur les avions a commande par cable , on bloque les gouvernes individuellment ou le manche avec une broche ad-hoc ou la ceinture pour eviter qu'elle ne soit secouées et deteriorés par le vent ; pas besoin sur les avions a commande hydrauliques ou CDVE avec actuateurs hydrau ;) edit : FAtac la première est la bonne , bonne déduction =) PS : ne jamais s'assoir sur l'aileron d'un jaguar pour la photo alors que celui-ci est alimenté par un groupe de parc et sous tension ...heureusement que le ***** qui a donné un petit coup de manche quand j'y étais y est aller mollo sinon j'aurais décollé a la verticale sans jet-pack :lol:

40% de la charge utile du rafale ça represente 3800kgs , 80% de la charge utile d'un éventuel sea-gripen ça fait 2880 kgs ( je pense qu'ils ont integré les 500kgs mini d'embonpoint necessaire pour navaliser le gripen NG ? ) je suis parti sur 9500kgs de charge utile max pour le rafie et 3600kgs pour le gripen NG ( je suis preneur si vous avez des chiffres plus precis/fiables ) , ce n'est peut être pas exact mais même en minorant/majorant les chiffres , le rafale emporte 25% de charge utile en plus tel quel au pire ce sera équivalent ....sans compter qu'il existe , qu'il est opérationnel et biréacteur ce qui est tout de même un gros plus pour les opérations navales .

Merci ;)

z'avez raison vot'splendeur je n'y connais que dalle , mais c'est pas de ma faute faut voir ça avec la DGAC qui est responsable de ma formation de pilote de ligne ( les constructeurs aussi avec leurs manex ineptes en QT ) , ils sont rien fait qu'a me farcir la tête de bêtises pendant 5 ans =( le fait que j'ai reussi a survivre 3000 heures relève du miracle mais grâce a toi je vais enfin pouvoir apprendre comment tout le fourbi fonctionne ....c'est un grand jour ! =) j'adore l'allusion subtile sur les baffes :lol: on fait toujours une nouvelle cellule par definition sur un nouveau projet , voyez ce que c'est une cellule ? allez on prend son courage a deux mains et on etablit la liste des projets qui ont integré en même temps une nouvelle cellule ( oui je sais c'est absurde ), nouveaux GMP ( ben oui ça s'apelle comme ça ) et de l'avionique de nouvelle génération ....prévoir de la place :oops:

tss !! sur la video l'assiette est superieure a 40° mais comme tu ne connais pas la pente de trajectoire instantané tu ne peux en déduire l'AOA instantané : Si sa pente de trajectoire a l'instant T ou tu freeze la video est de 10° ( ce que tu ne peux determiner sauf a avoir le HUD devant les yeux , vecteur sol / horizon ) et qu'il a 30° d'AOA , tu as tes 40° , idem avec tes 70° .....je te le redis et ce n'est pas du troll : l'assiette ou attitude ou ce que tu nommes "pitch" = pente + incidence . je ne vois pas en quoi c'est du troll d'expliquer cela ;) le terme pitch utilisé en anglais pour designer l'AOA ou " l'incidence " est un abus de language ou plus exactement une généralisation/simplification pour simplifier l'apprentissage initial sur des appareils qui prennent 10° au mieux et plutôt 4-5° en utilisation lambda ....idem en France . PS : je ne sais pas s'il y a possibilité d'overrider l'alpha protection sur le rafale , le post de TOPOLO suggère que ce n'est pas le cas sur mirage-2000 mais ce n'est pas le même oiseau .

Bienvenue Philippe Timsit :lol: ...... pour ceux qui ne connaîtrait pas ( attention ça pique un peu ) : http://www.youtube.com/watch?v=KHHE5M1SFGI

Bon tout cela est bien distrayant mais je ne vais pas continuer a tenter d'argumenter avec quelqu'un d'aussi arrogant et qui se fout joyeusement de la gueule du monde ( très drôle ta presentation , tu peux continuer a prendre les autres pour des laperaux de six semaines si ça te chante , a chacun ses vices ) =)

tu n'exagererais pas un chouïa là ? :lol: .... les airways relèvent de la compétence de l'OACI au niveau international et des organismes d'états au niveau national ( la DGAC chez nous ) ; ils imposent des specifications minimum aux appareils qui empruntent ces routes . Ces specifications ( FAR/JAR 25 ici ) ne concernent que les performances ( on ne va pas faire ralentir éxagérement un A-330 pour maintenir 20Nm d'espacement longitudinal avec l'A-400M ) et la securité : -le TCAS pour l'anticol entre autre -les canots/gilets/extincteurs parce qu'un transporteur militaire trimballe aussi des civils pendant des opés d'evacuation de ressortissants français par exemple et que si le truc se vache en mer et que tout le monde se noie ça va faire desordre . les masques 02 parce que s'il y a une depressurisation explosive a 30.000fts , tu transformes tout les pax en légumes avant de pouvoir atteindre 15000fts .

tu présumes que je sors ça du net en ayant pas trier les infos trouvés en fonction de la credibilité de l'auteur ? :lol: ....je ne me fie comme toi qu'a ceux qui citent des sources que je peut verifier .....sur le cas qui nous occupe je te laisse les chercher par principe vu que je n'avais pas apprecié le ton de tes premières interventions ici mais je ne t'en tiens pas rigueur on a tous nos faiblesses passagères ; de plus et comme tu le sais l'acte volontaire permet de mieux intégrer l'information =). en quoi exactement l'A-400M est-il l'archétype du programme qui n'est ni fait, ni à faire ? l'utilisation, de couloir aérien civils permet de suivre la route orthodromique entre deux points , donc d'économiser du carburant , ça permet aussi de profiter des infrastrctures COM/NAV et de voler assez haut pour encore économiser du carburant . cette specification technique n'était pas integré dans le projet initial ? Jiku qui fréquente ce forum pourrait nous éclairer , il a fait parti de l'équipe technique FLA

euh ...ils volent de nuit en patrouille au dessus de phoenix avec le train sorti et le phare allumé ( pas automatique l'allumage du phare , c'est une action pilote ) ? .... je vois vraiment pas l'intérêt de la chose , faire de la patrouille de nuit a basse vitesse ( limités par VLE , "velocity landing geag extended " en général très basse ) ils voudraient passer pour des Ovnis ils ne s'y prendraient pas autrement :oops:

Lui rappeler que l'assiette = pente + incidence comme l'ont signalé fatac et pascal plus haut et que tenter de déterminer l'un ou l'autre de ces paramètres au vu d'une vidéo et en dehors d'un profil de vol stable relève de la divinition dans le meilleur des cas ? :lol: ......

ben le fils a Berkut a integré ce fait : " pourquoi ils ne retirent pas le maximum de C4 autour des électrodes pour minimiser l'explosion puisqu'il semble que le type est déjà foutu " le gus est cuit , le but est de minimiser l'explosion ;) sinon ou pourrait aussi verser trente litres d'azote liquide sur le type , ça va neutraliser les batteries/circuits ....mais le type va avoir un peu froid aux miches :lol:

specifications initiales / specifications actuelles : MTOW initial = 136500 kgs. MTOW actuel = 141000 kgs Payload initial = 37 tonnes Payload actuel = 37 tonnes Carburant max = 50 tonnes Carburant actuel max = 50,5 tonnes Vitesse max initiale = mach 0,72 Vitesse actuelle max = mach 0,72 Range à vide initial = 9300 kms Range à vide actuel = 8700 kms et hop un petit coup de calculatrice ( sur windows 7 elle est vraiment plus sympa vous trouvez pas ? ....ah zut v'la que je part en HS :-X ) : surpoids = 5 tonnes soit ce que seb 24 avance .... mais ce n'est pas fini ! là je vais vous surprendre en poussant mes neurones en régime de destruction a 120%N1 au bas mot :O : si on n'emprunte pas de couloirs aériens civils avec l'A-400M ( circulation com bravo ) on peut l'alléger facilement : on vire les extincteurs surnuméraires , les canots , les masques O2 chimiques ...ou peut même remplacer les sièges aux normes civiles par des strapontins militaire ......elle est pas belle la vie ? =) ah oui , je ne vais pas citer mes sources ....je tiens ça d'une boule de cristal ....ou de google allez savoir O0