fool
-
Compteur de contenus
1 897 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
3
Messages posté(e)s par fool
-
-
yep et pour faire les do-lists le pilote aura qu'a changer de siège et rechanger pour faire les cross checks ....va juste falloir repenser complètement les cockpits de liners , ça va pas être triste le partage des tâches , le gars va être un peu depassé dans certaines phases du vol et c'est un doux euphémisme ...sans parler du traitement des pannes/urgences
decidemment après les pax debout et ça , ce type est un crétin de classe olympique , je le laisserais même pas gèrer une compagnie de tuk tuk a Bangkok
-
Peut importe la version, le vautour a été un échec, mais il a au moins été un très bon banc d'essai pour la mise au point des radars d'interceptions ce qui à mené a développer un vrai savoir national dans le domaine(le cannuck employait lui un radar américain).
Les concurrents ''bombardier'' du vautour? Les Camberras, Buccaneers et les Skywarriors. Ils avaient des performances bien supérieures à ce qu'offrait un vautour...
D'accord avec toi mis a part un fait :
le vautour qui n'avait pas été construit pour ça était capable de faire score égal avec un Mystère-IV/SMB2/F-100 ou F-84 en dogfight lorsque mené par un pilote above average selon la terminologie anglo-saxonne utilisée a l'époque qui savait jouer de la disymétrie de poussée , ce qui en dit long sur ses qualités dynamiques et n'est pas étranger au fait qu'il se soit retrouvé en Israel , certains de leur pilotes en entrainement en France ont pu constater a leur grande surprise qu'ils venaient de se faire descendre par un bombardier ! :O .....
il n'y avait pas des masses de choix de bi-reacteurs capables d'en remontrer au agiles monoréacteurs de l'époque en dogfight imposé par la situation tactique du moment avec une securité et une capacité a encaisser accrue .
malgré tout le respect que j'ai pour les voodoo , buccaneer et canuck je ne pense pas que leur qualités dynamiques etaient a la hauteur du vautour , ils repondaient a leur cahier des charges eux :lol:
Bref un echec dans le domaine d'usage prévu et un succés inattendu dans un autre domaine , je souhaite a tous les avions futurs d'être aussi ratés que le vautour sans en viser un en particulier ....
PS: le skywarrior ne jouait vraiment pas dans la même ligue au vu de son poids et de son encombrement .
-
Pour voler au dessus d'une ferme (et non d'une agglomération) il suffit de voler à 500 ft (donc en dessous des 2 mirages)
Théoriquement un pilote de 747 avait le droit de voler à cette altitude (mais pas à cette vitesse il doit être limité à 250 kts)
Euh ...15 jours de suspension de license ça te va ? c'est le minimum :lol: .
c'est une installation a caractère industriel , donc 1000fts/sol et latéral ( la demi-sphère ) pour un monomoteur pistonné et dans le cas d'un 747 qui est multimoteurs turbomachiné c'est 3300 fts soit 1000 mètres .
en zone desertique/paumé/non controllée c'est 1000ft pour les multis .
pour l'armée .....ils ont une derogation permanente aux règles de la CA sauf en zones controllées civiles genre TMA/CTR donc ils font ce qu'ils veulent en théorie , dans la pratique ben faut pas trop buter de poules et faire suer les citoyens ( pas passer tout le temps en rase-miches au même endroit )
-
un chrono..? euh il servait a quoi..?
On passe son temps a prendre des " tops " et a chronométrer en vol , a l'allumage des reacteurs , au laché des freins, au passage des waypoints et pour la radionavigation et le vol aux instruments c'est sans arrêts . dans un Liner tu trouves au moins quatre chronos , un par pilote avec un peu de chance un bréguet type XI , et plusieurs sur les boites RNAV .
Par contre jamais eu besoin de me servir d'un chrono de poignet les chronos de bord sont bien plus pratique sans parler d'effectuer une conversion d'unité avec la règle a calcul integrée aux Breitling et autres montres indispensables a certains pilotes qui relève de l'exploit ....
pendant une période l'AdA fournissait une bretling Cosmonaute a tous ses pilotes .
-
ça m'étonnerais beaucoup que le T-50 bon de guerre soit ready en 2015 , quand a ceux qui ont sauté dans le train JSF il n'avaient pas trop le choix , au moment du choix le PAK-FA n'était que quelques vues d'artistes sur le web et de toute façon ils auraient acheté US en bon vassaux , voire UK/SWE en second choix et en dernier lieu mais vraiment si la seule autre alternative était des F-100 block II ils auraient envisagé le Rafale :lol:
La vielle défiance et les préjugés contre le matos russes matinés d'un zeste de rancoeur et/ou de conditionnement font que je ne vois pas de partenaires JSF acheter russe .
-
Ben du coup il aura les pattes plus courtes , 3600 litres c'est pas rien sans compter que la rampe ou le radar blocker ou je ne sais ce qu'ils vont coller pour masquer les aubes de compresseur ne va pas améliorer le rendement
. le design de la cellule n'est plus de première fraicheur quand même , du coup je doute fortement que la SER frontale ou autres secteurs finale du truc soit comparable a celle du rafale mais ce n'est que speculations de ma part . -
La butée mécanique permet sur 2000 de gagner 2G, on peut imaginer la même chose sur Rafale (mais cela reste de l'imagination),
Il y a une image de HUD rafale qui traîne avec 11G ou 11.2G affiché ( je ne m'en souviens plus exactement mais pendant une démo je crois ) , si quelqu'un a ça en stock ?
-
Hier soir sur Discovery ( émission future weapons dediée aux armes non léthales ) j'ai vu la demonstration de cette mun : http://www.taser.com/products/law/Pages/TASERXREP.aspx ....
Très impressionant : un effet de choc genre gom-cogne et ensuite 20 secondes de haut voltage pour permettre aux forces de l'ordre de se rapprocher pour neutraliser le suspect ....
le vol filmé en acceleré est spectaculaire avec trois ailettes qui se deploient pour stabiliser par mise en rotation et creation de trainée le projectile .
Ca se tire bie sûr dans n'importe quel .12 hormis les semi-autos ( ou une seule fois , pas assez de pression pour re-armer )
-
Une petite video de chasse sous marine pour fool :)
Wouaahhh ! j'aimerais bien essayer ce truc , en plus j'ai toujours eu une petite appéhension envers les squales .....avec ça tu plonges a Durban paisible . :lol:
-
Exact , un turboprop de cette classe n'a pas d'équivalent sur le marché et si la tendance a l'augmentation des cours du pétrole se maintient , il pourrait parfaitement equiper un court/moyen courrier économique a l'usage ... =)La question suivante serait celle des debouches a l'export pour un moteur de cette categorie, il y a peut etre la un bon moyen de transformer les risques et les retards pris sur le programme A400M en succes commercial de ce cote la. Enfin il faudrait que Europrop monte une vraie equipe commerciale pour cela... c'est pas gagne ^-^
-
juste un petit retour en arrière (HS) par rapport a ce que le chevalier disait..
le F-22 et F-35 c'est aussi que du neuf comme le rafys...? =|
yep , en fait beaucoup de programmes aéros civils ou militaires ont que du neuf , la cellule par definition , GMP et avionique .
Après dans le détail il y a pas mal de pièces dejà éprouvés genre calculateurs , actionneurs hydrauliques , pompes etc ....
Je ne vois rien de revolutionnaire dans l'A-400M , toutes les technos employés le sont depuis des decennies que ce soit dans le civil ou le militaire .
Seul choix contestable a mon avis c'est le motoriste mais bon finalement le moteur a l'air de tenir ses promesses et il faut bien partager le cake entre tous les convives .
Dans cette classe de puissance les seuls autres turboprops disponibles auraient été ......russes :lol:
Perso je trouve que le combo A-400M / kc-390 / Casa 235 serait parfaitement taillé pour les missions de l'AdA
Avec l'A-400M on joue dans la cour des grands , comme les copains iouesses on a nous aussi nôtre programme qui explose le budget et a la bourre :oops:
-
de toute façon la photo du petit reichan ne peut pas être un F-117 , la forme ne correspond pas et les quatre sources lumineuses a ces endroits ne correspondent a rien sur le F-117 .
J'ai lu le rapport COMETA , j'ai aussi eu la chance de discuter avec des pilotes civils et militaires ayant fait des rencontres , des observations .
pour faire court , j'accorde un crédit maximum a ces témoignages car avec un certains nombre d'heures eu compteur on sait parfaitement faire la difference entre un truc zarb et un nuage lenticulaire , un ballon sonde , un appareil militaire etc .....
un avion " bouge " comme un avion , un hélico ou un ballon idem .....quand ça ne ressemble pas a du canada-dry , que ça n'a pas le gout du canada-dry .....il y de fortes chances pour que ce ne soit pas du canada-dry :lol:
@aurelien : mp ;)
-
allez je mets aussi 10 sacs pour 30° max =) ........ce qui est dejà très très impressionant , c'est probablement un compromis entre la plus haute valeur possible et une deperdition d'énergie acceptable .Moi je mets 10 sacs sur un AoA de 30° max :)
@grabber56 : lit mon post et regarde ton schéma ....le " pitch " = " l'assiette " , tu nous dit que sur la video le " pitch " est > 40° et je suis d'accord ....mais alpha est < assiette dans ton schéma , ce que j'essaye de t'expliquer depuis hier ...là je renonce =)
Assiette = pente + incidence , un petit cours de mécavol basique avec les relations assiette/incidence/pente très bien foutu ici : http://jeunes-ailes.com/documents/BIA/formateur/M%E9canique%20du%20vol/Cours%20M%E9ca%20Vol.pdf , lit le attentivement si tu as deux minutes ...
-
Ce qui est étonnant au vu de la forme de ces plans, c'est que ceux-ci semblent plus "massifs" vers l'arrière (plus de surface) or c'est cette partie qui est "en l'air"
on aurait tendance à dire pourtant que cette partie est plus lourde..
Mais bon les observations à première vue comme ça c'est trompeur.. ;)
difficile de savoir ou se situe le point d'equilibre : le bord d'attaque est plus épais ( et renforcé pour encaisser les impacts genre grêlons , volatiles et probablement degivré electriquement ) donc plus lourd vers la " pointe " et le bord de fuite nettement plus mince ;)
-
les gouvernes sont commandés par des actuateurs hydrauliques , a l'arrêt pas de jus dans les pompes hydrauliques = pas de pression , les gouvernes " tombent " toute seule a leur position d'équilibre . Quand on démarre ( alim exterieure , APU ou moteur ) elles reviennent toute seule au braquage nominal ( ça peut être dangereux pour le personnel de piste sur certains avions , il y a eu des blessures mortelles sur un pistard coinçé par des trappes de train se refermant ) .petite question : à quoi sert-il de braquer à fond (est-ce le terme..) les plans canards lorsque l'avion est garé au sol ?
Limite de fatigue sur les mécanismes ou rien à voir ?
j'ai déjà vu ça sur des photos de Gripen, Rafale ou Eurofighter
sur les avions a commande par cable , on bloque les gouvernes individuellment ou le manche avec une broche ad-hoc ou la ceinture pour eviter qu'elle ne soit secouées et deteriorés par le vent ; pas besoin sur les avions a commande hydrauliques ou CDVE avec actuateurs hydrau ;)
edit : FAtac la première est la bonne , bonne déduction =)
PS : ne jamais s'assoir sur l'aileron d'un jaguar pour la photo alors que celui-ci est alimenté par un groupe de parc et sous tension ...heureusement que le ***** qui a donné un petit coup de manche quand j'y étais y est aller mollo sinon j'aurais décollé a la verticale sans jet-pack :lol:
-
Enfin 40% de la charge utile ça ne fait pas énorme, pour un PA2 (ou maintenu en réserve le temps que les 2 nouveaux PA soient produits) c’est peut-être envisageable mais ça risque de ne pas justifier le choix du rafale si c’est le seul PA en service. Ce n’est peut-être pas beaucoup mieux que les 0% sur F18 et probablement moins bien que les 80% théoriques du gripen.
40% de la charge utile du rafale ça represente 3800kgs , 80% de la charge utile d'un éventuel sea-gripen ça fait 2880 kgs ( je pense qu'ils ont integré les 500kgs mini d'embonpoint necessaire pour navaliser le gripen NG ? )
je suis parti sur 9500kgs de charge utile max pour le rafie et 3600kgs pour le gripen NG ( je suis preneur si vous avez des chiffres plus precis/fiables ) , ce n'est peut être pas exact mais même en minorant/majorant les chiffres , le rafale emporte 25% de charge utile en plus tel quel au pire ce sera équivalent ....sans compter qu'il existe , qu'il est opérationnel et biréacteur ce qui est tout de même un gros plus pour les opérations navales .
-
-
Surtout lorsque ton argumentation méconnait un principe fondamental en aéronautique. On ne fait jamais un aéronef avec une cellule, une avionique et des moteurs de nouvelle génération. On réduit les risques en utilisant au moins un des composants éprouvés, validé et qualifié. Ignorer ce fondamental me conforte dans l'idée, effectivement, que nous n'avons rien à échanger. (Peut être des baffes. Humour digne des smiley qu'utilise mon neveu habituellement)
z'avez raison vot'splendeur je n'y connais que dalle , mais c'est pas de ma faute faut voir ça avec la DGAC qui est responsable de ma formation de pilote de ligne ( les constructeurs aussi avec leurs manex ineptes en QT ) , ils sont rien fait qu'a me farcir la tête de bêtises pendant 5 ans =(
le fait que j'ai reussi a survivre 3000 heures relève du miracle mais grâce a toi je vais enfin pouvoir apprendre comment tout le fourbi fonctionne
....c'est un grand jour ! =) j'adore l'allusion subtile sur les baffes :lol:
on fait toujours une nouvelle cellule par definition sur un nouveau projet , voyez ce que c'est une cellule ?
allez on prend son courage a deux mains et on etablit la liste des projets qui ont integré en même temps une nouvelle cellule ( oui je sais c'est absurde ), nouveaux GMP ( ben oui ça s'apelle comme ça ) et de l'avionique de nouvelle génération ....prévoir de la place :oops:
-
je me demande qui troll ici ?
sur la video le pic pitch est superieur à 40°, j'ai deja vu le rafale à 70° en picth , or on parle de ça ici,
me suis mal exprimé en parlant de pic AoA au lieu de pic d'angle de pitch, mais il y aura toujours des lumières pour te prendre pour une buzee, rahh jj'te jure!
tss !! sur la video l'assiette est superieure a 40° mais comme tu ne connais pas la pente de trajectoire instantané tu ne peux en déduire l'AOA instantané :
Si sa pente de trajectoire a l'instant T ou tu freeze la video est de 10° ( ce que tu ne peux determiner sauf a avoir le HUD devant les yeux , vecteur sol / horizon ) et qu'il a 30° d'AOA , tu as tes 40° , idem avec tes 70° .....je te le redis et ce n'est pas du troll : l'assiette ou attitude ou ce que tu nommes "pitch" = pente + incidence .
je ne vois pas en quoi c'est du troll d'expliquer cela ;)
le terme pitch utilisé en anglais pour designer l'AOA ou " l'incidence " est un abus de language ou plus exactement une généralisation/simplification pour simplifier l'apprentissage initial sur des appareils qui prennent 10° au mieux et plutôt 4-5° en utilisation lambda ....idem en France .
PS : je ne sais pas s'il y a possibilité d'overrider l'alpha protection sur le rafale , le post de TOPOLO suggère que ce n'est pas le cas sur mirage-2000 mais ce n'est pas le même oiseau .
-
Bonjour.
Puisqu'il faut se présenter, je me présente. Je m'appelle Henri et j'habite porte des Lilas.
Bienvenue Philippe Timsit :lol: ......
pour ceux qui ne connaîtrait pas ( attention ça pique un peu ) : http://www.youtube.com/watch?v=KHHE5M1SFGI
-
Oh, je suis puni parce que je n'ai pas fait le gros mamour à la copine !! C'est un forum sérieux ou c'est la cour de récréation d'adolescents boutonneux ? Wouah il a fallu que je vienne sur AD.net pour rencontrer un homme un vrai , mature et tout et tout avec un dos argenté
c'est sympa , par ta seule présence tu vas elever le niveau de serieux de ce forum a des hauteurs inconnues a ce jour , je suis esbaudi par toutes ces merveilles a venir , moults merci vot' splendeur Archétype du programme ni fait, ni à faire : Non respect des délais initiaux. Non respect du cahier des charges. Cellule, moteurs et avionique nouvelle ( ah ben oui fallait faire ça avec une cellule , des moteurs et une avionique d'ancienne génération :lol: ) . Surcoûts importants. Guéguerre interne à l'entreprise.
Projet initial = ATF (Avion de transport futur) - Citation du rapport sénatorial -
Des experts de ces huit nations ont étudié la faisabilité d'un programme d'avion de transport futur ATF-FLA (Future large aircraft) qui répondrait au besoin opérationnel commun. La fiche de caractéristiques militaires de l'ATF ou ESR (European Staff Requirement) est désormais achevée et signée par les huit pays. programme et specifications revisés par la suite mais bon hein je vous laisse chercher vot'grandeur O0
Euh, dis moi, tu vois où "certification civile" ? dans la partie que tu as omis de copier/collé :lol:
Bon tout cela est bien distrayant mais je ne vais pas continuer a tenter d'argumenter avec quelqu'un d'aussi arrogant et qui se fout joyeusement de la gueule du monde ( très drôle ta presentation , tu peux continuer a prendre les autres pour des laperaux de six semaines si ça te chante , a chacun ses vices ) =)
-
Moi aussi je suis surpris: que les appareils disposent des equipements qui leur permettent d'etre integre au traffic aerien civil au meme titre que n'importe quel appareil civil, en vol ou au sol, je peux comprendre (ca doit faire partie du projet initial), mais qu'on s'oblige a pouvoir transformer l'appareil en bus aerien avec sieges classe affaire/economique aux normes civiles, circuit video de bord, tobogans, canots, extincteurs, circuit O2 (hotesses en prime ?)... je vois pas le besoin pour un appareil militaire, enfin il y a peut-etre malentendu sur la nature de l'equipement dont on parle en l'occurence
tu n'exagererais pas un chouïa là ? :lol: ....
les airways relèvent de la compétence de l'OACI au niveau international et des organismes d'états au niveau national ( la DGAC chez nous ) ; ils imposent des specifications minimum aux appareils qui empruntent ces routes . Ces specifications ( FAR/JAR 25 ici ) ne concernent que les performances ( on ne va pas faire ralentir éxagérement un A-330 pour maintenir 20Nm d'espacement longitudinal avec l'A-400M ) et la securité :
-le TCAS pour l'anticol entre autre
-les canots/gilets/extincteurs parce qu'un transporteur militaire trimballe aussi des civils pendant des opés d'evacuation de ressortissants français par exemple et que si le truc se vache en mer et que tout le monde se noie ça va faire desordre .
les masques 02 parce que s'il y a une depressurisation explosive a 30.000fts , tu transformes tout les pax en légumes avant de pouvoir atteindre 15000fts .
-
tu présumes que je sors ça du net en ayant pas trier les infos trouvés en fonction de la credibilité de l'auteur ? :lol: ....je ne me fie comme toi qu'a ceux qui citent des sources que je peut verifier .....sur le cas qui nous occupe je te laisse les chercher par principe vu que je n'avais pas apprecié le ton de tes premières interventions ici mais je ne t'en tiens pas rigueur on a tous nos faiblesses passagères ; de plus et comme tu le sais l'acte volontaire permet de mieux intégrer l'information =).Sauf que le net véhicule un tombereau de conneries et que prendre pour argent comptant les informations que l'on y trouve matérialise un optimisme béat. Avec google et le net, sans réflexion, Mickael Jackson n'est pas mort; Nicolas Sarkozy est cocu; Et nous serons tous morts le 21 décembre 2012 au lever du soleil (Sans préciser d'ailleurs quel lever de soleil).
C'est bien d'affirmer des informations glanées ici ou là. C'est un peu mieux d'être certain qu'elles sont exactes et pas issues de l'esprit d'un type faisant des erreurs de clavier en marquant un chiffre.
en quoi exactement l'A-400M est-il l'archétype du programme qui n'est ni fait, ni à faire ? l'utilisation, de couloir aérien civils permet de suivre la route orthodromique entre deux points , donc d'économiser du carburant , ça permet aussi de profiter des infrastrctures COM/NAV et de voler assez haut pour encore économiser du carburant .
cette specification technique n'était pas integré dans le projet initial ?
Jiku qui fréquente ce forum pourrait nous éclairer , il a fait parti de l'équipe technique FLA
-
ben pour moi c'est un vol en patrouille de plusieurs avion qui ont sortit leur train et donc il y a le phare du train avant qui c'est allumé... ;)
euh ...ils volent de nuit en patrouille au dessus de phoenix avec le train sorti et le phare allumé ( pas automatique l'allumage du phare , c'est une action pilote ) ?
....je vois vraiment pas l'intérêt de la chose , faire de la patrouille de nuit a basse vitesse ( limités par VLE , "velocity landing geag extended " en général très basse ) ils voudraient passer pour des Ovnis ils ne s'y prendraient pas autrement :oops:
....c'est un grand jour ! =)
Pour Ryanair, il y a un pilote de trop dans l'avion
dans Aviation de ligne, d'affaire...
Posté(e)
C'est le même discours antagonistes chez les ingés et les pilotes depuis des decennies , 85% des crash sont du soit a une erreur humaine strategique ou tactique ou a une erreur dans le traitement d'une defaillance mecanique ou electronique ( tiens ? :lol:) ...le jour ou un computer se vachera dans le potomac avec succes , posera sur le ventre un MD-92 dans une clairière sans bobos , negociera avec un terroriste , avec le soutier ( pire ! ) avec eurocontrol ( le cauchemard ) et qu'il n'aura pas besoin de redondance on aura inventé l'intelligence artificielle et un système 0% defauts .....perso je ne vois pas ça pour demain .
des anecdotes rigolotes et absurdes il y en plein et chaque " camp " retient celles qui les arrange , tiens des ingés d'EADS qui pondent un système elec avec triple redondance et une alimentation commune par exemple :lol: