fool
-
Compteur de contenus
1 893 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
3
Messages posté(e)s par fool
-
-
1-la distance de sécurité maintenue par l'avion face à la menace aujourd'hui les chasseurs tirent deloin sur des axes de pente assez raides en portant de haut pour éviter tout risque de tir, un appareilplus lent plus bas avec des trajectoires plus plates prendra plus de risque . sur ce cas précis , l'appareil CAS " cheap " a l'avantage : il peut prendre le même profil d'attaque que son cousin plus rapide ( pente ) , il ira moins vite sur trajectoire ( le turboprop en mode beta c'est le meilleur AF du monde ) il pourra soigner sa visée et degager plus tôt ( a G equivalent , le plus lent a le rayon de ressource le plus court ) ...
2-le nombre de fois que l'avion devra se représenter sur la cible pour la traîter
Je crois que l'on s'attache sur ce forum un peu trop au volet "économique" de cette guerre. Ce que veullent les gouvernants de nosn pays c'est avant tout ne pas perdre de pilotes. ça je ne sais pas , tu as peut-être raison , ce que je sais c'est que cette guerre nous coute la peau des glaouis et qu'il va falloir tenir longtemps .
en fait je pense que ce que veulent nos gouvernements c'est de perdre le moins de personnels possibles quitte a s'enkyster sur des attitudes defensives a risques limités .
J'ai dit que le super-tucano pouvait straffer au 20mm ou a la roquette , pas que c'était approprié dans toutes les situations . Le Mq-9 lui c'est hellfire ou paveway only , je trouve que ça limite les choix possibles .
Bref le turboprop CAS je le vois comme une alternative cheap au A-10 et qui plus est recyclable ( entrainement/vente civile , etc )
@kotaï : tu me demandes si je connais le reaper et tu me sors que les avions de chasses n'ont pas de PA ? :lol: ils en ont tous et depuis longtemps , le SMB2 , le F-100 etc avait dejà des PA a capacité limités et depuis ça ne cesse de progresser ...
-
a priori autant de personnels pour l'un ou l'autre , des turboprops simples et economiques a l'entretien dans les deux cas .Et faudrait voir la différence de coûts d'entretien
" On 13 September 2009, a MQ-9 was flying a combat mission over Afghanistan when positive control of the aircraft was lost resulting in the drone flying out of control towards the Afghan border. An F-15E Strike Eagle was sent to destroy it. The Reaper was shot down with an AIM-9. It was the first time a US drone was destroyed intentionally by allied forces. " :lol: ........http://en.wikipedia.org/wiki/MQ-9_Reaper
-
Oui c'est sur celui-ci que je me base pour argumenter , et ? .....que peut'il faire qu'un super-tucano ne peut faire ?
le super-tucano entre 6 et 9 M$ , le MQ-9 : 21M$ ( avec son shelter de controle )
le super-tucano peut straffer au 20mm , a la .50 et a la roquette .... ça me parait plus economiquement viable pour mettre a terre une douzaine de talisurgés armés de kalash que des hellfire non ? les deux peuvent balancer des smartbombs si besoin .
Le MQ-9 c'est peut-être le so-so technologique du moment mais franchement je suis loin d'être impressioné par les capacités actuelles des drônes dans le role CAS .
-
Pourquoi un canon court entrainerait un recul plus fort ?
parce qu'un canon court donne une arme plus légère => plus de recul ; le recul est aussi proportionnel a l'energie de la munition ( action-réaction ) donc là on a deux facteurs aggravants : une munition plus puissante et une arme plus légère :'( .......
beurk encore un clone d'AR-15 ! :lol: ........je sors
-
Une analyse démontreras que les drones volent plus souvent et plus longtemps que les avions de chasse car on doit compter les HALES dedans mais aussi les micro drone? une analyse demontrera qu'il y a eu plus de dommages collatéraux inputables aux avions CAS en Irak et A-stan que ceux imputables aux drônes armés simplement parce que les premiers sont tellement plus nombreux que ce n'est pas comparable ....
Comparer un drone prédator et un B52H, c'est pertinent en terme de tonnage d'appareil? qui te parle de B-52H ? qui te parle de tonnage d'appareils ? tu prends l'exemple du A-10 , auquel je rajoutes tous ceux qui font du CAS a contre-emploi : F-16 et F-18 ....les appareils CAS pilotés délivrent bien plus d'armement que les drônes .
Tu sais que l'opérateur d'un drone n'est pas seul, il y a un gradés derrière voir des expert juridique ce qui fait que certain frappe sont annulées. dans un super-tucano tu peux mettre un gus avec une formation juridique gradé derrière le pilote si tu trouves cela pertinent :lol:. le pilote d'un A-10 ne decide pas seul de tirer ou non non plus .
Tu veux dire qu'un turbo prop peut se réarmer en vol???????????? non je veux dire que le drône même s'il peut tenir une journée en l'air doit se poser pour être rearmer comme un avion ; il embarque aussi moins de muns .
C'est pas parce qu'il y a des turbo prop que le problème est résolue, on pense souvent que cette appareil est miraculeux car il peut faire mieux qu'un F16 avec un pod sniper à 40km de la car il est au cœur de l'action. pas compris mais oui un super tucano pourra faire le même boulot qu'un F-16 pour beaucoup moins cher en preservant le potentiel du F-16 dans les conflits assymétriques de basse intensité . cerise sur le gateau : quand tu en as plus besoin , tu le desarmes et le revends sur le marché civil .....cool non ?
Explique moi ce que veux dire reconnaissance? Car je ne sais pas réellement ce que veux dire cette mission. LOL :lol: clic : http://fr.wikipedia.org/wiki/Avion_de_reconnaissance_ou_de_surveillance un super tucano doit suffire a spotter quatre mules et une dizaine de gus dans un defilé non ?
=)
-
Les turbo prop est mort depuis longtemps. ça propulse les drones entre autres :lol:.....
Les appareils actuelle comme les avion (F-16,F18...) ou les drones sont devenue des plates formes d'arme, il ne représente quasiment plus un appareil = une mission mais un appareil = des missions.
Les avions turbopropulsés proposés sont appelés COIN/CAS auquel j'ajoute reco , donc un appareil = des missions
Le turbo prop est limité par l'homme tandis qu'un drone peut tenir une journée entière, on a des résultat qui démontre que les A-10 sont responsables de bavure en majorité.
sources ? , j'espère que ce n'est pas car les A-10 sont juste plus nombreux et plus utilisés O0
analyse comparée nombre de missions Drones/avions ?
analyse comparée tonnage d'armement delivré drônes/avion ?
comment un drône que l'opérateur controle via un écran va eviter les bavures ?
La dernière technologie, le ROVER, permet l'échange de donné dans les deux sens avec un drone voir de donner l'ordre de tir, le drone permet d'exploiter les données en temps réel d'une situation pour les hommes sur le terrain mais aussi en dehors du terrain ce qui donne plus de recul.
Quand la question du rendement, la défense n'est pas une société qui doit calculer au plus juste ces dépenses car sinon à quoi donner des gilets pare balle car il serait alors possible d'acheter des mercenaires pour le même prix avec un gros rapport qualité prix. Le deuxième point, c'est que les armes actuelles doivent être utiliser ou sinon elle seront balayés de l'inventaire car n'étant pas rentable ou coutant trop chère, la question comptable doit être refusé à tout prix.
Qu'est ce qui empêche de roveriser un avion CAS turbopropulsé ?
il peut se réarmer en vol le drone ?
Doit on utiliser nos Nukes ? sinon j'ai peut qu'elle soient rayés de l'inventaire ? :lol:
Je suis preneur de l'analyse comparée entre le cout d'un gilet pare-balles et celui d'un mercenaire de XE sur un an .
Si on élude la question comptable , Les USA et leur alliés vont devoir un jour ou l'autre se retirer d'A-stan la queue entre les jambes avec un bilan négatif et un gros point chaud établi pour des décennies sans parler de l'ascendant psychologique et politique qu'auront pris les talisurgés .......juste en passant les drones obeissent a une logique économique aussi .
-
VFR sur écoute?
dans Europe
En France métropolitaine ? Dans quelques secteurs très limités peut-être, mais ce n'est pas là ou jouent nos chasseurs.
Enfin si par bimoteur léger tu penses à un cricri sans transpondeur un jour de maintenance sur certains radars, c’est beaucoup plus probable. Ou alors tu parles juste des radars et des contrôleurs civils ?
dans les Alpes du sud , dans un Aztec et les trolleurs civils(radar secondaire ) et mili (radar primaire + secondaire ) ne me spottaient pas a 1500'/sol .......suffit de tchatcher un peu avec les habitués du rase-miche et les controlleurs qu'ils soient civils ou militaires pour connaître les " bons " coins :lol: , en vol laisser la deuxième boite sur 123.45 si on en a pas besoin est .....distrayant :lol:
bien sûr en zones a relief accidentés les zones aveugles radar sont fréquentes .
Perso je me gardes bien de jetter la pierre au ULM/autogyres/paramoteur/avions/trucs volants que je voie voler" trop " bas dans les coins un peu inhabités ....on l'a tous fait alors .... O0
-
larger des personne à 300 nm des côtes sans équipement de naviguation, c'est les envoyer vers une mort quasi certaine...
humm , dejà on ne sait pas quels sont les " instruments de nav" en question , je parirais sur le GPS qui fait parti de la panoplie du bon pirate somalien et le différencie du pêcheur lambda qui n'en a pas besoin .
-si on part du principe que les gus avaient une vague idée de leur position au moment de " l'abandon " il leur suffisait de tirer plein ouest ou SO pour rejoindre la côte ( ou plein Nord s'ils se foutent des conséquences a l'arrivée ) et pour ça ils ont besoin de ......leurs yeux : le soleil ou les étoiles .
mon fils de six ans sait le faire, pas besoin de compas .
-
VFR sur écoute?
dans Europe
mais au dessus d'une route en trajectoire parallèle je crois que le niveau mini se situe dans les 500 pieds...
rooohhhh , 1000fts en trajectoire parallèle/verticale et 500fts en croisant ....va falloir reviser tes fiches et en attendant tu me feras deux heures d'amphi-cabine pour la peine ... :lol:
-
Euh ... je réalise que j'ai écrit quelque chose comme ça il y a 4 jours ... l'option 4 a été retenue par les russes. Effrayant. :O
Tu noteras que les russes ont retenu l'option proposée la plus glorieuse ( pour les pirates ) et poétique ( l'immensité océanique , le soleil couchant avec le radar qui émet un dernier bip comme un ultime salut a de
valeureuxintrépides adversaires dignes heritiers modernes des boucaniers d'antan , toussa quoi ) .....c'est des grands sentimentaux les russes mais ils faut reconnaitre qu'ils font les choses avec panache et ont du savoir vivre :lol: .... -
-
-
VFR sur écoute?
dans Europe
Les pilotes ont autre choses à faire que de veiller les fréquences civils (aux choix piloter ou gérer leur système d'arme) mais il y a toujours des contrôleurs qui surveillent la zone et peuvent servir de relais entre les civils et les pilotes militaires (même pour les vols non contrôlé en TBA sous les radars)
yep mais parfois ça va trop vite , le temps que le trolleur relais au chasseur et au civil le croisement est dejà effectué ....
( genre 450kts le mili , 150kts le civil ; 600kts de vitesse de rapprochement => en 2' d'analyse et de com radio => 20Nm ..... ;) )
les trolleurs mili ont l'habitude de ce genre de situation ou il faut être très reactif , les civils .....beaucoup moins et c'est encore pire en TMA ou la vitesse est limité a 180kts et ou ce genre de situation n'est pas censé se produire vu que tout le monde est separé en altitude selon la règle semi-circulaire et en distance .
ensuite l'ULM en TBA ( et encore , il y des coins ou tu peux te ballader a 1500'/sol en bimoteur léger sans qu'il ne te choppent au radar primaire ou secondaire , donc sa seule " info " position c'est celle qui lui est communiqué par les pilotes ), bon courage pour le detecter s'il n'y a pas un AWAC en l'air ...
Ce qui est drôle c'est le changement d'attitude du pilote mili une fois qu'il a fait sa reconversion civile :lol:
-
VFR sur écoute?
dans Europe
Ah c'etait toi ?! dsl haha
'culé va !!!! :lol: ......
allez hop , j'en profite pour saluer les controlleurs militaires des fois qu'ils nous lisent .
ils assurent grâve , toujours sur le pied de guerre pour aider au moindre petit pépin ( et eux ils veillent les freqs civiles des terrains/zones autour ) ; toujours moyen d'obtenir le cheminement que l'on veut ou les petites derogs rigolottes aux règles de la CA ; toujours le " ton " très pros sans disjoncter dès qu'il y a un peu de monde sur la fréquence .
Bref messieurs je vous salue bien bas et c'est un plaisir de travailler dans vos zones =)
-
VFR sur écoute?
dans Europe
les ailes etaient costaudes , c'etait un twin astir accro ;)en planeur en plus...? :O heureusement que tes ailes ont bien tenu.. ;) et pour répondre a Gérard je pense que nos pointus n'écoute pas des fréquences VFR.. au mieux la fréquence "SOS" mili et civil..et encore :P mais normalement les mili ont des zones R ou P pour faire mumuse en TBA sans être gêner... après c'est l'appareil le plus manoeuvrant qui doit se bouger les fesses si une trajectoire collisionnaire arrive et si le on dégage chacun a droite n'est pas possible...
en tous cas la dernière fois que j'ai vu un auto gire voler j'aurai aimé avoir une fusée rouge ou du plomb :P sur moi, ce rigolo faisait des zigzague a même pas 300 pieds QFE au dessus de l'autoroute avec une direction parallèle a nous... >:(
et on étais a même pas 10 km de la feux-BA132 :-\
chaque fois que j'ai eu des airprox avec eux c'était hors zone mili , a leur décharge la vision vers l'avant est franchement mauvaise dans un jag/F-1/gadget ...
j'ai failli me prendre une paire de 2000 verticale le terrain de cannes :O : ils avaient demandé un passage 1000' axe de piste pleins tubes et moi j'etais clairé même altitude sens inverse 1500' en king 350 , comme ces rigolos n'ont pas du tenir leurs éléments , j'ai spotté deux points noirs pile devant et j'ai instinctivement basculé le bazar a droite a + 60° , les pax ont appreciés >:( ......ils ont passés sous mon aile ( +/-150mètres ) et quand je me suis mis a brailler sur la fréquence le leader a dit " euh desolé on a rien vu " :lol:
une autre fois c'était entre marseille et orange : 737 contre transall , tous les deux en route même niveau vers une balise mais moi j'avais une clairance , pas eux .....en circulation com bravo ils font un peu ce qu'ils veulent .
après tout cela met un peu de piment dans les vols et on en rigole bien après .
euh babou , l'autoroute Ok c'est pas malin ......mais avoue que tu as dejà volé bien plus bas :lol: 300' c'est vachement haut on est pas cosmaunautes ....
le dernier jour de l'ancienne reglementation a 150'FE , on croisait pleisn de zincs qui devaient penser que c'etait le plafond :lol: .....
je ne jette pas la pierre a ceux qui vole bas dans les coins paumés c'est trop bon et j'en ai abusé ....mon instructeur CPL était un ancien de la 12-F m'a initié ...le truc chiant c'est que les embruns salés ça colle au pare-brise O0
Je trouve vraiment dommage que les civils ne soient pas formés a la BA/TBA , on ne va pas tous voler en France sur Liner ou Bizjet et quand on se retrouve a faire du pilotage de brousse par moment on apprecie vraiment de savoir faire les jours ou il n'y a pas le choix , je dis pas que ça m'a sauvé la peau mais ça m'a souvent beaucoup aidé d'être a l'aise en rase-miches .
prochain chapitre : comment un ailier de mon tonton a rammené des morceaux de Jodel avec un mirage IIIE , faut que je demande des détails :lol:
-
VFR sur écoute?
dans Europe
Non ils ne veillent pas sur 130.00 ou autres fréquences ; hors zone controllée ils se fient a l'oeil version 1.0 pour l'anticoll ....ce qui compte tenu du champ visuel vers l'avant de certains avions d'armes et de leur vitesse peut être inquiétant .
Perso j'ai eu une dizaine d'airprox avec eux en VFR ou IFR , en zone mili avec alticodeur , en TMA civiles , et même en CTR :O
petit conseil : en zone mili , sous controle radio et radar mili , si ça t'arrive et que tu es sûr d'être dans les clous ( genre autorisé verticale XXX a Zzzzfts ) ......laisse tomber , ne demande pas a réecouter les bandes en cas de rapprochement excessif , la fonction erase marche très très bien et ils te demandent avec un sourire narquois ce que tu foutais la >:(
a 16 ans je faisais un stage planeur a valence ...dans les 5000' vertical un massif un jag me passe tout doucement au-dessus de la verrière au grands angles ....joli !
il se met pilou devant moi et il allume les gamelles .....près de 1000' de vrille et une grosse trouille ...il a du trouver ça drôle ce c****** !
-
Volcan: le sable du Sahara est plus dangereux pour l'Europe, et bien plus fréquent
Nasa AFP/archivesLes cendres volcaniques crachées par le volcan islandais Eyjafjöll sont moins dangereuses pour le trafic aérien que le sable du Sahara car moins concentrées en poussières, a estimé dimanche Gian Paolo Gobbi, un chercheur du prestigieux CNR italien.
"La concentration en altitude de poussières provenant du désert du Sahara est trois fois plus élevée que celle mesurée après l'éruption du volcan islandais", a déclaré au Corriere della Sera, M. Gobbi, de l'Institut des sciences atmosphériques et du climat (Isac) affilié au CNR (Centre national de la recherche).
Le chercheur a souligné que les nuages de poussières venus du désert "sont plutôt fréquents en Italie" mais que "l'espace aérien n'a jamais été fermé" pour cette raison alors que le phénomène existe sur "20 à 25% de l'année".
Selon ses calculs, la concentration en poussières du nuage islandais "était d'environ 30 microgrammes par mètre cube le premier jour, le 19 avril, et est tombée à 20 après quelques heures avant de descendre à 10".
Par comparaison, pour le sable du Sahara arrivant sur l'Italie, "la (concentration) moyenne (en poussières) peut être de 100 microgrammes par mètre cube et elle est souvent dépassée", a-t-il relevé.
Selon M. Gobbi, elles ne sont pas plus épaisses ni dangereuses les unes que les autres mais "de dimensions semblables: le premier jour les poussières du volcan étaient un peu supérieures au micron, comme le sable qui arrive du Sahara"
J'ai discuté un peu le truc avec un voisin jeune retraité , ex ingé et responsable " zones " de GE , les moulins des appareils basés au moyen orient faisait leur 25.000hrs sans sourciller en perdant a peine plus d'EPR que ceux fonctionnant aux USA .
Bref beaucoup de bruit pour rien pour l'aviation civile mais probablement plus problématique pour les turbos mili " chauds "............
-
Merci flanker , interessant tout cela .....des reverse sur le PAK-FA ? ils comptent donc l'utiliser sur terrains courts et/ou non preparés O0
-
et demain on pourra lire un A320 percute un DR4OO ^-^ les vols commerciaux ont des paliers de vol très haut.. plus bas il y a les rigolos en moteurs a hélices des aéroclubs... ;) et dans tous ça ils y a les militaires... de toute façons on arriverai pas a faire voler tout le monde en bas il y a pas assez de place...il y a des distance de sécurité minimale a respecter.. surtout quand c'est au dessus de ville plus la ville st grosse moins ta le droits de faire jou-jou au dessus bas..
mouais , tout le monde y compris le DR-400 a un transpondeur avec alti-codeur et tout cela vit très bien en harmonie dans les zones ou il n'y a pas le choix ( TMA , etc ..) ça donnerait du boulot aux trolleurs des CRNA mais rien de méchant .
je sais pas trop ce que tu veux dire par pallier de vol , mais tu peux parfaitement voler au FL190 en piper avec un ATR-72 au FL-160 ( un rigolo a moteur a hélices :lol:) dessous qui fait sa rotation orly-lyon , sans parler de ceux qui montent et qui descendent en croisant ton niveau .
De toute façon le TPP c'est IFR only donc on ne va pas envoyer un liner en VFR a 1000'/sol et encore mois en zone non controllée ; et il faudrait doubler le prix du billet au moins , ces trucs là sont horriblement goulus en basse couche .
-
Voila cette image m´interpelle car on voit les aubes des reacteurs ou des regulateurs de flux d´air ! Pour un avion qui se veut furtif, c´est assez etonnant:
Peut etre qu´il sagit d´un prototype, mais si ce probleme doit rester definitif, desole Berkut, le raptorsky finira avec un croupion deplume...
Pas topoliser je suis deja dehors.... O0----()
c'est un photoshopage fait par un allergique a tout ce qui est made in russia sur keypub , ça a été debuggé ( de mémoire le compresseur visible utilisé pour le toshoppage vient d'un SU-27 ou derivé ).
le logement des trains fait dejà faire un S a plat au conduit d'air et il y a selon toute vraisemblance un autre S dans le plan vertical + un radar blocker .
Les russes ont eu tout le temps necessaire a observer ce qui se fait a l'étranger et comme ils ne sont pas complètement dèbs chez Sukhoi ils n'auraient pas conçu un furtif avec deux gros reflecteurs radars visible de face non ? .....n'importe quel forumer " sait " cela alors des ingés l'ignoreraient ? :lol: absurde .
-
Yep mais a cette température , silicium ou pas c'est tout le turborec qui fond :lol: .....des moteurs civils avec 1000°C de TIT, ITT ou TGT continus je n'en vois pas ; c'est plutôt dans les 850° continu et 950° max a l'allumage .Oui, le silicium fond à quelque chose comme 1000°C
Des moteurs aussi " chauds " que ceux des chasseurs auraient des MTBO incompatibles avec un usage civil .
wiki donne 1414° pour le silicium , 1650°C pour la silice ; il y a de la marge si on néglige la pression dans le turborec :lol: après certains mineraux composants les cendres doivent fondre plus tôt ......un géologue dans la salle ?
si on a vraiment besoin de patate , genre windshear on peut emplafonner la TIT max pour avoir 110-120% de N1 mais on top le chrono a la limite max et on a " droit " a une poignée de secondes ( 15-20 ) avant le début de fusion turbine :-[.
-
Super réacteur donnant plus de 20 % de thrust pdt 20 sec (intérêt ??? )
je n'ai pas trouvé la réference aux 20 secondes , juste l'augmentation de pousée sèche de 20% par dévellopement d'un nouveau compresseur et nouveau coeur HP .
l'interêt ben il y en a plein :
- possibilité de catapultage sans être pleine gamelle en config light ? => moins de chocs thermiques , plus de durée de vie , conso ameliorée .
- meilleur TW ratio , plus d'emport possibles
- etc , etc ......
un M-88 avec 20% de patate en plus je pense que l'on serait tous preneur , surtout les UAE :lol:
en tout cas c'est un joli concept , s'ils peuvent se passer de dérives c'est toujours ça de gagné pour la SER ; une gestion disymétrique de la poussée + braquage différentiel de spoilers devrait suffir si on ne cherche pas l'hyper-manoeuvrabilité ......
moi je l'aime bien ce projet , ça a une autre allure que la bestiole immmonde a LM :lol:
-
terminé le turboprop léger COIN/CAS pour l'AIR-FORCE : http://www.dodbuzz.com/2010/05/06/schwartz-shoots-down-light-fighter/#ixzz0nFieFAB1 ....
"
The Air Force Chief of Staff, Gen. Norton Schwartz, shot down his own idea of a light attack aircraft for irregular wars today, saying existing aircraft can perform any and all close air support missions that a new, light strike fighter could. On top of that, he averred there is no need for a smaller cargo lifter either, he said.
“There is a not a need, in my view, for large numbers of light strike or light lift aircraft in our Air Force to do general purpose force missions,” Schwartz said, speaking at a Center for National Policy sponsored event in Washington, D.C. “With the platforms that we already have in our force structure, and our capabilities, we can service any close air support requirement. It’s as simple as that.” He could not envision replacing existing F-15, F-16 and A-10 aircraft with a light strike aircraft. "
Reste la Navy O0
-
Par contre, là je suis assez surpris par ces nouvelles capacités !
J'ai pas trouvé mieux que 9 H, ce qui est déjà très intéressant , dans cette doc très "sexy" :
http://www.vikingair.com/uploadedFiles/400S%20Multi-Page.pdf ,
regarde le lien que j'ai posté au-dessus ;) : " Designed for extreme operating environments, the Guardian 400 will include a restricted category increased take-off weight * and extended range internal Patrol Tank, allowing for operational sorties over 10 hours in duration "
* ce point aussi est interessant et devrait reduire le gap " charge utile " avec le SK-105 .
Je persiste à croire que le marché est bien plus important que ne le laisse penser l'état actuel de la flotte et que ce genre d'appareil va "cartonner" dans les prochaines années. Tout a fait d'accord mais le skylander me parait souffrir de deux trois handicaps plutôt pénalisants
Le SK 105, même s'il arrive en retard par rapport au Twin 400 ou au DO128 ou autre CASA212, doit pouvoir trouver sa place sur ce marché ...il peut la trouver mais en nombre suffisant pour que l'entreprise soit rentable ? rien n'est moins sûr quand aux plans previsionels et autres prospections , leur qualité et pertinence dépend directement de la partialité des chercheurs ( je ne remets pas en cause celle du groupement skylander ) mais l'histoire a mainte fois prouvé que des diamants sur le papier se transformait en verre feuilleté au final .
je développe un peu sur ce que je vois comme handicaps :
-il n'est pas STOL ce qui va lui fermer les marchés " brousse et coins vraiment pourris " ou cette capa est déterminante
-il n'a pas l'aura de ses concurrents , surtout le twin-otter et le dornier , twin-otter ça parle a tout le monde dans le milieu des pilotes et exploitants d'avions de brousse ; c'est un peu comme " frigidaire " et on aura du mal a trouver quelqu'un capable de lui trouver des défauts .
-l'identité de marque : ça rejoint le point précèdent , casa , de havilland ou dornier sont des acteurs établis et célèbres .
reims aviation a produit un dérivé turbinisé du cessna 404 titan et ...c'est tout .
-il faudra développer les gadgets qui vont avec : skis , flotteurs , etc ....très long et très cher
-il est made in france , ce que j'apprécie mais comme l'a souligné Jiku , le CASA est fabriqué dans des pays a mains d'oeuvres bon marché ...le made in france va forcément impacter négativement le prix de vente , la main d'oeuvre est un post non négligeable sur des avions " low tech "
il a aussi des avantages :
- plus rapide
- plus gros volume d'emport
bref wait and see ....
Turbo-prop COIN/CAS/ISR et divers
dans Amérique
Posté(e)
Pourquoi crois -tu qu'ils ont envisagé l'emploi des turboprops CAS et pourquoi crois tu que l'US-NAVY l'envisage encore ?