fool
-
Compteur de contenus
1 893 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
3
Messages posté(e)s par fool
-
-
Pendant ce temps là , le papy lifté engrange ses premières commandes ( 3 en version Surmar ) : http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/114614/vietnam-navy-to-order-six-twin-otter-floatplanes.html ......
10 heures d'autonomie avec capa STOL ameliorés ( ça va donner :lol:) et tous les senseurs qui vont bien , quatre points d'emports plus les packs traditionnels de la famille : skis flotteurs , etc dejà devellopés depuis bien longtemps http://www.vikingair.com/content.aspx?id=2020....si on rajoute la réputation du twin-otter partout dans le monde et surtout dans les coins difficiles , ça va être très dur pour le Skylander a mon humble avis .
PS: je serais au Mindef , j'en commanderais bien une douzaine avec 6 packs floats histoire de surveiller notre immense ZEE a moindre frais O0
-
Questions en vrac
dans Divers
Ce que tu dit pour le .38 Wadcutter dans des armes 357 m'étonne car en règle générale on utilise au stand de telles munitions faiblement chargées justement pour ne pas fatiguer inutilement l'arme
faiblement chargées ;), un tireur qui va faire un rechargement musclé de douille .357 avec une wadcutter au bout : la wadcutter risque de bourrer dans le tube vu la différence de pression/température au départ , la pression continue de monter et kaboum ! c'est arrivé assez souvent a l'époque ou le tir silhouettes métalliques au revolver était en vogue et qu'il n'y avait pas de pétoires adaptés .....et les tireurs qui utilisaient les wads pour faire des economies :lol:
un bon exemple de chambrage versatile , c'est le .44 mag , on peut tirer du .44 mag oeuf corse , mais aussi du .44S&W special et du .44 russian
le .38 special existe en trois chargements :
-le std qui passe partout
- le +P plus musclé dévellopé pour les revolvers carcasse lourde avec plus de pression a n'utiliser que dans une pétoire certifiée
-le +P+ pour un usage police , idem revolver renforçé et approuvé
-
Questions en vrac
dans Divers
Il y a même des fois où c'est franchement marketing :
- le .223 Remington (le fameux 5,56), dérivé du .222 Remington Magnum. Et le canon fait .224" de diamètre a fond de rayure ...
- le .38 Special et .357 Magnum utilisent les mêmes balles de 9 mm (certains revolvers peuvent tirer les deux) les 357 peuvent tirer le .38 pas l'inverse et les .38 wadcutters sont deconseillés par certaines marques dans leurs 357 car pouvant entrainer une explosion ( surpression ).
- Diamètre réel au niveau du canon du .270 Winchester : .277 pouces a fond de rayure
la .223 et la 5.56NATO ne sont pas identiques en dimensions ( legères différences )et pressions admissibles max ( normes SAAMI ) , tirer du .223 dans une arme 5.56 c'est " safe " , l'inverse peut entrainer des surpressions ; idem pour la .308/7.62x51NATO .
-
:O Beurk .....rarement vu un spad aussi laid ....quoique les chariots de golf sont pas tristes non plus :lol:
" mercedes style " .....sans moi O0
-
J'ai un peu de mal à saisir la différence entre l'action courte et longue des Remington M24 et M40. Concrètement qu'est ce que ça veut dire ? Les deux armes tirent pourtant les mêmes munitions, non ? Merci d'avance !
je vais faire une réponse évidente mais la différence c'est la longueur :
une action rem 700 courte c'est fait pour que des cartouches jusqu'à la .308 rentrent en longueur , le boitier long pour les calibres plus longs : .300 , 7RM , etc ....
on peut utiliser un boitier long pour des cartouches courtes moyennant quelques adaptations mineures sur le magasin et une légère perte de rigidité et bien sûr on peut utiliser les calibres " longs "
l'inverse n'est pas possible : on ne peut pas faire rentrer une .300 dans une action courte ....
certains fabricants ont trois longueurs de boitiers
la .308 c'est 71.12mm , une .300 c'est 85mm de long
-
Où est le problème de pouvoir monter une optique ou un grip sur une AK, ce qui permet de viser juste de plus loin qu'avec des organes de visées mécaniques ? Si après des industriels font leur beurre avec ça, tant qu'on n'y trouve aussi notre compte, ça fait partie du "jeu".
:lol: aucun problèmes , c'était ironique .....seul truc qui m'ennuie sur ta tof c'est la crosse telescopique AR-15 like qui est aussi justifié sur un AK qu'un pare-buffle sur une Formule 1 O0
et puis si on tient a garder le
calibre a renards5.56 ça fonctionne très bien dans une AK . -
ça prouve si besoin en était qu'ils sont pragmatiques et savent passer au-delà de leurs prejugés , nous ( Européens ) j'ai des gros doutes :-[et alors les russes exprime bien publiquement la volonté d'acquérir des BPC :|
-
Et pourquoi ne pas acheter des kalash ? J'entends personne s'en plaindre...
oulah ! elle a pleins de défauts rédhibitoires la kalash :
- elle est pas chère , facile a fabriquer ......donc connotée " cheap " , pétoire pour armée du tiers monde et si c'était fabriqué en Europe les industriels pourraient difficilement se goinfrer
- elle est tellement fiable que les mêmes industriels pleureraient comme des jeunes filles au bal de clôture de Davos en pensant aux étagères vides de pièces de rechange dans les armureries régimentaires
- en acheter ou en fabriquer ce serait admettre que les soviétiques ont produit un truc qui humilie sévèrement tout ce qui s'est fait a l'ouest depuis 63 ans , grosse pilule mais avec suffisamment de vaseline ça devrait passer ....
- son calibre est excellent , du coup pas moyen pour les encartoucheurs de recevoir des commandes pour améliorer un truc déjà excellent .
- elle a une symbolique forte ; c'est l'arme des révolutionnaires , des guérilleros romantiques , des bandits , des barbus , etc ....faudrait une bonne campagne de comm très chère pour changer cela et en faite l'arme hype des soldats propres sur eux et bien rasé .
- elle a une très bonne détente a double bossette , du coup moins de muns grillés a l'entraînement
par contre elle a aussi des avantages :
- sa ligne de visée est trop courte .....ça a pas eu l'air d'être un problème et OSEF car on colle une optique sur toutes les armes légères maintenant , les israéliens ont eu l'idée lumineuse de coller la hausse sur le couvre culasse pour pallier ce problème sur le Galil ...et il bouge le couvre culasse en tôle estampée du coup précision égale a celle de ton arrosoir :lol:
- on peut y coller des crosses techno-polymero-noires pour faire plus moderne , ça n'a aucun avantage mais ça fait cool et les industriels retrouvent le sourire
- idem pour les garde-mains picatinny quatre faces qui coûtent trois fois le prix de la pétoire mais comme ça on peut y coller tous les kesskifo indispensables pour pouvoir craner devant les guérilleros ....là ça commence a être juteux pour les industriels : http://www.brugger-thomet.ch/en/manufacturing/handguards/rifle.php?pid=343 900 euros le bout :lol:
un stgw 90 c'est très très cher .
nan le mieux c'est de prendre un HK 416 hors de prix qui est la quatrième tentative de fiabilisation d'une daube complète :'(
-
il existe des coussins aéro qui répondent a toutes les normes anti-feu ( civiles ) regarde le lien que j'ai collé plus haut .en plus, n'y aurait-il pas des problèmes de norme anti-feu ou autres ?
ça serait con que le coussin, foute le feu au cockpit s'il est atteint par une balle incendiaire (ou un simple court-circuit...).
dans les boutiques aéro , on en trouve pleins de toute les épaisseurs , a épaisseur variable ( gonflables par exemple ) , toutes matières , etc histoire de s'adapter a toutes les tailles de pilotes et gouts perso .
les sièges d'avions d'accro ont aussi des harnais 5 points et dans la majorité des cas , faut aussi demonter le siège pour changer les mousses .
-
P-8 Poseidon
dans Amérique
Même si cela doit être assez compliqué de mettre une soute sous le fuselage, il ne faut pas oublier qu'il s'agit de produire plus de 100 appareils
elle y est deja la soute ;)
Il y a une soute sous le plancher a l'arrière du caisson central de voilure/puits de trains principaux sur les 37 toutes séries aft hold .
c'est une soute bagages/fret avec des ouvertures latérales ( il y en a aussi une a l'avant fwd hold ) .
Il n'y a pas grand chose entre le plancher de cette soute et le bas du fuselage , quelques gaines elecs pour les antennes et beaucoup de vide ; les circuits APU et gouvernes passent au milieu du plancher cabine au-dessus .
La transformer ne doit pas être si complexe que ça et economiquement viable comme tu le dis pour 100 appareils
25m3 juste pour la soute arrière c'est deja pas mal : http://www.boeing.com/commercial/startup/pdf/737ng_cargo.pdf ça fait 5 fourgons rinaut trafic quand même :lol:
edit : bingo ! :lol: : " . A weapons bay aft of the wing, (effectively in the aft hold) may be 3.5m or 4.7m long, depending on internal stores carriage needs. "
-
question la plus débile jamais posé sur un forum... O0
mais pourquoi les pilotes ne se prennent pas leur coussin...? O0 la position resterait la même mais au moins ca serait plus mou pour leur fesses 8)
Ben on fait ça dans le civil sur les appareils inconfortables an faisant gaffe au matériaux ( feu ) et aussi pour l'hygiène parce que parfois on mouille serieusement la chemise malgré la clim :lol: , après dans les machines guerrières je suppose que c'est moins simple de se permettre ce genre d'initiatives ....
On colle aussi des clips porte-stylos un peu partout , des clips porte-cartes , des auto-collants rigolos ....j'ai même vu un arbre magique pendu au compas d'un king 200 :O , je l'ai viré ça pue ces trucs :oops:
une anecdote marrante :
j'avais un bon pote martiniquais qui etait pilote freelance sur ATR 72 pendant 9 mois de l'année et banderoleur l'été sur la cote pour le fun et DJ le soir en boite de nuit :O ....quand il voulait se raffraichir et se reveiller dans son rally , il accrochait la verrière avec un bout et un mousqueton en position mi-ouverte et il se mettait debout les mains cramponnés a la verrière et le manche entre les genoux avec la bouche grande ouverte dans le style bulldog a la portière d'une voiture .....la première fois que tu le croise en vol ça surprend ! :lol:
-
Et pourquoi pas noyé la cabine sous du gel ou un liquide?
ce serait effectivement une solution en reduisant énormément la pesanteur mais :
- il faudrait rendre étanche tout le cockpit , l'avionique , les commandes , le moindre potard .
- ça pèserait très lourd
- faudrait remplir , vider , remplir , vider , etc .....pas simple pour la logistique .
- il faudrait que le gus porte une combi sèche et un casque étanche alimenté en air avec projection sur la visière ( problème de refraction ) , donc capteurs optiques , electronique , masse et complexité .
d'ailleurs plus besoin de verrière , on blinde le tout ......et les gars vont se plaindre de claustrophobie :lol:
- il faudrait revoir la sensibilité des commandes ( l'eau ralentit le mouvement , les gels encore plus )
- un seul trou et pshhiiittt , le gars se retrouve comme un mérou hors de l'eau :lol:
- il faudrait donc reconstruire un hélo from scratch , truc qui devrait faire passer le tarif du raptor pour une lada d'occasion :'(
donc je vote pour : faire un rembourrage de siège le plus confortable possible avec reglage des appuis , et en cas de soucis d'aller en parler au général pascal :lol:
-
Bingo , les mousses sont mortes et on ne les change pas =( .......après il n'existe pas de solution d'assises confortable pour des vols de plus de 6 heures . beaucoup de recherches ont été menés a ce sujet dans le civil et il y a beaucoup moins de contraintes que dans un tigre ( encombrement/masse ) ....et dans la majorité des appareils ont peut bouger un peu , le poste est large , je ne parle bien evidemment pas de ceux ou on peut se lever et marcher un peu .
Les militaires aussi ont mené des recherches la-dessus je crois ( CEMPN )
Jeune , j'avais rencontré le leader de la patrouille de 2000 qui avait fait je ne sais plus qu'elle base en métropole => Libreville direct avec ravitaillos en 6 heures ...pareil il a fallu les extraire du cockpit a l'arrivée .
les gars de la securité civile l'été que je cotoyais a cannes , même tarif même punition que ce soit en Tracker ou en 212 quand ils passaient la journée entière a faire des rotations . idem pour les banderoleurs , épandeurs , tracteurs planeurs , etc qui passent 8 heures le cul sur le siège avec ravitaillo moteur tournant .
ça ne devrait pas être bien sorcier ni trop couteux de changer les mousses ou de permettre aux equippages de le faire :http://www.helitowcart.com/helitowcart_ang/EC120%20seat%20cushion.html
-
* mais : que je sache les equipages de l'ALAT ne sont pas paraplégique et sont censés être en excellente forme physique .C'est anormal d'avoir mal au dos sur des missions de 1h30 ! exact !
Comment cela va tourner si il y a de la haute intensité avec des missions enchainées et sur plusieurs jours ...ça sera pire
Gel ou bille de bois ...les deux sont dispo chez feux vert O0
c'est bien gentil, mais je n'ai pas encore croisé de paraplégique avec ce genre d'ustensile dans son fauteuil...(surtout pour les billes de bois) et heureusement pour eux car quand le muscle est paralysé on entame très vite la peau...puis les muscles...c'était bien evidemment une boutade *
Que le siège soit inconfortable a ce tarif , oui c'est un scandale mais est ce que l'inconfortabilité de ce siège fait l'unanimité ? il n'est pas arrivé là par hasard designé par un stagiaire en arts plastiques ...
Vu que chaque pilote/individu est différent ils n'auront pas la même perception du bidule ....il y en a même qui aime dormir sur des futongs :oops:
Il y a des pilotes d'hélos ou d'avion qui volent bien plus longtemps , bien plus souvent avec des amplitudes de dingue, au prises avec une MMI préhistorique , des trolleurs hargneux , un patron qui a tout du pitbull , des activités hautement stressantes et dangereuses ( certes pas de talisurgés amateurs de ball-trap a la 14.5 ) et qui se cognent aussi l'entretien courant et la manut de l'engin + la paperasse ........
Et ils font avec le siège défoncé qui a 10.000hrs mini au compteur et dont on sent bien le châssis alu dans le dos ......
Ces mêmes pilotes de l'ALAT connaîtront ça en passant dans le civil alors autant qu'il s'habituent maintenant :lol: et puis s'ils ont le temps de penser au dos qui fait mal c'est qu'ils se font chier dans le cockpit et qu'ils ne sont pas assez attentifs et occupés ( provoc mais c'est ce que m'a répondu un instructeur ex-12F pour une histoire de boucle de harnais qui me cassait les glaouis )
PS: je suis volontaire pour une sortie d'1H30 en Tigre histoire de juger par moi même des qualités et défauts de l'assise , en tant que contribuable et patriote je suis inquiet :-[ .....................................je sors
-
Aussi bien que la mousse voir mieux les coussins en gel là encore issus du médical on s'en sert sur les coulisses en aviron pour les épreuves longue distance
ça marche bien aussi sur les selles de vélo , mon auguste popotin est fan :lol:
pour les sièges du tigre il y a ça : http://www.direct-delta.fr/voir_article_112091_NATTE_BAMBOU
" Retrouvez l'indétrônable et traditionnel couvre-siège NATO/BIO mkII ! Il reste l'un des couvre-sièges hélicos le plus confortable! Ses perles en bois réparties sur tout le dossier et l'assise vous massent uniformément et partout pendant le pilotage! Vous allez considérablement améliorer votre confort sur petites et longues patrouilles ! Dimensions : 90 x 42 cm. "
Bon bon je sais je sais , c'est pas hyper-techno bidule mais j'avais un truc similaire dans le cherokee-6 quand je me tapais mes 8 heures/jour en 16 vols et franchement ça aide bien a la fin de la journée , fallait pas compter sur les mousses d'origines de 1963 :lol: .......sinon Boeing fait des super assises O0
-
Ce design est extremement compact. Cependant, Il m'a toujours posé trois questions :
- Lors d'un montage en "traction", hélice en avant, l'échappement ne risque t'il pas de polluer l'admission d'air frais, puisqu'il se trouve devant celle-ci ? Non car l'admission est faite sous les échappements et celle-ci est lègèrement devant les échappements . observe les montages sur King-air , PC-* , tucano , etc ...- Le circuit en S n'introduit il pas des pertes de charge sur le flux des gaz. Un flux direct n'aurait il pas un meilleur rendement ? si bien sûr , mais au détriment de la compacité , comme tu le dis c'est une affaire de compromis
- Lors d'un montage en "traction", le flux arrive à l'échappement en étant inversé par rapport au sens de la marche. Cela limite les possibilités d'utiliser un échappement propulsif, ou alors au prix d'une nouvelle perte de charge au coude d'inversion de sens pour la tuyère. exact mais l'échapement avec coudes inversés PT6A fournit tout de même 600lbf de poussée
Ces questions ne sont certainement pas critiques, vu le développement prolifique de la famille, mais elle montrent bien que tout est une histoire de compromis entre compacité, simplicité, efficacité, rendement ...
pour en revenir au PT6 qui serait moins " sensible " aux cendres qu'un turborec civil moderne , sa grille d'admission d'air ne va pas l'aider , son dernier étage de compression centrifuge encore moin sa chambre de combustion inversée non plus . ça fait plusieurs endroits ou les cendres peuvent s'accumuler et reduire le flux d'air jusqu'a extinction . je pense au contraire qu'il est plus sensible aux cendres .
Seul avantage théorqie au PT-6 : c'est un moteur relativement " froid " , il n'y aura pas de cristallisation des cendres sur les aubes de turbine comme cela a été raporté sur un chasseur ; mais a moins qu'ils n'envisagent une version chasse , je ne vois pas l'avantage :lol:
L'altitude de vol n'a rien a voir la-dedans , l'étagement des cendres dépend de la proximité du volcan et des conditions météo .
Bref , il s'est servi d'un fait divers très exagéré médiatiquement pour promouvoir son produit , c'est un discours qu'il faudra eviter pour vendre cet avion aux petites Cie cibles dont le patron peut être pilote , dont le chef-pilote fait directement parti du process de decision et souvent le chef d'atelier , tous fort probablement familiers de la PT6 ;)
Je le redit : des PT-6A neufs stockés chez P&W canada il y en a pleins : 36000 PT6A de par le monde en 2007 donc ils stockent pleins de moteurs neufs pour échange , chez les dealers aussi alors a moins qu'ils envisagent d'assembler les 1500 appareils en même temps , il n'y aura aucun problèmes de délais ....et c'est sûrement pas P&W qui va ralentir l'assemblage .
-
c'est parce qu'il s'adresse a un journaliste qu'il sort des énormités comme cela ?Un moteur il faut onze mois pour le réaliser.
Notre avion intéresse également les
militaires, et son moteur le PT6 de Pratt & Whitney ne craint rien en cas de cendres volcaniques.
Des PT-6 neufs toutes versions il y en a pléthore stockés chez tous les dealers de par le monde , alors a moins que soit envisagé un modèle très spécifique ( ce qui serait un non-sens pour un avion censé être " abordable " ) , je vois pas la production du SK-105 être ralentie par les capacités de prod de P&W canada , plutôt l'inverse
tu fais le ( gros ) chèque et en 72 heures tu as les quatre PT-6 du modèle exact souhaité pour les deux protos " volants " devant la porte du hangar .
c'est aussi simple que cela .
Et mon passage préféré : " le PT-6 ne craint en rien les cendres volcaniques " ben voyons ....là on frise le ridicule et la malhonnêteté intellectuelle >:(
il compte sur les Ice-vanes du PT-6 pour se prémunir des cendres ? :lol:.....
ç'est conçu pour des gravillons et des particules de glace , bref des petits objets a densité relativement élevé ; le séparateur inertiel ne pourra rien contre des cendres volcaniques et le PT-6 va faire un joli flame-out comme tous les autres turbos s'il passe dans une zone a densité de cendres élevée .
Bref un discours marketing typique qui ne me donne pas une bonne image de cette entreprise ; je leur souhaite sincèrement bonne chance par principe et chauvinisme mais je n'aime pas trop que l'on me bourre le mou ...
Et mes meilleurs voeux de reussite aux pilotes d'essai qui vont mener la campagne " cendre volcaniques " en islande ...
-
Il y a une décimale mal placée :lol:Sinon effectivement c'est moins cher de l'heure comme le montre la réf mise par JiKu sur le fil Skylander :
"C-212-400 PATRULLA MPA - Eight to 10-hour patrol mission flight time, all weather surface search radar, FLIR, search light, camera systems, even SLAR can be fitted. Rear loading ramp operable in-flight for airdrop of SAR packages, rafts, etc and fuselage pylon equipped for light weapons such as .50 cal machine-gun, rocket and cannon pods. Flight per hour costs a mere $230.00 as proven by a single aircraft operated by the USCG.
ça paye tout juste le kéro ; alors les equipages volent bénévollement et aucun entretien possible :lol: .....2300.0$ me parait nettement plus realiste et conforme au cout horaire de quasiment tous les birurboprops a puissance installée comparable .
le C-212-400 c'est 1600kgs de kéro , pour 8 heures au régime d'endurance max => 200kgs/heure => 246litres/heure
un King 200 plus léger , plus rapide , légèrement moins puissant c'est 300 litres/heure en croisière a 75% ...et ça revient environ a 2200$/heure carburant/entretien/assurances/salaires/etc compris ;)
-
Heu depuis au moins 2006, j'ai tout le temps entendu les Russes dire que le premier vol du PAK-FA était "pour l'année prochaine".
Là où ils ont été malins, ca a été d'éviter de fournir un calendrier précis à la F-35...
Quand je disais " pile dans les temps " je me referais au moment ou un successeur au rafale devrait sortir le nez d'un hangar de Dassault , pas du calendrier de programme russe ;)
-
Le truc c'est que la France n'a pas vraiment d'intérêt dans un tel programme. Déjà, d'un point de vue R&D industriel, les Russes ont plus à apprendre de nous que l'inverse.
Si certains ont eu la "bonne" idée de le faire avec le F-35, je doute que les Français soient prêts à faire la même chose avec les Russes. Si le reste de l'Europe si met, pourquoi pas.
Mais un partenariat franco-Russe dans le domaine, ça n'intéresse que les russes.
là je sais pas trop , je suis Français et un partenariat franco-russe m'interesserait diablement :lol: ....
- le futur remplaçant du rafale devrait pointer son nez si on s'en tient au calendriers précédents ...hors il n'y a rien , nada niveau chasseur habité .
a moins de tout parier sur les drônes , va bien falloir un jour s'y coller et en partenariat avec d'autres nations vu que dassault a annonçé ne plus vouloir dévelloper de chasseurs .
- le PAK-FA est là , pile dans les temps et compte tenu de leur passif , on peut parier que la cellule est bien née .
- niveau TVC sur chasseur , notre expérience dans le domaine est ? ......nulle , par contre niveau métallurgie des parties chaudes moteur on doit pouvoir apporter quelque chose sur la table , idem pour le FADEC .
- niveau MMI/CME avec SPECTRA et radar , on a des billes a apporter .
Bref , partir de la cellule PAK-FA et y coller notre french touch ça devrait prendre 10 ans sans compter les retards et atermoiments politiques :'(.
En 2020+ on pourrait avoir un truc valable sur l'étagère =)
je rêve je sais :oops:
-
Merci , j'avais oublié la dérogation/extension taillée sur mesure pour les king 1900 :-X .....
Je me doutais que les 5kts/enfant c'était pour rire , mais ça a souvent conduit a des sorties de piste quand le PF rajoute la " petite marge qui va bien " ...
-
Je ne pige pas , il est censé être certifié en JAR-23 ou JAR-25 le SK-105 ? parce qu'avec 19 PAX et + de 8 tonnes de MTOW , ça passe pas en JAR 23 ( moins de 5.7T et 9 pax ) .....bon après ça fait un moment que je n'ai pas mis le nez dans l'OPS-1 :-X
juste une remarque : 1.3VS+vent+la demi-rafale +5kts /par enfant ou sénior .....c'est un peu le meilleur moyen de faire un runway excursion , vu qu'en général le vent se calme un peu sous les 30fts avec les écoulements sur le sol/relief/etc.....après chacun fait comme il le sent hein :lol:
C'est le seul impératif économique qui ne permet pas de l'équipper de volets fowler et de becs ? ...ça aurait pu faire un serieux concurrent pour le twin-otter 400 nouvelle mouture qui pointe son nez , certes au détriment de la masse et de la vitesse de croisière .....mais les terrains sommaires de par le monde le restent .....sommaires et courts .
-
L'avantage avec ces exemples (dont une est un dessin...) c'est que l'on voit bien comme les rivets ne depassent justement pas.
+ 1 , des rivets pop lambda pour le J-10 , même assemblage que l'on peut voir sur des Piper et cessna d'aéro-club et des rivets encastrés pour tous les autres . les derniers SU et le PAK-FA ont des rivets encastrés/tête fraisé aussi ....terminé les assemblages a la " russe " genre Mig-21 ..quoique ça ne les a jamais empêché de voler correctement .
Il y a une gaine d'air dans un puit de train qui a l'air un peu ecrasée dans le J-10 :lol:
quand a comparer l'état de surface du J-10 avec le raptor
.......sur ce point il est vraiment soigné le bébé de LM , mais pour lui c'est essentiel . @clemor : oui je pense aussi que les têtes cruci , sont des " Dzus " , ou " Zeus " comme on dit chez nous :lol:
-
Mais au fait c'est quoi sa base? AR15 rechambré?
Par contre ce qui me fait sourire c'est qu'ils l'ont sélectionné pour remplacer les L96 de ce que j'ai compris... Sont cons ou tout simplement neuneus?
:lol: , oui selon les sources je trouve ce truc en remplaçant du L-96 " sharpshooter " ( là je dirais neuneus et cons si le cumul est possible :lol:) ou " designated marksman " , çe que j'espère ....pour eux O0
pour la base , je pense que c'est un clone moderne de l'AR-10 , comme le SR-25 ....de l'AR-15 sous steroïdes quoi .
Appel d'offre brésilien
dans Amérique
Posté(e)
et beh ! ......bon en tant que neuneu moyen je vais m'abstenir de dévelloper ma pensée profonde au sujet de Libération , de sa credibilité dans le domaine de la défense et de la qualité de ses pigistes O0