fool

la décoration intérieure : placages bois precieux dans le postes , sièges en cuir repoussé et tapis faits mains dans les couloirs ...... :lol:.............je sors content c'est une bonne nouvelle ....

je ne joue pas aux jeux video point and click ;) ...... donc on part du postulat de base que : - les agresseurs US ont une planification parfaite et que tout va se dérouler selon le plan ?!? doivent etre meilleurs dans l'USAF que dans l'US ARMY :lol: - les agresseurs vont venir direct de " Homeland " avec un effet de surprise total sans que le renseignement russe ne voit rien venir .....va falloir louer des ravitailleurs - 1800 appareils en l'air et defouraillant a tout va ne vont pas foutre le bordel dans la belle organisation huilée US et que tout ce beau monde va rejoindre homeland sans pertes significatives ? desolé mais j'ai du mal a y croire , c'est ce scenario qui me parait virtuel ..... je reconnais volontiers que le raptor est un le meilleur appareil air-air mais je doutes qu'une centaine soit suffisante pour faire plier n'importe quelle forces aériennes .

c'est bien pour ça que le spaceship one est largué en haute altitude d'un avion porteur , ça permet de grosses économies massiques de carburant , la on économise le premier étage ....... bien sûr le vol balistique n'a rien a voir avec une satellisation mais ce ne sont que les premiers pas et ces pas sont plutôt réussis si on prend en compte les moyens financiers mis en œuvre et l'architecture inédite de spaceship one avec son aile basculante pour le freinage aéro , sa structure composite ......

je fais confiance aux pilotes russes pour avoir moins d'états d'âmes que son homologue occidental ;) un demi-G sans perdre une aile ? tu exagères pas un peu la ? si la cellule a été conçu pour encaisser 9G , la limiter a 6 suffira et c'est le pilote qui décidera en fonction des circonstances . la structure d'un avion d'arme et d'un liner ( +2.2/-1) n'ont rien a voir en termes de résistance .

opérationnels en temps de paix , en temps de guerre la structure fatiguée du Mig-29 par exemple on s'en tamponne un peu ....tant que les turbos démarrent et que le master avionique fonctionne ça suffira amplement si un seul de ces fulcrum-A arrive au milieu d'un Wing de A-10 ....et ça suffira aussi pour balancer tout ce qu'il a sous les ailes . les USA ont amplement démontré leur aversion pour les pertes humaines récemment il suffit aux opposants de rendre ce taux de pertes inacceptable .

si on part du postulat que l'air force envoie tout ce qu'elle a et qu'ils vont avoir l'avantage de la surprise ( ce qui me parait hautement improbable ) ils vont venir d'où tous ces appareils ? ils ont assez de tanker pour ravitailler tous leurs avions d'armes? qu'est ce qui empêche les russes par exemple d'envoyer tout ce qu'ils ont vaguement en état de vol ? tous les Mig-21,23,25,29,31 les SU-22,24,25,27,30,34 ,35 les Tu-22,95,160 les mainstay , etc ......il y a de quoi faire un firewall conséquent pour occuper les agresseurs sans oublier les S-300/S-400. ce serait un raid one-shot pour les US a mon avis , les pertes seraient telles qu'ils ne pourraient réitérer l'opération et ils seraient encore loin de leurs bases avec une chaine logistique étirée au max .....pas vraiment une bonne idée ....ça fait pas loin de 1800 chasseurs/avions d'attaque a se farcir et a mon avis c'est un peu gros a avaler ......on ne parle pas de L'AdA irakienne la :lol:

les problèmes me semblent techniquement insurmontables , le cahier des charges d'un liner precise que le bidule est censé être rentable , les Cie ne sont pas des entreprises philanthropiques , pas de sous => plus de vols => paquebots .....ce n'est pas une question de gros sous mais de bon sens ,les liners sont de formidables bêtes a survivre , les constructeurs font de leur mieux pour améliorer la securité constamment pour le siège ejectable individuel : le fiston de 3ans accompagné par la mémé vont se prendre 25G , penser a serrer les sangles de rappel automatiques , il faudra aussi leur mettre une combinaison pressurisée et un casque alimenté oxy parce qu'il n'y a pas d'air la haut et la pression partielle est très faible et que ton temps de conscience utile a 40.000fts c'est 10 secondes , et il fait -56.5°C .... en cas de problèmes faudra qu'ils dégrafent et ouvrent le dorsal en surveillant l'alti :lol:.......arrivés dans la patouille au milieu de l'atlantique de nuit et en hiver , ils vont larguer le pepin , gonfler le radeau et attendre les secours bien au chaud en percutant la balise ???? évidemment ou oublie les tablettes , les toilettes , les prises casques audio et alim pour PC . un Martin-Baker c'est trèès lourd et pas particulièrement confortable comparé au siège standard . compte tenu des statistiques , tu as beaucoup plus de chances de décéder sur le réseau routier , c'est pas pour ça que tu roules en VAB avec une equipe medicale au cas ou ..... PS: un siège peut défoncer une verrière en passant par une zone " fragilisée " si la dite verrière ne se largue pas , pour passer a travers les couples et longerons en dural , glare, carbone , les circuits elecs , les divers sous-système faudrait un siège ovoïde en titane :lol:.......

coller une trempe oui probablement , arriver a descendre 20 machines j'ai plus de doutes faudrait que les CME soient inefficaces et que chaque raptor arrive a tirer son missile en position idéale et que son kill-ratio soit excellent , et comme tu le dis a la première alerte suspecte ......et si on en arrive la , on aura une bonne idée de la provenance des raptors , reste plus qu'a traiter au M-51 :lol:

tu touches la un problème sensible ..... la cabine largable ne fonctionnerait qu'en croisière a une altitude mini , pas au décollage , ni a l'attero ou surviennent 80% des accidents , il faudrait une cabine éjectable et la c'est pas des chtites fusée qu'il faudrait pour depoter une cabine avec 200pax plus les petits bagages , les galleys , les toilettes , etc ...... ça alourdirait tellement la structure qu'il n'y aurait plus assez de masse pax pour un vol rentable . je passes sur les problèmes de pressu , connectique , renforcement des sièges , etc , etc .....

et on lit que l'Europe est a la ramasse niveau furtivité , regardez moi ces pales , invisibles , même pas d'ombre projetée :lol:....... en tout cas je suis bien content de l'arrivée de ces félins dans le ciel afghan , bon pour nos soldats , bon pour notre image =)

donc a vue de pif entre 1 et 1.5kgs de plus qu'avec l'optique de base ....et le " spit " en a surpris plus d'un a Beesley et est capable de grouper dans une boite a chaussure a 900 mètres , pas mal pour un canon " leger " ...aussi bien que la serie des M-XX US en canon lourd ,avec l'avantage d'un chargeur 10cps en plus ......

Damned :lol: je me suis mal fait comprendre ....ma " question " était une remarque ;), je connais le A-26 et la clique des " B " ......

c'est pas le B-29 qui a emporté little-boy ? =)......... ce devait être un turboprop d'appui rapproché , mais Rutan a collé un jet sur son ARES , avec un chaingun de 25mm : http://www.scaled.com/projects/ares.html

je ne connais pas l'affaire de toulon , mais en 93 au milieu de l'après-midi en juillet dans la baie de saint-raph on a vu débarquer les super-frelons de la royale et quelques bâtiments très enervés qui ont fait dégager les plaisanciers a toute blinde .....ils avaient "égaré " une torpille " bleue " :O d'après ce qui s'est raconté et confirmé par la suite par un pote qui était dans un des super-frelons ( nageur ) ......c'était un exercice ASM et la torpille a été droppé par helico .... j'imagine le beau barlut tout neuf d'un plaisancier avec une torpille planté dans la coque polyester :lol: a la Motte petit village pittoresque proche de canjuers un habitant a ramené a la mairie un Obus d'exercice qu'il a retrouvé dans son potager , me souviens plus de l'année :-X ..... c'est des trucs qui arrivent ......

c'est bien vrai =) et il faut dire qu'ils ont été a bonne école ;) après ils ont su garder un excellent niveau . mon père et mon oncle ont été instructeurs de l'AdA detachés au Maroc dans les années 70 ( du coup je suis né a Marrakech :lol:) et ils ont été impressionnés par le niveau atteint par leurs élèves , il suffit de voir ce qu'est capable de faire la patrouille marche verte : http://www.casafree.com/modules/xcgal/displayimage.php?pid=17879 :O ...oui , les avions sont reliés entre eux par des câbles " cassants "...et sur Pitts special la séquence a trois avec les câbles courts était bluffante ......sur T-6 , le vol en formation serré avec les trains sortis " roulants " sur l'eau , du grand art ......

+1 et Piper avait sorti le Pa-48 " Enforcer " ,une cellule de mustang , des ailes redessinées avec pléthore de points d'emports et un turboprop de 2400Cv ......en fait c'est cavalier aircraft qui l'avait designé et vendu ensuite a Piper , les essais en vol etaient très concluants . niveau capacité le super-tucano a coté c'est léger ( a part son câblage moderne et son avionique , mais ça ça pourrait evoluer a moindre couts sur le Piper ) ...... edito : voila la bête : http://en.wikipedia.org/wiki/Piper_PA-48_Enforcer

tiens encore une qui fait sa jalouse :lol: on te voit plus aux soirées ? .......pour les smileys c'est vrai que quelques-uns de plus ça le ferait bien ( avec casque cuir , lunettes scott et masque toile style RAF WWII ?? ) pour le Rafale , je rejoins l'opinion de Kovy même si je places l'eurofighter un cran en-dessous du rafale par chauvinisme un peu et car il est pour l'instant très typé Air-Air et n'offre pas la flexibilité du Rafale ..

j'adore les journalistes " atterrissage d'urgence " lire " l'avion s'est dérouté vers le terrains de départ suite a un problème technique ayant entrainé l'extinction volontaire d'un moteur " ......autrement dit , bon boulot de l'équipage , RAS , un non-évènement =) ça rentre dans la catégorie incidents aériens et ce genre de truc arrive a toutes les Cie ....

roohhh !!! je savais que tu étais un homme de gout ;) je suis aussi addict a la SF ....et en passant ton site est génial =)

je sais qu'on ne se bat pas en WVR a mach 2 ( c'est le pilote qui se desintegrerait avant l'avion ) a l'exception d'un kill canon F-4 Vs Mig-17 au viet-nam a mach1+ pour le F-4) mais plutôt dans les 250-450kts mais la vitesse reste un avantage stratégique certain . le plus rapide décide de la fin de l'engagement et souvent du début . les passes yo-yo a la F-4 ou mirage III ont permis a ces appareils de dominer des avions notoirement plus lents Mig-17 , 19 , hawker hunter qui étaient sur le papier de meilleurs dogfighters ...le SMBII pouvait toquer le mirage III tant que celui-ci acceptait le combat , s'il ne voulait pas bye-bye !( source papa :lol:) le lightning dominait le mirage III pour les mêmes raisons ( source tonton :lol:) . on ne connait pas la capacité a conserver l'énergie du F-35 mais a priori son aérodynamique ne serait pas très " fine " .....son gros moteur pourrait lui permettre de regagner rapidement de l'énergie mais la encore a quelle altitude ? son rendement est optimisé basses couches . le jaguar conçu comme un appareil attaque sol n'a jamais été un bon dogfighter . mach 1.6+ de dash-speed avec +35.000lbs de poussé et son poids estimé en config lisse me font dire que c'est pas folichon niveau aerodynamique et/ou très typé " mud-mover " . s'il rencontre un SU-35 en WVR , effectivement un paquet de plans auront merdé mais cela ne serait pas la première fois dans l'histoire et personne ne sait exactement quel sera l'environnement électronique du terrain de jeu dans dix ans . je considère que le JSF est un pari risqué qui met tous ces jetons sur la furtivité , si l'avantage n'est pas aussi déterminant que prévu alors il ne lui restera que ses qualités dynamiques et là il n'est pas avantagé . le Su-35 décidera du début et de la fin de l'engagement et de la façon dont il se déroulera .....et d'après les videos dispo , la famille SU est trèès agile a basse vitesse ..... pour en revenir au Raptor , j'aurais aimé voir l'USAF en prendre le plus possible , dans les 500 histoire de pouvoir aligner au moins 200 quitte a réduire le nombre de JSF , une fois que la maitrise du ciel est acquise , un F-16 ou F-18 suffit amplement pour l'attaque sol , un F-22B comme envisagé pour les first-strike en environnement très hostile me paraissait une excellente idée ....ce n'est que mon avis . la course au " gap technologique " leur fait prendre des risques extrêmes

entièrement d'accord , mais il faut être sûr de son coup niveau techno pour ce genre d'affrontement , si par malheur ça ne marche pas comme prévu et l'histoire a prouvé qu'il y a eu de sévères désillusions alors avoir un chasseur aussi agile que les opposants est un plus certain ..... et je doutes que les deux forces aériennes en question se reposent sur leurs lauriers ...le T-50 pourrait jouer les trublions au moment ou le JSF sera mature ..... ce que je reproches a priori au JSF c'est des capacités mania lambda sans plus ....une vitesse relativement faible , peut-etre des capa degradées a haute altitude a cause de son turbo optimisé basses couches ....tout cela fait que je souhaites au JSF de ne jamais rencontrer un SU-35 par exemple en WVR , il risque de se faire tailler des croupières le miracle volant a LM :lol: on pourrait proposer les 2000-9 a l'USAF ? :lol: bon après je prie pour ne jamais voir ce genre d'affrontements :-[

j'ai hâte de voir comment ils vont s'en tirer pour transformer le JSF en chasseur de supériorité aérienne autant c'est pas trop difficile de faire un mud mover en partant d'un chasseur , mais la il va y avoir du taf : changement de moulin , soutes a modifier , plans a revoir pour diminuer la charge alaire en ne parlant que du coté aérodynamique , l'avionique ça doit aller ....le raptor va paraitre cheap a coté :lol:

tu parles du 340 a toronto ? ...... pour celui la , oui ils sont responsables , la gestion météo fait partie du boulot et la clairement ça n'a pas été brillant , se poser sous un orage actif n'est pas une bonne idée , l'approche a été faite trop haute et trop rapide ,la decision de derouter n'a pas été prise et c'est pas les terrains qui manquent autour , le windshear reporté , le340 qui est connu pour " allonger " , les reverses n'ont été deployées que 12.8 secondes après l'impact initial .... il y a eu faute strategique et tactique .....je ne sais pas si une autre Cie aurait fait mieux , c'est lié a l'équipage . ça ressemble fort a un cas " d'arrivite " comme décrit dans les bouquins de facteurs humains : pour résumer , l'équipage s'entête a se poser a la destination , accomplir la mission pour diverses raisons . il y avait eu un précédent a Cayenne .....

c'est un peu la définition d'une anomalie statistique ;) et c'est surement plus complexe et une combinaison de facteurs ....

Merci pour l'info =) , ils sont diablement séduisants ces semi-rigides zodiac pros .....