fool
-
Compteur de contenus
1 897 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
3
Messages posté(e)s par fool
-
-
Je pense aussi pour ma part que l'anecdote est vraie et je suis assez fan en général de l'approche russe , pragmatique et fonctionnelle.
Mais après une rapide recherche (reconnaissant aussi le coté "créatif" niveau business des américains j'ai senti l'entourloupe venir) on a :
-Les russes avec leur crayon de papier qui fait le job pour peanuts mais dont les écrits ont une très mauvaise tenue sans compter les débris volants du aux affutages répétés.
- Les ricains qui soumettent leurs desiratas a la pléthore d'entreprise privées qu'ils possèdent ; La première version proposée est un peu chère et ça fait gronder, les astronautes voleront avec des stylos simples (ère Gemini ) avant que Fischer déboule avec son space pen qui ne coute que ....6$ et sera adopté par la NASA pour Apollo.....et les russes dès 1969 en bons pragmatiques qu'ils sont :lol:
http://nasa space pen history .Du pognon, des emplois et des notes bien écrites pour tous les chanceux qui font,on fait ou feront un tour au-delà de l'atmosphère.
Ricains 100 Russes 1 O0 ......et je ne m'y attendais pas a celle là.
-
1
-
-
Hum malgré tout le respect que je dois a ce journal, FL330 au lieu de FL350 c'est 2000' soit 600m et non pas 1000m et c'est normal car
l'espacement réglementaire est bien de 2000' selon la règle semi-circulaire secteur impair ; les niveaux utilisables sont les 290,310,330,350,370 z'avez pigé
On en a déjà parlé mais le niveau que l'on inscrit dans le plan de vol c'est un souhait, limite un vœux pieux mais dans la réalité on vole au niveau que l'on nous attribue.
Bref rien de nouveau et pas de scoop comploto-croustillant pour ce journal.
-
Amha aucune chance a moins de 1000 mètres, l'avion n'est quasiment pas pressurisé sous les 3000m ....ou alors on parle de grosse défaillance structurelle qui va de fait décompresser mais pas de décompression "explosive" qui entrainerait des dégâts significatifs.
Le terme décompression explosive, un peu daté, donne une bien mauvaise image de ce qui se passe en réalité dans l'avion( sauf définition médicale)....on a même eu droit a décompression cataclysmique dans certains écrits.
Un trou a plus de 8000m donne une décompression brutale/rapide mais ça ne pète pas hein ....il peut y avoir défaillance structurelle suite a ça, genre bord de panneau déchiqueté qui prend le vent relatif et va s'arracher en entrainant d'autres etc (cas du vol Aloha qui s'est transformé en cabriolet)
S'il y a eu un très gros trou a plus de 10.000m dans le cas du MH-17 alors les pressions se sont équilibrées quasi instantanément mais en dehors du fait que les PNT ont quatre secondes pour réagir (temps de conscience utile avant de mettre le masque) ils auraient eu d'autres soucis dont une probable défaillance fatale de la cellule.
Un truc auquel je pense en parlant de ça, comment réagirait un opérateur de système de défense SA s'il voyait un spot stable a plus de 10.000m se mettre subitement a plonger fort avec une altération de route de +/-45° ( vers lui ou la région qu'il doit "défendre" au hasard )? .....parce que c'est la procédure en cas de décompression ; La décompression est d'ailleurs une hypothèse qui reste cohérente selon les dernières manœuvres reportées pour l'autre vol Malaysian.
-
Vous pouvez trouver une comparaison théorie/pratique pour les portée d'engagement ici (en anglais).
Excellent ce lien ! , et ça démontre encore une fois que le stopping power du 5.56 est souvent insuffisant y compris a courte distance.
Pour les distances d'engagement : " Small arms engagements may take place anywhere between 0 and 800+ metres. The US Army's PEO Soldier report identifies the need for general purpose rifles and ammunition effective at all ranges " ......nuff said, le 5.56 est out d'office et la vénérable 7.62 couvre le spectre même si elle n'est pas exempte de défauts.
Et comme on l'a souvent dit le 6.5 Grendel qui est directement issu du monde BR/Hunter/TLD civil représente le meilleur compromis et serait un choix idéal.http://www.6mmbr.com/65grendel.html
-
Ce qui est rigolo c'est que c'est un débat très américano américain : ils passent des années sur leurs fora à débattre de ça alors que c'est très théorique et qu'en pratique on s'en fout un peu:
1/ la puissance d'arrêt nait du besoin de mettre l'adversaire à terre immédiatement (de toute façon il tombe quand même en quelques secondes si ça ne marche pas).
2/ Vu les distances d'engagement et les types d'engagement classiques, on s'en fout un peu (quand le taliban est à 300m derrière un muret, peu importe qu'il se vide en 3s ou en 30s). Oui ça peut entrer en ligne de compte mais bien moins que le fait de déjà pouvoir mettre une balle dans l’importun. La capacité d'emport et la précision importent plus (l'idée étant qu'on s'en sort mieux avec 400 balles précises qui ne stoppent pas forcément vite qu'avec 150 balles lourdes et pas forcément précises ou sur un fusil bien trop lourd pour un transport aisé).
3/ C'est donc un problème spécifique pour des unités à distance d'engagement TRES courtes donc en pratique les libérations d'otages, les assauts en zones closes et paradoxalement les policiers.
Le paradoxe c'est que c'est les balles ou plus exactement calibres "lourds" qui sont les plus précis et conservent le mieux leur énergie a longue distance.
la 5.56 OTAN pour l'exemple dégrade très vite son énergie a cause de son faible coeff balistique et est très sensible aux conditions extérieures , vent, brindilles, etc .....; a 300m il n'y a plus d'effet de choc et l'énergie résiduelle est très faible.
Pour toutes ces raisons et toujours avec le 5.56 les chances de neutraliser rapidement un taliban a 300m sont bien plus faibles qu'avec par exemple une 7.62 et du coup ça augmente significativement les chances de laisser le temps a l'opposant de presser la détente de son RPG, d'enfourner son obus de mortier ou de faire pèter son IED.
Pour moi la puissance d'arrêt est un facteur important a toutes les distances d'engagement.
-
1
-
-
-
- C’est un message populaire.
decollage en forcemarrant on appelle ça un décollage a "l'américaine" mais tous les chasseurs peuvent le faire, j'ai vu souvent des 2000 et F-16 le faire ....par contre je n'ai jamais revu ce que j'ai vu en 91 a Reims, un Mig-29 faire la même chose mais au lieu de rétablir en pallier il a continué en demi-boucle pour remonter la piste sur le dos sur 400-500m avant de pousser en G neg pour grimper la la verticale en enchainant quelques tonneaux avant de disparaitre dans la couche
.....moi j'étais soufflé , mais les gars du Normandie-Niemen encore plus, l'un deux a dit que ce n'était pas un chasseur mais une fusée :lol:@gwossepatate : Il ne faut pas se fier a ce que tu peux voire en démo pour juger des qualités manœuvrières du Raptor, ce sont des démos aux gouts US, tout en force avec de gros angles alpha et donc pleine PC et fort logiquement grosse dégradation d'énergie malgré la TVC.
C'est un peu comme la différence entre la démo de la dernière Clio RS sport avé les jantes de course qui nous fait des enchainements de virolos sur un filet de gaz et la Mustang Shelby qui va faire faire bruler quatre kilos de gomme dans un rugissement et tout droit vers la ligne des 400M ; autre pays, autres mœurs.
Bon mon classement perso pour finir en beauté c'est :
1) ex-aequo : A4 /F-5 .....bah oui ils ont passé leur temps a humilier les F-14/15/16/18 un nombre incalculable de fois, c'est cruel mais c'est comme ça, les faits sont têtus et ils sont donc les meilleurs dogfighters actuels.
2) F-4 , a mis une rouste au Rafale qui lui même enterre le Typhie et le Raptor, comme pedigree on ne peut pas faire mieux et rien qu'a voire son design on sent la danseuse au pied léger.
3) Rafale, ouf l'honneur est sauf on est sur le podium ! ......bon allez le 2000 peut monter a coté donc ça nous en fait deux et c'est du Made in France donc pas besoin de s'étendre.
4) les "overpriced P.O.S" : F-14,F-15,F-16 .....très très moyens tout ça mais deux d'entre eux sont assez rapides pour fuir promptement donc la place est méritée.
5) F-18, ne peut qu'orienter son nez vers les cieux en attendant la mise a mort ; Un fiat G-91 en ferait son quatre heure, z'ont du bol que les Fiat ait été retirés tiens !
6) Le Typhoon car il n'est capable de se défendre qu'en haute altitude hors personne ne combat là-haut donc on est limite disqualification et les rumeurs selon lesquelles il aurait cartonné un Canard hexagonal ne sont que billevesées, tout le monde sait bien que c'est impossible car le truc est juste vilain a faire peur :o
7) Le Raptor , lui s'est fait aligner par le Rafale, au moins un F-18 et le fait qu'il serait supposé tout juste capable de descendre des F-15 pas très brillants ne plaide pas pour lui.
8)Le Gripen ......moins charismatique c'est juste pas possible et même si on ne sait rien, il est facile de se rendre compte qu'il ne devrait pas trop faire le malin devant un autre chasseur de sa classe comme le F-100 ou le SMB2
9) F-35 dit la "brique" , on ne sait rien, c'est un perdreau de l'année mais on est sur qu'il se fera laminer par tous les précédents vu l’incompétence crasse de ses géniteurs en état de récidive.
10) Les trucs de l'Est : mig-29, Su-27/30/35 tout juste bons a faire des figures ridicules aux noms étranges, ça amuse tout juste le public et les finitions sont indécentes, le Mig-28 est selon certains sources douteuses pas si mauvais car il ressemble comme deux goutes d'eau a l'un des ténors du classement.
11) Les machins exotiques, euh chinois, bon là pas besoin d'argumenter car on sait bien que tout ce qui vient de là-bas est ....différent, il n'y a qu'a voire les J-10, ce truc ne peut pas tourner correctement car selon quelques mauvaises langues son ascendance n'est pas des plus brillantes.
Voilà comment on fait un classement, il y a de l'analyse approfondie derrière tout ça hein, faut pas croire ......bon j'ai un problème avec le F-4 car il s'est parfois fait avoir par le Mig-17 qui lui même a été dominé par le Skyraider mais bon je vous voit venir et vous allez me rétorquer que les hélice ça ne compte pas.
Bon les F-5 je vous en met combien ? vous les voulez repeints ou je vous les livre avec les cocardes savoyardes mal faites ?
-
8
-
coté mer, un amerrissage, au large, c'est la destruction de l'avion à l'impact... donc, encore une fois des débris qui flottent...
Non pas forcément et le PA sous les lois de protection enveloppe est capable de faire amerrir l'avion a très basse vitesse, queue basse ce qui est idéal et ne conduira pas a une désintégration de la cellule, bon il faut aussi que la houle soit modérée ou que la trajectoire soit parallèle a la houle mais c'est possible.
Perso et a ce stade je partage l'avis de Zx.
-
Ce n'était pas toi mais Fool en ce qui concerne le tonneau.
Bah moi j'avais décidé de laisser courir mais puisque l'on en parle je tiens a préciser que si j'avais voulu parler de tonneau barriqué, j'aurais dit tonneau barriqué en ce qui concerne le Transal mais j'ai bien parler de tonneau tout court et j'ai même précisé que ça collait le bronx en cabine ce qui suggère que l'accélération ne reste pas a 1G constant comme pendant un tonneau barriqué , j'aurais peut être du être plus explicite et je suis peut être un peu rouillé mais je sais encore faire la différence et si tu passes un jour par Saint Raph, tu pourras voire ça de tes propres yeux et sous deux angles de vue différents (cockpit et avion poursuite)......tiens j'ai le herk aussi mais la figure est moins propre et ressemble plus a un tonneau dégueulé (terme technique :P ).
-
-
Tonneau barriqué dans ce cas là, intrinsèquement tous les avions sont capable de le faire, sauf pour ceux qui ont des limitations imposées par leur FMS.
Non un tonneau, le transal passe le tonneau comme bien d'autres même si ça fout un peu le bronx en cabine et le F-35 sera bien sûr capable d'en faire un, et non tous les avions ne sont pas intrinsèquement capable de le faire hors considérations FMS.
Bien sûr qu'un F-35A (car pour les autres versions j'ai un doute) sera capable de faire un 360° sous 7G. Mais pour maintenir les 7G à altitude constante, faut une sacrée poussée au cul ! de plus son rayon de virage sera certainement bien plus important que les Eurocanard, Rafale et Gripen en tête, Typhoon en queue.
- Le rayon de virage dépend de la vitesse et de l'inclinaison (qui donne G), s'il a la même vitesse et tourne sous le même facteur de charge, le rayon de virage sera identique
-Pour maintenir 7g a Zp constante il faut pleins de trucs et la poussée n'est qu'un paramètre parmi d'autres ; Pour basher la supposée mauvaise manœuvrabilité du F-35 en regard de la concurrence on ne prend en compte que son T/W ratio ( rigolo ça aussi, poussée statique sur banc) et sa charge alaire, c'est très très réducteur car on ne connait pas le profil et son coeff de portance/coeff de trainée (conservation d'energie) pas plus que la portance générée par son fuselage que je parie être très élevée ; L’aérodynamique a un poil progressé ces dernières années .....un très gros poil et chez LM il n'y a pas que des rigolos.
A charge alaire identique une aile est maintenant bien plus performante qu'il y a quelques années .....tiens je me souviens avoir lu que la charge alaire du F-35 étant celle du F-105, sa manœuvrabilité serait comparable .....C'est rigolo de lire de telles énormités mais il y en a qui vont être déçus...
Pour te répondre Pascal, toutes les manoeuvres qui sont faites en meeting ne sont pas faites pour impressionner le public avec des figures faites uniquement dans ce but, mais plutôt pour "montrer leur muscle".
Le pilote doit montrer la capacité de l'avion à changer de plan, faire pointer son nez, virer le plus rapidement possible, accélérer... Tout ce qu'il faut pour en faire un bon avion, et pas forcément qu'en combat aérien.
Totalement contrôlable a 50° AOA soutenue, maintenant reste a savoir quelle sera cette AOA max opérationelle, me semble que c'est 30° pour le Rafale.
Un F-35 qui ne se montrerai pas à son aise ou franchement molasse par rapport à ses concurrent se retrouvera forcément un jour en position de faiblesse. On ne peux pas compter que sur l'hypertechnologisme, le Merge arrivera tôt ou tard.
D'accord
Le F-35 ne sera jamais amha dans le top 5 des avions les plus manoeuvrants mais je pense a titre personnel qu'il le sera suffisamment pour faire le boulot/son boulot et bien plus que ne le suppose la majorité ici.
Et dire que je n'aime pas le F-35
..... -
y a rien de nouveau ce sont toujours les même séquences ou il fait des vilains tonneaux en perdant 200m sur une rotation .... un transal fait presque mieux.
Un transal peut faire un tonneau sans perte d'altitude et le F-35 en est bien sûr capable (pas besoin d'aller chercher les G extrêmes pour ça); ce que l'on voit c'est un pilote qui décide de rouler gentiment pour se mettre en descente paresseusement, c'est très courant et plus agréable que de simplement pousser sur le manche.
Dire que le F-35 n'aura jamais l'agilité d'un Eurocanard ok je suis 100% d'accord mais le comparer a ce niveau a un avion de transport ça devient complètement surréaliste ; maintenant que son domaine de vol est ouvert a 9G on va commencer petit a petit a voire des trucs plus sympa et je suis bien persuadé qu'il bouclera son 360° a 7G comme tous les petits copains sans s'écraser
....Le F-35 ne sera jamais une bête de maniabilité mais il ne faut pas non plus exagérer, il a tout ce qu'il faut d'un point de vue aérodynamique et motorisation pour être décent et puis comme le dit très justement pascal, tant que son agilité est suffisante pour coller a la doctrine d'emploi prévue il n'y a pas de quoi se prendre la tête a le basher au-delà du raisonnable.
-
Peut être qu'il faudrait inculquer pendant la formation ou exiger avant un niveau encore plus poussé ?
J'ai remarqué que j'étais moi même bien plus à l'aise devant n'importe quelle machine quand j'en comprenais le fonctionnement, et le fonctionnement intime.
Connaitre l'outil qu'on utilise, je pense, que ça impact dans la capacité à anticiper son comportement, pannes comprises, et de ce fait ne pas paniquer lorsqu'un truc imprévu se produit.
Savoir le pourquoi est très rassurant.
Le niveau de connaissance machine est très très poussé et particulièrement en France, quand tu fais une qualif machine de trois mois a 9 heures par jour sans compter le travail perso tu connais le truc comme si tu avais été acteur de sa construction, il n'y a rien de son fonctionnement, du moindre sous système que tu ignores et c'est pour tous pareil sinon ça ne passe pas.
Mais le problème ne se situe pas là, c'est au moment de s'en servir que ça se gâte pour certains car ils n'ont pas acquis les fondamentaux qui doivent être imprimés au fer rouge dans le cerveau reptilien sans compter que comme ça a été très justement dit certains PNT se sentent en état d'infériorité psychologique face a la machine et on boucle la boucle=> pas assez confiance en soi et a raison=> formation insuffisante, sélection insuffisante.
Pour Sullenberger il est trop modeste le bonhomme (que j'admire), c'est a rajouter a son crédit, car il n'a guère répété plus que les autres, d'autres sont instructeurs en sécu/simu et ne s'en seraient pas sorti comme ça.
Tiens puisque l'on cause de lui, saviez vous qu'on lui a gentiment reproché de ne pas avoir complèté la check dish-landing pendant qu'il barbotait? bah oui si l'outflow valve avait été fermée l'avion aurait peut être flotté quelques minutes de plus ........Il y a des fois je vous jure >:D
Et d'ailleurs tout l’équipage a remarquablement assuré et il y en a eu d'autres qui ont assuré en situation critique.
Pour conclure je ne peux rien dire de mieux que ce qui a été dit au-dessus par syntaxerror9, tout est dit et bien dit.
-
Nan nan le prix que eux demande à la sortie de l'usine, quand t'es un kurde tu vas pas acheter tes armes en France...
Et pour info je me suis renseigner et Norinco ne produit plus son SVD apparemment, d'après certaines critiques US la qualité de l'arme était aussi bonne que la version russe.
Pour un vrai SVD en unité complète (lunette, 5 chargeurs, kit de nettoyage et housse) livré dans sa caisse en bois il y a 10 ans un marchand d'armes international/grossite basé a Nice demandait
1300 Euro ....pour un fusil que tu sois français,kurde ou Ivoirien, les remises par quantité je n'ai pas demandé ^_^
Je n'avais ni les ronds (bébé toussa) ni une autor de 1ere et c'est l'un de mes plus grand regrets car j'ai pu l'essayer et griller une cinquantaine de cartouches.
Il suffit de dire que c'est le meilleur fusil que je n'ai jamais essayé et j'en ai essayé un paquet ; Pas le plus précis mais niveau sensation c'était juste l'extase.
Un fusil qui te transforme n'importe qui en bon tireur et un bon en excellent.
Debout sans appui a 300m toutes les bastos sont allés gentiment se loger dans l’équivalent d'un boite a chaussure avec un fusil que je ne connaissais pas ; Il a l'équilibre d'une arme de match 300m UIT, juste parfait.
Les Tigr modernes ne sont pas aussi bons, et pas aussi précis, limite mauvais.
Le Zastava M76 est très sympa mais pas aussi précis et d'une bonne marge, en même temps il n'a pas les mêmes raffinements techniques(retard a l'ouverture) et ergonomiques ....mais il est trouvable et moins cher......punaise ça me donne envie de repiquer au truc tout ça :lol:
Edit: le M76 est passé a 1800 Euros
.....bon il y en a 800 mais rincés et je n'aimerais pas voire l'état de la cannonerie.....finalement je vais rester a l'arc moi 8)-
1
-
-
J'ai l'impression que le problème ne vient pas de l'excès de simulateur mais de la complaisance des évaluateurs et l'absence de rigueur. Il n'y a vraiment aucun dégraissage aux premières années de formation comme dans toute faculté universitaire qui se respecte ?
Le simu est effectivement un excellent outil et il y a bien un dégraissage pendant les premières années.
Les évaluateurs respectent la norme établie, si tartempion n'a pas le niveau requis il tente plus tard et/ou s'en va voire ailleurs.
Le problème se situe plus amha au niveau de ce que l'on considère comme un niveau acceptable aujourd'hui, de la norme ; Puisque l'on part du principe que l'avion va pallier les déficiences, ces déficiences deviennent acceptables. C'est un raisonnement fondamentalement erroné, tout du moins dans ce domaine.
De plus on considère maintenant comme parfaitement normal de se satisfaire de la norme alors qu'il était culturel de chercher en permanence a s'élever et ce jusqu’en fin de carrière ; Il n'y a plus d'émulation, c'est considéré comme étant un comportement compétiteur/agressif plutôt mal vu.
Le manque de rigueur est un problème même si la rigueur jugée lambda de nos jours et que je juge insuffisante passerait encore pour un Everest dans d'autres domaines/professions.
Comme syntaxerror9 et tout les autres j'avais mes mauvais jour et j'ai fais ma part de boulettes ; On en fait tous et 11/heure de vol selon les stats pour la ligne mais ce sont des erreurs "bénignes" genre un peu overshooter un virage, oublier un phare, Sortir un élément un poil tard ou trop tôt, bref des déviations par rapport a l'idéal.
Cependant on se doit d'en être conscient et de se juger sans complaisance en sus de tout faire pour les éviter ; Tolérer une erreur aussi bénigne soit elle c'est prendre le risque de devenir de plus en plus tolérant.
Cette quête perpétuelle vers la "perfection" même si ça sonne pompeux fait aussi amha partie du plaisir.
Les grosses boulettes par contre ne doivent pas arriver et quand elles surviennent devraient être considérées avec tout le sérieux requis quitte a growndé définitivement un récidiviste.
-
Les bonnes munitions sont chères. On a tendance à l'oublier mais ce qui coûte cher ce n'est pas l'arme, mais les munitions si l'on est un tireur régulier.
Oui mais on peut drastiquement faire baisser les couts en rechargeant soi même ce qui présente aussi l'avantage de développer un chargement qui sera parfaitement adaptée a la pétoire et sera bien plus précis que toutes les munitions d'usine y compris les qualités "match"
Typiquement quand on a trouvé la bonne recette on divise le cout par deux ou trois et la taille du groupement aussi.
-
1
-
-
Sinon Fool, tu parles de tes lecteurs... Tu écris ?
Non mais j'y songe, je parlais des lecteurs qui nous lisent ici.
Et j'en profite pour préciser que j'attache autant d'importance aux opinions des pros dans un domaine que de celles des amateurs au sens noble du terme qui sont ici, car leur regard/point de vue parfois original permet souvent une perspective différente qui in fine me permet d'affiner ma réflexion ou de changer carrément d'opinion.
Ce forum en regorge et je suis souvent ébahi par les connaissances que certains membres ont dans des domaines pointus* et par la pertinence de leurs analyses.
* Par "pointus" comprendre : auxquels je n'entrave pas grand chose mais qui m’intéressent ^_^
-
Justement je vais rebondir sur ton post à propos d'un truc qui me turlupine depuis longtemps en lisant des rapports d'accidents d'avions de ligne.
Des fois, quand je lis ces rapports, je suis choqué par les actions et réactions des pilotes à bord.
On dirait qu'ils ont oublié les basics!
Je voudrais pas passer pour le vieux con, qui se dit, nous on savais piloter, ect..., mais franchement, je sais pas comment dire, mais je trouve que c'est grave ce que je lis des fois.
Je crois que c'est le rapport sur l'accident du Rio-Paris oú j'ai lu que les pilotes ne savaient même pas qu'ils étaient en décrochage, qu'ils ont mis plein gaz, pour ensuite passer à tout réduit, changer l'assiette de l'avion plusieurs fois, et autres actions incohérentes du genre.
En le lisant, je me disais: Mais ils sont cons! Quand c'est bordel comme ça, que tu sais pas trop ce qui se passe et que tu sais plus où tu en ais, tu mets un régime moyen cohérent avec l'altitude les ailes à plat et une assiette légèrement à montée. Y'a besoin que d'un manche et une manette des gaz pour réagir ainsi, tout le reste du cockpit on peut l'oublier.
Faut pas être sorti de polytechnique pour faire ça. C'est du bon sens basique et c'est comme ça que j'ai été éduqué dans l'aviation.
Bref, j'aimerais bien avoir ton point de vue la dessus (même si tu y répondes déjà pas mal dans ton post), parceque je trouve ça tellement énorme que j'ai du mal à croire mon ressenti.
Mon point de vue est le même que le tien, la consternation et l’incompréhension mâtiné d'une certaines colère car ça tue et pas que sur le Rio-Paris.
Ce n'est que mon point de vue mais je ne pense pas qu'ils ont oublié les fondamentaux, je pense qu'ils ne les ont jamais intégré car la formation pratique est bien trop light (et c'est du pour bonne partie a ce qu'évoque Kiriyama, trop de simu)et que l'on passe plus facilement maintenant la brosse a reluire maintenant au lieu d'une bonne grosse explication des hiéroglyphes quand le candidat merdoie une phase de vol , du coup on perd la boucle de rétro-analyse pendant la formation et le gars est persuadé d'être suffisamment "bon" alors qu'il botte une fois sur deux dans le mauvais sens pendant une panne moteur a la rotation.....ça te dépayserait l'ambiance moderne en débriefing, c'est genre thé et petits fours :D
Le truc le plus "extrême" qu'a fait un élève pilote de nos jours c'est quelques recherches de Vs les ailes a plat par beau temps et a 5000' ; Si l'instructeur est un dingue un décrochage.
Plus de glissades/dérapages, plus de variations de cadence en virage, plus de TdP a 300'QFE, etc .....plus rien qui apprenne a sentir l'avion et développe le sens de l'air.
Il y a aussi le problème de la sélection; Quand tu discutes avec des élèves maintenant et que tu creuses les motivations c'est salaire/prestige/hôtesses dans 95% des cas .....pilotage ? c'est quoi ce truc rétrograde ? On en fera le moins possible car c'est flippant.
Et puisque tu évoques polytech je préfèrerais 100 fois des bacheliers lambda correctement câblés et passionnés/motivés par le pilotage plutôt que les bêtes a concours qui choisissent ça par défaut et découvre l'aéronautique a vingt ans, les passionnés font en général de bons pilotes.
Et pour couronner le tout les tests en vol au passage des brevets se sont adaptés a la nouvelle donne ; Ce qui il y a vingt ans t'aurait valu de te faire éjecter du circuit avec les insultes du testeur te vaut maintenant un " c'était moyen ta gestion de panne moteur en approche mais ton log de vol était nickel "
Juste quelques exemples vécus en entrainement ou test professionnel pour illustrer, les joyeux drilles sont bien sûr tous en exercice :
- En branche vent arrière a 1500' le gars top le chrono pour une minute trente, se met en légère descente a 100'/min (WTF?).....et continue comme ça pendant dix minutes jusqu’à se retrouver a 500' au-dessus de la pampa, perdu et loin du terrain.
- En simu, panne moteur a V1, contre a l'envers=> crash , deuxième fois itou, troisième idem, quatrième tente d’interrompre le décollage après V1=> sortie de piste , arrêt de la séance sur exaspération de l'instructeur qui se contente de sortir un "t'es pas trop en forme aujourd'hui".....simu qualif machine, le gars est déjà pro et le restera, personne pour remettre en question ses aptitudes professionnelles
- Décrochage sain dans l'axe, pilote pro qui contre avec le pied en butée pour je ne sais qu'elle raison, départ de vrille, hurle et lâche tout ; Il dira qu'il a été surpris le pauvre pépère et qu'il déteste ça .....j'étais backseat et il a fallu que je me raisonne pour ne pas lui en coller une au parking.
- Toujours en simu : décompression au-dessus des alpes, descente d'urgence sans masque sans s'écarter de la route et bien sûr on impacte un sommet car on ne vérifie pas la MSA, séance simu de renouvellement périodique......mais je te rassure la checklist a été suivie aux petits oignons, le gars est instructeur^^
- En percée IFR avant les minimas et pendant le coucher de soleil, se met a gueuler que l'éclairage instrumental ne marche pas, qu'il ne voit rien ......enlève ses lunettes de soleil quand on lui fait remarquer que ça n'aide pas
- Qualif machine : se perd en TdP 1000' car vire a l'extérieur du circuit .....oui je sais :lol:
- Dans la catégorie trop récurrent pour être détaillée, on a les trop haut trop vite sans remise de gaz et des techniques de rattrapage de plan pleine de créativité ; Les réactions a la perte de vitesse/décrochage nez vers les étoiles et pour finir en beauté la très classique extinction volontaire du moteur ....vif en N-1
Perso et pour ne pas paraitre trop radical je donnerais droit a une seule boulette de ce calibre pendant une carrière et en cas de récidive c'est au sol définitivement. Je pense qu'on le doit aux passagers et que l'on se le doit a soi même.
On peut rajouter le fait que, et ce n'est que mon opinion perso, plus l'avion est facile avec par exemple la carte synthétique,plus le gars sort de la boucle et ne se concentre pas et ne sait pas intuitivement ou il en est ; Il n'a pas fait l'effort de construction/représentation mentale du coup terminé d'être toujours mentalement "devant" l'avion.
Bref j'en arrive a ma dire que finalement une IA qui piloterait ça ne serait finalement pas si mal si on ne recadre pas très vite les bidules organiques et tout le système ....
-
Quand tu dis que le métier est déjà mort, tu veux dire par là que tu te sens "gestionnaire" plutôt que pilote dorénavant?
C'est exactement ça en pire, limite superviseur de gestion mais c'est le ressenti de copains qui exercent toujours, pour ma part je n’exerce plus professionnellement depuis 2010 et encore a ce moment j'étais descendu en aviation d'affaire donc ça allait encore même si on sentait venir le truc.
Ce sont des gars venus de l'AdA comme toi donc qui aiment viscéralement piloter et ont été bien formés, c'est un euphémisme de dire qu'ils n'ont pas le moral et certains vont arrêter car ils ne "pilotent" plus.
- La machine ne le permet pas : Airbus par exemple : pas de contrôle direct de la puissance, les manettes servent de sélecteur de pré-affichage genre chadburn + toutes les protections.
- Le règlement ne le permet pas, c'est devenu une hérésie de piloter son avion pour un pilote.
- C'est mal vu par le copain dans le poste car la majorité des jeunes n'aiment pas ça, ça leur fout les jetons et ils ne sont pas a l'aise sans compter les vieux qui ne l'ont jamais été.
Du coup quand en conditions CAVOK et autorisé/suggéré par le contrôle tu décides de faire une approche a vue en semi-manuel ou manuel tu passes pour un hurluberlu arriéré, limite la tête brulée .....Il y a des trucs carrément surréalistes.
Et bien sûr dans les cartons ce qui vient est encore pire, après par exemple un crash ou on a su que l'équipage ne savait pas faire ....ben au lieu de leur apprendre a faire on va les empêcher de pouvoir le faire.
Bref c'est cuit pour les pilotes a part la brousse.
-
1
-
-
Tes posts me paraissent parfait vu de chez moi, on ne peut pas passer son temps a tout détailler/justifier/expliquer.
J'ai parfois le même problème sur les sujets qui concernent mon domaine et il n'est pas facile de trouver le juste milieu :
Par moment je détaille si je pense que ça peut servir aux lecteurs mais du coup j'ai peur de passer pour être un peu pédant ......et si j'ai l'impression de ne pas tout justifier, je crains d'être péremptoire.
deux trois fois ici j'ai cru qu'il allait falloir que j'envoie par mp un scan de mes licences car j'avais l'impression d'être vu comme un affabulateur , c'est agaçant et ça me fait déserter le coin pendant quelques temps.
Perso je suis assez basique comme garçon , quand untel que je sais être soldat me cause combat ben forcément je pars du principe qu'il en connait un moulon de plus que moi sur le sujet, si c'est un toubib qui cause médecine idem et idem pour toi, tu es le seul ici a ma connaissance a avoir été pilote de chasse ici et donc je pars du postulat logique que tu sais de quoi tu parles.
Bon sinon je n'ai rien trouvé sur le type de sonde du concorde, déjà je suis content de ne pas avoir dit de bêtises de mémoire, il a bien des indicateurs de tempé T7 en sus des T4 :D
Faut que je fouille mes bouquins, c'est dedans.
-
je ne suis même plus sûr qu'il y ait une connexion mécanique ou pneumatique/hydraulique directe entre le manche et les gouvernes, notamment sur les Airbus (et peut-être aussi sur les derniers modèles de Boeing d'ailleurs)
Il n'y a pas de connexion mécanique/hydraulique avec les commandes de vol électrique.
Sinon je suis d'accord avec les posts au-dessus .....mais comme le métier est déjà mort alors allons-y pour les écrans tactile et pour éviter le stress en situation dégradée on colle le pilote dans un shelter de commande au sol et pour ne pas qu'il se sclérose une interface Kinect me semble une bonne idée, en manuel tu mimes le vol comme un enfant qui joue.
-
Après, qu'on prenne cette T° juste après la chambre de combustion, dans la canal de raccordement, dans la chambre de post combustion, dans la tuyère, importe peu puisqu'on n'utilise pas la post combustion.
100% d'accord, la tempé n'évolue que peu après la chambre de combustion, donc a la sortie on a bien 750° moins quelques pouillèmes ce qui est insignifiant pour le cas qui nous occupe et vu les ordres de grandeur.
Bref, pour faire simple quand on est au cul d'un F1 plein gaz sec, on se prend 750°c dans la tête, et avec la PC, 1680°c. Le concorde a lui une mesure de tempé en étage 7 car il reste longtemps PC engagée et là il y a danger pour les tuyères, sur un chasseur ça n'aurait pas d’intérêt sauf a vouloir encombrer un cockpit déjà bien rempli.
Franchement, c'est dommage d'en arrivé là, à partir d'une simple phrase qui n'a rien de faux: "Un F1 en plein gaz sec, c'est 750°c en sortie pour 47.7 Kn."
Désolé, j'avais omis de dire que ta simple phrase me paraissait tout ce qu'il y a de juste quand je me suis étonné que sur F1 et surement d'autres la T4 est assimilée a la tempé tuyère plein gaz sec alors que c'est tout ce qu'il y a de plus logique.
-
De la meme manière si un type vous passe la main derrière la nuque gros danger
Tu m'étonnes ! :lol: .......
hop je file, désolé je n'ai pas pu résister
-
C'est peut etre a cause de la post combustion.
Non c'est normalisé par étage en schématisant la section d'un turborec pourvu de PC http://www.grc.nasa.gov/WWW/k-12/airplane/turbdraw.html
Je pense qu'il y a un malentendu quelque part entre syntaxerror9 et DEFA550 ;)
.....moi j'étais soufflé , mais les gars du Normandie-Niemen encore plus, l'un deux a dit que ce n'était pas un chasseur mais une fusée :lol:
.....
....
.....bon il y en a 800 mais rincés et je n'aimerais pas voire l'état de la cannonerie.....finalement je vais rester a l'arc moi 8)
L'Hermione
dans Divers marine
Posté(e)
Roooohhhh ! , grand fan de Forrester et d'OBrian depuis bien longtemps, je viens grâce a ce post de découvrir Kent, je file directement me mettre en chasse de ces bouquins ; Merci pascal ! :)