fool

a priori pas grand-chose :-[ , mais le rafale est censé démontrer sa capacité a voler a incidences ( AOA)très élevée en restant contrôlable. en fait de cette image on ne peut rien tirer sur l'incidence de l'avion , juste l'assiette et l'assiette est égale a la pente plus l'incidence , il manque une variable et l'autre relève du pifomètre le rafale a je crois toutefois démontré en essai des aptitudes impressionnantes jusqu'a 100° , c'est l'équivalent du " cobra " d'un SU-27 ....... l'image du F-35 montre que les interactions entre les différents Vortex crée un écoulement perturbé devant les dérives et ça c'est très mauvais car les dérives perdraient quasiment toute efficacité au moment ou on en a le plus besoin et en plus cela menace leur intégrité structurelle ( vibrations , voir Flutter ) .....mais la encore on ne connait pas l'incidence de la maquette dans la soufflerie .

le rafale a les turborecs " refroidis " très astucieusement , il y a une prise d'air entre l'admission d'air et le fuselage , l'air est canalisé autour de l'étage chambre de combustion et turbine HP puis re-injecté dans le tuyère ....ça bouffe un peu de puissance de re-injecter de l'air " froid " dans la tuyère mais niveau signature IR , je ne serais pas surpris que le rafale écrase le foufoune .......... pour la " finition " extérieure du rafale c'est vrai que ce n'est pas au niveau d'un falcon , ni même du typhoon a mon avis , mais sur un falcon l'aspect extérieur est un argument de vente et on ne démonte pas les panneaux aussi souvent ..... mode [ mauvaise foi ] " ON " : et puis chez dassault les panneaux sont assemblés a la main par un maître chaudronnier aéro , c'est le petit plus maison , le coté artisanal " french touch ", après le maître a peut-etre aussi la vue qui baisse .. :lol: au passage : pas cool l'écoulement turbulent autour des dérives du F-35 !!! :lol: ..... bon pour le liseré jaune autour de la cocarde , quelqu'un a trouvé ? moi je sèche :-X

j'ai longtemps suivi les posts de ce monsieur sur les autres forums et pour être franc , c'était un délice a lire , il argumentait ces propos , noyait l'opposition de sources :lol: et réussissait a rendre dingue les spécialistes du " rafale bashing " ...... j'ai parfois du ressortir mes cours d'aérodynamique du PL pour piger ce qu'il disait :-X et un copain diplomé de sup-aéro a qui j'ai fait lire les échanges m'a confirmé ses dires , il a de solides connaissances le bonhomme =)...... je n'ai jamais échangé de Mp avec lui ni ne le connais étant arrivé ici après son départ , mais je n'hésiterais pas a lui payer un coup a l'occasion =D...........

je vais peut-etre dire une gosse bêtise , mais le liseré jaune ne pourrait pas etre là pour designer un biplace dedié a l'entrainement et/ou transfo opérationnelle des pilotes ? ( donc pas de " première ligne " ) ....

je ne connais pas leur vitesse de croisière respective mais le X2 c'est 250kts max ( a quelle altitude ) et l'Osprey c'est 300kts a je ne sais qu'elle altitude ( plafond max FL250 ) pas sur que les deux soient compatibles sinon le concept est sympa mais c'est un Kamov mieux profilé et avec un turboprop propulsif :lol: ............

ben ça existe , c'est un FAL , voir mieux un FAL modifié avec un emprunt de gaz de FALO et un canon semi-lourd =) ça tient sans problème la minute d'angle en precision pure , le 7,62 n'a plus a faire ses preuves coté létalité ....par contre pas de rafale de 3 :'( ......et c'est encombrant et un poil lourd :-[ , d'ou ma proposition d'en modifier sauce bull-pup comme l'ont été quelques AK-47 ou 74 je ne me souviens plus :-X , virer la crosse et le garde main bois et remplacer par du plastique comme sait le faire Glock pour grapiller un peu de poids et roulez jeunesse =D

je plussoie =) , un équivalent du FAL ou du G3 avec un poids et encombrement réduit , pourquoi pas bull-pup ? un bon compensateur monté sur un canon semi-lourd flutté pour permettre la rafale de 3 éventuellement en conservant un bon contrôle . tout le plastoc de qualité glock ! , et un rail 4 faces picatinny intégral pour le garde-main .....

ces deux paramètres influent entre autres sur l'ensemble du domaine de vol de l'avion , mais ce ne sont pas les seuls facteurs loin de là ....je n'ai pas vu les polaires du F-35 donc juger sans cela , je ne vois pas comment - la voilure : profil ( le plus important ), géometrie , flèche , dièdre , LERX ? ...... - les gouvernes : idem + débattement et dimensionnement - le fuselage : trainée ? porteur ? - le GMP : capacité d'acceleration ? , rendement de la tuyère/fonction de l'altitude densité de vol , idem pour les admissions d'air , by-pass ratio optimisé pour quel régime de vol ? il est parfaitement possible de designer un avion avec un T/Wr de 1:2 et une charge alaire faible et d'en faire un bus volant , l'inverse est également vrai . le F-35 a atteint une AoA max de 55° en restant contrôlable je crois ? combien atteignait le F-105 avant de décrocher ? 15°, 18° ? attendons de voir les premières présentations alpha en meeting avant de nous moquer de cet avion , personnellement je suis pret a parier qu'il fera mieux qu'un F-16 surtout en basses couches ^-^

:O .....pour le porc je ne sais pas mais l'analyse est faite par des clowns complets qui ne comprennent pas grand chose a ce qu'ils racontent ...... - juger de la maniabilité d'un avion par son rapport poids puissance et sa charge alaire c'est juste un nonsens , il y a un truc qui s'appelle l'aérodynamique , la mécanique des fluides et c'est pas nouveau :lol:, les profils NACA , les fuselages porteurs ,le dimensionnement des gouvernes , l'instabilité dynamique , les Cdv Fbw , toussa ...... un avion de voltige moderne atomise n'importe quel chasseur (lisse ) en mania avec un moteur de 300cv et une charge alaire comparable . après le couplet sur le A-10 est absurde , comparer un chasseur d'attaque multirôle et un avion hyperspecialisé CAS et qui ne peut faire que ça .......no comment les bombes ont un peu evolué depuis que le thud bombardait la piste Hô-chi-minh :lol: ............

jusqu'a un certain point :lol: , sur les hydravions on les monte le plus loin possible de la surface et des projections , le plus gros travail de l'OMN d'un c-130 chasseur de cyclone de la NOAA c'est de rallumer les turbos l'un après l'autre :-[ trop de flotte et c'est le " engine flame-out " , bref c'est pas cool surtout pour un monomoteur comme le F-35 et ce n'est qu'en essayant que l'on voit comment il se comporte , le genre de conditions qu'on ne peut recréer en labo , avec des variations brutales d'incidence compresseur , ingestion d'eau et de glace mêlées , l'orage type quoi .....

Donc avant de le déployer en Afghanistan il faut : - lui coller un séparateur de particules amelioré sur les admission d'air - des protections de pales de rotor - securiser les moyens de com - lui adjoindre un enregistreur de données de vol - améliorer le blindage du cockpit :O - integrer des reservoirs sups de combat - bidouiller/adapter des réservoirs de convoyage .............. et tout ça pour avant-hier si possible ? :lol: .....les talibans ne devraient pas trop s'inquiéter au sujet du Tigre , nos soldats qui ont besoin de couverture par contre >:(

Je suis d'accord avec toi =), je voyais l'avion dans son ensemble avec tous les systèmes integrés et les possibles interactions parasites qui en découlent , les campagnes d'essais des anciens chasseurs ( je crois que le F-22 y a eu droit ?) a anchorage par exemple permettait de vérifier qu'après trois nuits dans le blizzard , le bousin démarre correctement , qu'aucune valve bleed ne " colle " , que toute l'avionique fonctionne de façon nominale , idem pour les temps très chauds et secs , humides , etc ....vérifier que le jour ou le F-35 devra décoller en scramble sur une piste detrempée après un roulage sur des taxiways transformés en piscine , le moulin ne s'étouffe pas a la mise en puissance , le faire voler a travers des cunimbs a différentes altitudes pour voir comment ils supporte la foudre , comment le revêtement supporte la grêle , etc etc ...... j'ai bien conscience que cela prends du temps et coute de l'argent et j'ai conscience que les gars de LM ne sont pas des rigolos mais je me demande si ils ne poussent pas un peu loin l'usage de la simulation , la moindre action correctrice sur l'avion coutera cher lorsqu'il sera opérationnel ou limitera ses conditions d'exploitations , là je raisonne en pilote civil mais les Manex sont sans cesse mis a jour avec des restrictions supplémentaires . c'est tout l'avion qui doit subir les " torture test " a mon sens , l'exemple de la surchauffe tuyère ou derniers étages turbines est symptomatique de ce que l'on ne peut prévoir en simulations ni en soufflerie ... un exemple , comment eviter que les turbos PT-6 d'un BE-200 n'emplafonnent la TiT max ( 916°)au démarrage sur un Tarmac a plus de 50° ? réponse que m'a donné un pilote local après trois démarrage interrompus de ma part ( hot-start ) : le pistard balance un seau d'eau au signal dans l'admission d'air au moment de l'injection carburant ! :O.....ça fonctionne mais le choc thermique est extrême et chez P&W canada ils ne connaissent pas la procédure :lol: et ça, rassure moyennement le pilote pendant les vols suivants : " tiendra? tiendra pas ? " :-[ c'est tout de même curieux que le motoriste n'ait pas testé son moteur par temps très chaud et qu'il n'y ait aucune procédure prévue et validée .....a la limite dans le civil ça peut passer , suffit d'attendre la nuit :lol: , mais un avion d'arme doit pouvoir décoller n'importe ou et par n'importe quelles conditions

les deux sont liés , le comportement en vol va déterminer la fatigue des éléments car aucune simulation au sol ne peut reproduire les effets complexes du vol sur une structure : faire X-cycles de tests de flexion sur une voilure par exemple ne reproduira pas les conditions du vol car il faudrait faire ces tests sur tout le spectre de fréquences de vibrations , charges , axes , etc c'est impossible .... c'est tout le boulot d'une exploration complète de l'enveloppe de vol avec les capteurs sur tout l'avion . je ne dis pas que l'extrapolation/simulation ne fonctionne pas mais que c'est limité et susceptible de donner des erreurs ; c'est un choix de l'industrie pour des raisons essentiellement économiques et ce n'est pas forcément souhaitable pour un avion d'arme qui va être produit en si grosse quantité . la moindre erreur coutera très cher :'( mon beau-père bosse pour Thalès aux EAU sur le retrofit radios et autres O0 des F-16 block-60 , Mirage-2000-9 et apache ....rien ne se comporte comme les tests labos dans cet environnement extrême , il passe son temps a " bidouiller " et ça entache fortement la dispo opérationnelle des appareils =(.....certains éléments se comportent de façon " absurde " d'après lui

c'est justement le passage qui me fait tiquer combien de pax embarquerait sur l'A-380 si on leur disait que 17% de l'enveloppe de vol a été exploré et que le reste a été certifié par des simulations intrinsèquement limités ? tester tout le système de combat sur un 737 c'est bien mais comment savoir que le système se comportera correctement sous facteur de charge elevé en atmosphère chaude et humide et en traversant de fortes turbulences avec les couplages de vibrations associées ? impossible de le simuler cela il y a trop de paramètres .....leur expérience d'avionneur leur permettra d'eviter la majorité des problèmes mais pas tous . ils peuvent precisément prévoir quelles seront les perfs de l'avion mais pas quelles seront les dites performances en environnement hostile et/ou fonctionnement degradé . le F-22 a bien des problèmes de corrosion , des problèmes associés a je ne sais plus quelles pièces en titane qui ne correspond pas aux spécifications LM .... a mon sens rien ne remplace une campagne d'essais exhaustive , mieux vaut perdre un an a " debugger " un proto que retrofiter 500 avions de par le monde :'( , d'ailleurs n'y a til pas un problème de surchauffe des panneaux de cellule et emplanture de derive a l'aplomb de la tuyère ? il me semble avoir lu cela quelque part , ce n'était pas prevu par les simulations :-[ je ne suis pas fan de cet avion et pour un seul critère très subjectif : je le trouve moche ! :lol: par contre je pense que quand il sera arrivé a maturité cela fera un avion d'arme très efficace .....

+1 , c'est fait avec des espèces de gros marqueurs a peinture et ça prouve que chaque panneau a été controlé pendant la visite d'entretien ( serrage ) et que personne n'a demonté le-dit panneau , ça existe aussi en petits tubes de toutes les couleurs possibles , ça s'appelle le " seal inspection quelquechose " ( me souviens plus bien :-X )

je connais ces skiffs , j'ai navigué pas mal dessus en version 6 et 7.5mètres , on les trouve partout en Afrique ( " pirogue yamaha " )et j'en louais au pêcheurs au Gabon pour me balader , avec un 40Cv 2T ça n'atteint pas les 20kts et ça a du mal a déjauger , avec un 70cv ça va mieux , par contre tenir un 160Cv a barre franche c'est impossible , le plus gros que j'ai essayé en barre franche etait un 115 mercury avant que les constructeurs limitent la puissance en barre franche a 70cv pour raisons de securité et fallait être costaud et vigilant ....... au vu des photos je penche pour des 40 a 50cv , ça doit donner entre 15 et 18kts a mon avis chargé " léger " pour l'état des armes , s'ils ont de l'huile 2T , ils pourraient quand même les entretenir ces gougnafiers ! >:( ......quoique c'est peut-etre mieux comme ça =D

les " perches " a l'avant ou " perches anémométriques " sont des tubes " pitot " qui servent a mesurer la vitesse air de l'avion , sur les jets supersoniques , la " perche " est plus longue pour que les mesures de pression totale et statique se fasse en avant de l'écoulement perturbé par le radôme en écoulement trans-sonique ..... sur les avions d'essais la perche porte aussi des capteurs d'incidences sur les deux axes ( forme de croix ) sur les avions subsoniques le tube pitot est monté sur le nez derrière le radome ou sous une aile , peu importe l'écoulement n'est pas perturbé , voir cet photo sur le wiki : http://fr.wikipedia.org/wiki/Tube_de_Pitot le tube pitot est rechauffé par des resistances pour eviter qu'il ne gèle ou soit obstrué par de la glace en haute altitude ou en conditions givrantes en basse et moyenne couche sans ça pas d'indications de vitesse air ou indications erronées , il y a a eu pas mal de crashs a cause de ça ........donc on teste systématiquement le rechauffage pitot pendant la visite prévol de l'avion ou en lançant un cycle test pour les " gros "

faudrait peut-etre changer d'instructeur :lol: ......je suis pilote pro et je peux faire cabrer n'importe quel avion a 90° a la rotation , après je décroche et je m'éparpille :'( il y a pleins d'astuces pour faire ça , ça s'appelle un décollage a l'américaine , tu rentres le train et les flaps le plus tôt possible , tu fonces au raz de la piste pour prendre de la vitesse et ensuite tu cabres mais pas comme une brute pour ne pas faire un décrochage dynamique , après quand ton badin dégringole et environ 15-20kts avant V2 tu rétablis en palier , très spectaculaire mais pas vraiment difficile j'ai fais mon service a solenzara et j'ai vu tous les jours les F-1 , 2000 , F-16 ( belges ) faire ça , crois moi le 2000 grimpe très fort mais pas mieux que le F-16 vu de la piste et de l'aveu des pilotes c'est kik-kif .... en 91 j'étais a reims-champagne coté " civil " en entrainement pro quand les russe sont venu en visite au normandie-niémen avec les Mig-29 ......ben la le 2000 ne peut pas lutter , le F-1 n'en parlons pas les pilotes etaient degoutés :'( le Mig grimpait a 90° environ et enchainait les tonneaux avant de rétablir :O

un peu de tout , c'étaient des torpilleurs capables de s'attaquer a une frégate voir plus avec les torpilles ( quatre ), toutes les cibles faiblement armées ils ont notamment fait un carnage dans les barges de débarquement japonaises , les PT-boats ont aussi descendu pas mal de zero ou autres dans le pacifique .....ils operaient en " meute " et souvent de nuit ......en comptant sur leur vitesse et maniabilité edit : ils avaient aussi deux charges sous-marines :O et un générateur de fumée comme les chars pour se carapater en vitesse ...

c'est un canon M9 de 37mm ......voila le lien de l'historique de la restauration du PT-658 : http://www.savetheptboatinc.com/ =) a l'avant un 37mm et un 20mm Oerlikon , deux paires de 12.7mm sur les flancs et un autre 20mm vers la poupe a tribord je crois + un 40mm Bofors ........sans oublier les deux torpilles :O .....ces " petits bateaux etaient lourdement armés .... pour répondre a SPARTAN , l'autonomie était de 240Nm a 40kts ( a fond ) et 520Nm a 2000rpm mais je ne sais pas quelle vitesse ça donne , les trois moteurs packard merlin marinisés ( les mêmes que sur le P-51 mustang )étaient goulus et ils tournaient a l'AVGAS ! d'ou ma proposition de faire des " clones " pas cher avec deux gros turbo-diesel et une prop de surface pour gagner en rendement , autonomie et vitesse .......

c'est le terme " censé " qui me fait tiquer , pour l'instant il a tout a prouver , son domaine de vol n'est pas exploré , ses armes ne sont pas toutes integrés , sa doctrine d'emploi n'est pas definie , etc .... ....... quand au terme " 5ème génération " c'est juste du ( bon) marketing par LM , ils auraient pu l'appeler 4em gen furtif , dassault , Saab ou BAE pourrait annoncer que ce qui caractérise un appareil de 6ème génération c'est les canards ,le I-pod integré :lol: etc , etc .......

je sais pas trop , s'ils ne peuvent en tirer de substantielles rançons et qu'ils veulent s'en servir pour aller plus loin , il va falloir qu'ils améliorent sérieusement leur logistique , le chalutier c'est plus lent que la pirogue HB , et ils se plaignent déjà de la lenteur de leurs bateaux qui ne suffisent pas a intercepter un vraquier qui file a +20kts , un chalutier clandestin pourri doit taper les 12kts l'approvisionnement en gasoil ne va pas être simple non plus , l'image satellite de eyl par GE me montre une bourgade sans voie d'accès , sans infrastructure et les fameuses pirogues alignées sur la plage comme a la parade ( si un F-1 de djibout pouvait faire une grosse bêtise et straffer la plage et les pirogues au 30mm, je m'insurgerais ! ......ou pas :lol: et l'opinion publique internationale oublirait le truc en une semaine ..... souder un affut de 14.5 mm sur un chalutier il y arriveront sans doute , plus gros ça va pas être simple et mon " Pt boat NG " devrait pouvoir traiter la menace pépère avec son 40mm bofors =) et il faudrait en avoir beaucoup de ces patrouilleurs donc diminuer les couts au maximum et faire dans le rustique et simple .... comme je vois les choses , il faut rendre le rapport benefice/risque inacceptable pour eux et donc leur faire peur le plus souvent possible , si j'étais l'un deux , me faire tirer le portrait par un Atlantic ça ne me ferais ni chaud ni froid , par contre quelques impacts de .50 ou plus devant l'étrave et je rentre fissa a la maison :'( ..............

le CB 90 j'aime beaucoup mais il me parait avoir les pattes vraiment courtes : 240Nm a 20kts et 40kts en pointe pas mal pour un bateau de quinze mètres mais un Elco avait le même range a 40kts soutenu ....... voila une démonstration du savoir faire civil : http://www.wally.com/jumpch.asp?idChannel=44&idUser=0&attivo=2-7 ;) .......60kts de vitesse de croisière , +70 kts a fond avec deux turbines et 1500Nm de distance franchissable a 9kts ....380Nm a 60kts ! :O .....mais la on est loin du million d'euros max , rien que les moulins ça doit piquer les yeux quand on fait le chèque :'(

oui un BPC ou LHD serait indispensable pour assurer le ravitaillement et le roulement des équipages =) ...... le wiki des Pt boats : http://en.wikipedia.org/wiki/PT_boat .....le " 658 " m'a l'air prêt au départ :lol:

d'après les reportages que j'ai vus , l'embarcation " type " des pirates somaliens est la legendaire pirogue " maya-maya " ( yamaha ) de six ou sept mètres cinquante propulsé par un HB maya-maya de 25 a 50 Cv ..... l'équipage est de quatre personne armés d'AK-47 rouges de rouille , d'une PKM et d'un RPG-7 dans le même état + une échelle d'aborgage et/ou des grapins ..... moi je verrais bien un patrouilleur " rustique " inspiré des PT boats du pacifique genre elco , -25 mètres de long , une coque en polyester ou alu a la place du CTP , deux gros bourrins MTU ou seatek au cul a la place des trois packard merlin le tout relié a une prop de surface arneson , des reservoirs plus gros comme cela on étend le rayon d'action ( diesel nettement moins gourmands ) , l'engin devrait taper facilement plus de 50knts =) un équipage de dix hommes niveau armement , les Pt boats étaient bien fournis donc on garde un 30mm ou un 40mm Bofors a la poupe , deux .50 de flancs et une 12.7 jumelé a l'avant ...+ un ou deux LRAC pour faire bonne mesure .....le tout non teleoperé , juste une capacité a recevoir des optiques a intensification de lumière . un radar civil sur un mat + les moyens de coms mili la capacité de recevoir six commandos marine ..... la techno existe dans le civil sur étagère , les coques aussi ; je doute que l'on dépasse le million d'euros au total ......faudrait en acheter une bonne cinquantaine ;) une rafale de .50 devant la pirogue a distance de securité devrait suffire a convaincre les pécheurs ........de pécher ! :lol: niveau moyens aériens , utiliser des breguet atlantic pour aller faire des photos des " pécheurs " je trouve cela un peu cher , un beechcraft king-air 200 civil , un piper cheyenne 4 ou autres suffiraient amplement bon après la grosse faiblesse que je vois a mon concept c'est ...............pas assez cher , pas assez " sexy " >:(