Rob1

J'arrive à le voir là (sans technique sournoise) : https://www.letemps.ch/monde/marioupol-zaporijjia-folle-equipee-soldats-ukrainiens-travers-lignes-russes Effectivement ca vaut son pesant de cacahuètes. Ils sont sympas les civils ukrainiens rencontrés, mais alors même qu'ils ont l'âge d'avoir connu l'époque soviétique, ils n'ont apparemment aucun réflexe de prudence Le cafouillage lors de la jonction ne fait pas très professionnel. Quant à la décision du sergent d'y aller sans coordination, même avec les bérets sur la tête, c'est un risque de se prendre un tir fratricide qui me semble inutile... mais bon, je ne suis pas un vétéran des opérations du SBU dans le Donbass.

1) là comme ça je n'ai pas d'exemple qui me vienne à l'esprit mais il faudrait que je réfléchisse. Dans le cas des messages cryptés, l'historien des codes David Kahn dit qu'il n'a trouvé qu'un cas d'un faux message envoyé délibérément dans un code cassé pour intoxiquer l'adversaire. (Voir dans son How I Discovered World War II's Greatest Spy and Other Stories, si tu arrives à feuilleter le court chapitre "The Only False Message I Know"). Simuler un réseau radio actif d'une armée bidon ca s'est déjà vu, mais je pense que c'est en envoyant des messages sans contenu lisible. En message en clair, il y a le fameux coup du "AF manque d'eau" à la bataille de Midway, mais c'était seulement pour confirmer ce qu'était l'objectif AF : https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Midway#Les_communications_japonaises_déchiffrées Je suis du genre à penser qu'en théorie c'est facile de soulever la théorie d'un coup de billard à une bande supplémentaire, mais qu'en pratique réussir un coup à une simple bande c'est déjà bien assez compliqué, et ca se fait beaucoup moins que ce que les romanciers peuvent faire croire. 2) pour ce point : (en lien avec ma réflexion précédente : évidemment on peut imaginer que la CIA est derrière et qu'elle a envoyé son avertissement pour se dédouaner, mais elle ne peut pas savoir à 100% quelles précautions les Allemands pouvaient prendre, qui pouvaient faire rater le sabotage - ou ne pas l'empêcher mais permettre d'identifier les exécutants et de remonter aux commanditaires.)

Sinon j'ai enfin pu accéder à l'article de mars du Süddeutsche Zeitung ... Ce n'est à rien y comprendre. Sinon pour mémoire, je rappelle que le fait qu'un avertissement avait communiqué par la CIA avait déjà été publié en septembre dernier : https://www.nytimes.com/2022/09/27/world/europe/cia-nord-stream-pipelines-attack.html

Ce post d'un ancien de la CIA critiquant les médias d'être trop accommodants avec des renseignements flous parle - entre autre - de l'article du WaPo : https://www.spytalk.co/p/opinion-media-too-pliable-on-murky Il n'apporte rien au fond, mais il analyse et remet en contexte des éléments de l'article : En bref : - gros rappel que la CIA a initialement mis en cause la fiabilité du renseignement - et que l'article n'explique absolument pas si quelque-chose a changé après ce "initialement". Il est normal de circuler des rapports "questionnables" par précaution quand ils ont un gros enjeu, en précisant bien que ce n'est pas du renseignement propre et évalué - ce que le WaPo ne signale qu'au 18e paragraphe de son article. - le détail que l'allié européen ne veut pas donner le renseignement aux Allemands mais le donne à la CIA qui le partage avec les Allemands suggère que c'est un pays qui ne veut pas trop se mouiller politiquement... du moins dans un sens pro-allemand ou anti-Ukrainien. - je suis content de me sentir moins seul à remarquer tous ces articles qui distillent des détails pas du tout concluants sur l'enquête de l'Andromeda mais qui ne mentionnent pas du tout l'info, simple et fiable, de la présence sur zone du navire de sauvetage sous-marin russe SS-750. J'ajoute un truc que je viens seulement de verbaliser : si la CIA était dans le coup du sabotage, c'est pour le moins curieux qu'elle ait prévenu les Allemands trois mois à l'avance, c'était leur donner une chance de mettre en place surveillance ou contre-mesures qui peuvent faire rater le sabotage.

Y'a une histoire de mini-sous-marin dans le scénario de l'Andromeda ? Il n'avait déjà pas l'air très spacieux...

C'est moins une coïncidence qu'on croit, car on l'attend depuis longtemps l'offensive ukrainienne. Le barrage aurait craqué il y a deux mois, on y aurait vu la même coïncidence ou presque.

Les autorités pénitentiaires US ont annoncé le décès de Robert Hanssen, la taupe du FBI arrêtée en 2001 dont la personnalité défie les explications simples : agent spécial du FBI spécialiste du contre-espionnage, pieux catholique membre de l'Opus Dei, père de famille aux valeurs conservatrices, pervers sexuel dont je vous passe les détails, et espion pour, successivement, le GRU, le KGB et le SVR. Si vous voulez en savoir plus, le livre Spy de David Wise reste la meilleure référence. En Français, il n'y a rien de très substantiel. Le film Agent double (2007) ne cherche pas à raconter toute sa carrière et est un peu romancé, mais vaut le coup pour la performance de Chris Cooper.

J'ai découvert sur un autre forum cette chaîne qui a sorti quelques vidéos de vétérans : https://www.youtube.com/@veteransdefrance/videos Un ex-chasseur alpin par la suite policier médaillé, l'homme du GIGN premier au contact dans l'Airbus détourné à Marignane, un ancien du 1er RPIMa dans l'affaire des deux otages tués au Niger en 2011, etc. @Gibbs le Cajun

Bon sinon @MeisterDorftu as esquivé ma question (et tu n'as même pas réagi à ma gaffe !) Je n'y connais pas grand-chose, mais y avait-il des trucs que les Irakiens auraient pu acheter pour cela ? Les SAM "single digit" sont restés longtemps un grand classique dans le tiers-monde. Le successeur du SA-6 c'est le SA-11 qui n'apparait dans le tiers-monde qu'aux alentours de 2010. Pour le SA-2 ce serait le S-300V S-300P J'ai supposé que le S-300P est le successeur de facto du S-75 (pour les non-russophones, SA-2 Guideline) car il me semble le premier SAM conçu pour la PVO et non pour les forces terrestres... en sachant que le processus d'acquisition n'a pas forcément raisonné comme ça (et que les Soviétiques avaient aussi le S-200 [SA-5 Gammon] à remplacer). Grosse bêtise de ma part ? Il y a un successeur de facto au S-125 (SA-3 Goa) au PVO ?

Ou mauvaise compréhension des infos sorties en France sur les Ukrainiens en formation et extrapolation...

Le bon côté avec les attitudes holier than you, c'est que ça finit toujours par aller tellement loin que tout le monde voit que c'est débile... Un district scolaire de l'Utah a retiré la Bible des bibliothèques des écoles et collèges la semaine dernière, car jugée inappropriée parce qu'elle contient "de la vulgarité ou de la violence". Oui, la Bible. Au pays des Mormons. https://www.theguardian.com/books/2023/jun/03/utah-school-district-book-of-morman-ban Edit : la demande de retrait a été lancée exprès par un parent pour montrer la débilité d'une nouvelle loi de l'Utah sur le sujet, mais le résultat est là.

Intéressante, cette forme de représentation graphique. En Europe, le soutien à la Russie se casse la figure - alors qu'il était déjà plus bas que partout ailleurs dans le monde. En Amérique latine il chute encore plus fort, mais en partant de sensiblement plus haut. Par contre, partout ailleurs dans le monde, il était plus élevé et a moins diminué, même en Eurasie post-Soviétique* Bon, en me focalisant sur la comparaison entre zone, je zappe l'essentiel : ça chute partout, dans quatre zones où les opinions étaient à peu près équilibrées ça devient clairement en défaveur, et en Afrique subsaharienne ça passe de clairement en faveur de la Russie à équilibré. * : je n'ai pas trouvée comment Gallup définit cette zone... en fait, en ayant un peu cherché, je n'ai pas trouvé de page web parlant d'un sondage Gallup couvrant le monde sur ce sujet. )

Apparemment le ministère de la défense russe aurait publié sur son site web un article de relations publiques sur la mobilisation qui a été rapidement retiré... mais il avait déjà été copié par un site d'archivage de pages web. L'article en question : https://archive.is/bvxQK J'essaie de traduire le fil de tweets, avec entre crochets des précisions de ma part trouvées dans les réponses au tweet ou l'article passé au traducteur auto : [A priori l'article concerne la mobilisation dans l'année 2022 mais parle aussi de buts pour 2023. L'intro parle de plus de 300 000 mobilisés rien qu'au titre de la seule mobilisation partielle ordonnée en septembre. C'était pas 100 000 l'objectif annoncé !?] 1. Le MinDéf a pu former 280 nouvelles unités avec les hommes mobilisés [l'article dit "частей et divisions", частей voudrait dire unités administrativement autonomes, soit au minimum bataillon mais comme le terme est accolé à "divisions", ça me semble suggérer un niveau proche... régiments, brigades ?] 2. L'armée russe connaît des problèmes de "manque de préparation d'une partie de la société à accomplir ses devoirs militaires" et blame "la pression informationnelle de la communauté des blogueurs en ligne" [probablement médias indépendants, médias d'oppositions et milbloggeurs pessimistes] 3. Les forces armées RU ont des problèmes avec l'approvisionnement en armes et équipements, et des sociétés publiques et des entreprises privées aident en fournissant de l'équipement. 4. Le MinDéf a commencé à impliquer des employés de sociétés de sécurité dans l'effort de guerre (comme dans les sociétés de sécurité privées) 5. Les bureaux d'enregistrement et d'enrôlement militaires ont compilé une base de données de 31,6 millions de personnes, dont 2,9 millions sont des personnes en âge de servir [pas d'explication à quoi servent les 28,7 millions restants]. Les autorités collectent également les numéros de téléphone portable et les adresses e-mail à jour des personnes éligibles au service militaire. 6. Le fonds de réserve du gouvernement a alloué 5 milliards de roubles pour "motiver" les employés du bureau d'enrôlement militaire travaillant à la mobilisation et à la conscription. 7. En 2023, l'état-major prévoit de créer une nouvelle armée interarmes, une armée aérienne, un corps d'armée, cinq divisions, 26 brigades, et également de former un nouveau district militaire naval d'Azov [le fil oublie que l'article liste aussi la création de districts militaires de Moscou et de Leningrad] 8. En 2023, les bureaux d'enregistrement et d'enrôlement militaires mèneront des raids organisés contre les conscrits en collaboration avec le ministère de l'Intérieur. En attendant que nos russophones viennent me corriger...

Et après la Russie va encore s'étonner que ses voisins ont plus envie de se rapprocher de l'Union Européenne que d'elle et chouiner...

Je suis un petit jeune par rapport à toi, je me sens bien

Première décision de justice concernant le SAS qui se prenait pour un spartiate : il perd son procès en diffamation contre les médias the Age, le Sydney Morning Herald et le Canberra Times. Le juge estime que, d'après la "prépondérance des preuves" présentés, il a bien ordonné le meurtre d'un homme et commis celui d'un autre (le gars à la prothèse de jambe, pour ceux qui en ont entendu parler) lors d'une opération en 2009, et fait tomber d'un coup de pied d'une falaise un prisonnier menotté avant d'ordonner un subordonner de lui tirer dessus en 2012. Egalement qu'il avait persécuté et agressé certains de ses camarade. En revanche, le juge conclut que d'autres allégations de complicité de meurtres ne sont pas prouvées, de même qu'une allégation de violence domestique - mais que ca ne constitue pas de la diffamation (defence of contextual truth, j'ai pas tout pigé). https://www.theguardian.com/australia-news/2023/jun/01/ben-roberts-smith-loses-defamation-case-with-judge-saying-newspapers-established-truth-of-some-murders Il peut encore faire appel, quant à un procès pénal faut pas être impatient j'imagine. Signalons qu'il était était financé dans ses poursuites par Kerry Stokes, homme d'affaires australien propriétaire d'autres médias.

Je suis toujours rétif avec ces hypothèses où les Irakiens et les Russes n'auraient aucune agency comme disent les anglo-saxons, aucune capacité à décider et agir autrement que s'ils étaient des marionettes. (D'ailleurs, de manière annexe, ça s'applique aussi aux Koweïtiens et... aux Ukrainiens, qui ont justement surpris tout le monde en rappelant qu'ils avaient leur mot à dire sur le déroulé des évènements.)

Je crois avoir entendu dire que les Japonais misaient sur l'armée du Kanto comme "poids" dans la balance des négociations : "on a encore une armée de 700 000 hommes, vous êtes obligés de négocier un accord à l'amiable, sinon même après avoir envahi le Japon il vous faudra encore vous la coltiner." Avec peut-être une surestimation de sa valeur militaire, le Japon étant un des belligérants parmi les plus graves dans ce domaine. Quand un de tes (rares) gros atouts de négociation restants disparait en quelques jours, et que les Soviétiques sont déjà en train d'envahir Sakhaline, tu peux paniquer et partir inversement en grave sous-estimation de ta situation... Je poste ce fil que je viens de retrouver, même s'il touche à peine le rôle de l'URSS, il donne au moins un aperçu des débats historiques (est-ce le terme ?) sur la décision des bombardements atomiques et la capitulation japonaise. Pour un sujet pourtant aussi restreint, il y a énormément à dire !

Il me semble que c'était justement très controversé, et que les historiens avaient tendance à dire que l'entrée en guerre de l'URSS (et peut-être la surprise de la branlée de l'armée du Kanto?) avaient fait plus d'effets aux réunions impériales que les bombardements atomiques.

Churchill n'était pas suspendu au moindre aviateur, marin ou soldat français le rejoignant... il en a rien eu à faire qu'après Mers el Kebir, il y ait beaucoup moins de ralliements. C'est pour ça que mon analogie était que Churchill se mette à dos les Etats-Unis pré-Pearl Harbor, et pas la France Libre de 1940. Forcément si tu n'a pas le sens de la mesure, tu ne comprends pas le problème de démesure que j'essaie de pointer. Je n'avais pas entendu parler de cette conclusion, et d'ailleurs tu m'excuseras de ne pas y adhérer instantanément. De toutes façons, tu l'utilises pour faire une analogie directe avec la situation. Moi je la faisais pour illustrer mon raisonnement bénéfice/risque.

Y'a des fois je me demande si je sais m'exprimer... "comme si Churchill donnait l'ordre de couler la flotte française à Mers El Kébir quelques semaines à peine après Narvik et Dunkerque, tout en espérant la moindre livraison de canon venant de la France, ouais". Et le bénéfice de l'opération, vu du côté britannique, est bien connu : empêcher un danger vital pour le Royaume-Uni, celui que la flotte française tombe aux mains allemandes. Ca change complètement le calcul bénéfice risque. Sans compter que Churchill, bizarrement, n'a pas demandé de directement couler la flotte française, ca aurait pu tourner mieux comme à Alexandrie.

Pour leur avoir explosé une de leurs infrastructures à je ne sais combien de milliards, alors que eux sont état de paix (et alors que tu en espères la livraison du moindre canon). Elle est là, la démesure de l'opération. Enfin mince quoi, c'est comme si Churchill faisait péter je ne sais quelle installation stratégique US avant le 7 décembre 1941... (Au passage @olivier lsb je n'ai pas répondu à ta suggestion parce que je ne comprend pas du tout sa pertinence.)

Ben comme j'essayais de le dire, couper leurs perfusions de fonds et d'armes à l'Ukraine, rien que ça... rendre la chose publique aurait amener d'autres pays à faire de même et bien démolir la crédibilité de l'Ukraine sur la scène internationale. Oui j'entends bien "à qui ca profite" géopolitiquement de facto, mais je n'arrive pas à voir comment l'Ukraine (ou n'importe quel pays pro-Ukraine) aurait pu faire un tel calcul bénéfice/risque au moment de se lancer dans une telle opération. Bénéfice : couper la dépendance de l'Allemagne, réduire le financement russe... Risque de se faire prendre : difficile à chiffrer mais l'histoire du navire russe montre qu'il n'est pas mince. Coût à payer si on se fait prendre : perdre un soutien des alliés, qui me semble être vital. Ca me semble complètement démesuré. D'ailleurs la facture peut potentiellement toujours se présenter demain ou n'importe quand : si un participant retourne sa veste et déballe tout publiquement avec des preuves béton...

Un pays qui prendrait le risque de se faire surprendre à détruire une propriété à je-ne-sais-combien-de-millards (et un manque à gagner encore pire) appartenant en partie à des compagnies de deux pays (Allemagne et France) qui le maintiennent sous perfusion de fonds et de fournitures d'armes ?

Certain, non. Mais le problème c'est du point de vue de celui qui exécute l'opération : peut-il se permettre courir un tel risque, même "incertain" ?