Rob1

L'interviewé semble globalement pas mal informé mais il y a plusieurs détails qui m'ont fait me demander s'il appartenait vraiment aux SR... je suis rassuré de voir que je ne suis pas le seul.

Le Washington Post présente six petites histoires du livre à venir de Sean Naylor : 1) des détails sur un raid au Pakistan en septembre 2008 qui avait engendré beaucoup de critiques de la part des Pakistanais. Selon Naylor, le raid aurait été lancé pour "désensibiliser" les Pakistanais à ce genre d'opération et la personne-cible n'était pas très importante. L'article ne dit pas si la "désensibilisation" a été jugée comme une réussite ou un échec. 2) le JSOC envisagea des plans pour assassiner Saddam Hussein après l'invasion du Koweit en août 1990, mais rien ne fut fait à cause du manque de renseignement. 3) des soldats ont travaillé régulièrement sous couverture en Syrie, notamment contre les réseaux djihadistes introduisant des combattants en Irak (cf message précédent) 4) des détails sur une poursuite de baassistes qui déborda en Syrie en juin 2003. 5) des détails sur le ratage de la tentative de libération de Linda Norgrove en 2010. 6) l'amiral McRaven força l'utilisation des Black Hawk furtifs pour l'opération contre Ben Laden alors que ses subordonnés voulaient utiliser des Chinooks classiques, les furtifs s'étant révélés instables en entraînement. Il n'y avait que deux exemplaires existants lors de l'opération, mais depuis d'autres ont été mis en service. Six little-known stories about secretive Joint Special Operations Command, as told in a new book Il n'y a que le point 6 qui ajoute des détails vraiment utiles et nouveaux, à ma connaissance.

Je me propose de monter un groupe de soutien moral aux Rangers... Par contre pour l'unité 777... seems legit.

Il y a pas mal d'éléments à tirer des papiers de Dunlop. Dans le premier, l'élément qu'il met en avance est la malchance : Eltsine qui s'échappe du village d'Arkhangelskoïé le premier jour, l'annulation de l'assaut sur la maison blanche la première nuit à cause de l'unité de l'armée sur place qui se montre favorable à Eltsine, la mauvaise météo la seconde nuit qui empêche l'utilisation d'hélicoptères, et un groupe d'assaut en civil qui se fait repérer à la dernière minute vers 3h du matin le 21. A regarder de plus près, je pense que ces coups de malchance n'en sont pas tellement. J'y vois pas mal de causes communes : - le personnel KGB/police/armée au plus bas niveau qui craint de servir de bouc émissaire en cas de bavure, et qui donc évite de prendre le moindre risque. Beaucoup avaient à l'esprit, consciemment ou non, le syndrome de Vilnius, en référence à l'assaut de janvier 1991 (14 morts, les autorités moscovites blanchies par l'enquête officielle). Donc zéro initiative, procrastination quand ce n'est pas du directement du sabotage - les putschistes qui semblent incapables de prendre des décisions radicales alors que c'est l'essence d'un coup d'état, et qui visiblement ne contrôlent pas ce que font leurs troupes. Alors même que parmi eux, il y a le président du KGB et les ministres de la défense et de l'intérieur ! - à l'inverse, du côté Eltsine, on agit très vite et très bien (rassemblement des députés de Russie à la maison blanche, utilisation des médias, dialogue avec presque tous les acteurs, promesse d'amnistie pour tous les réfractaires du putsch...) - Gorbatchev qui ne se mouille pas au côté des putschistes, ce qu'Eltsine va parfaitement exploiter pour décrédibiliser les putschistes. Reconnaissons cela à Gorby même si son comportement pendant le putsch fut loin d'être clair et fort. Dans son article ultérieur, Dunlop met en avant comme facteur l'habileté du camp Eltsine. En fait, les putschistes avaient un programme typiquement retour au soviétisme passé de Brejnev ou Andropov : désir de ramener "l'ordre" en réaction au bazar ambiant, et c'est à peu près tout. Et les seuls qui s'y sont ralliés, ce sont les apparatchik communistes : le comité central et environ les deux tiers des comités locaux du parti ont soutenu ouvertement le comité pour l'état d'urgence. Visiblement les putschistes n'avaient pas compris le gouffre qui s'était créé entre les autorités soviétiques et la majorité de la population (on trouve de tout parmi les défenseurs de la maison blanche : de l'ouvrier quinquagénaire au jeune journaliste démocrate) à la faveur de la démocratisation et la décentralisation depuis 1989. En 1991, le phénomène du séparatisme me semble irréversible. C'est un coup à partir en guerre civile.

Il y a de petites différences entre le proto du Su-27IB et les Su-32 / Su-34 postérieurs, les derniers ont un train à roues en tandem et des surfaces plus grandes que le proto qui était un Su-27 modifié. Donc en gros on a : - un Su-27IB prototype - les Su-34 + un exemplaire "naval" basé à terre appelé Su-32FN / Su-32MF (sans que je sache si cet exemplaire a la moindre différence technique avec un Su-34). - le Su-33UB embarqué qui se distingue par un nez conique au lieu du "bec de canard". Il y a aussi eu des noms pour des variantes de reco (Su-27KRT) et guerre électronique (Su-27KPP) qui n'ont jamais dépassé le stade de plaquette marketing.

Un extrait du livre de Sean Naylor à paraître prochainement sur le JSOC : Killing Abu Ghadiya sur le raid en Syrie en 2008.

J'ai lu quelques trucs sur le putsch récemment, je conseille notamment le livre de John B. Dunlop qui a un chapitre très détaillé sur le putsch d'août 1991. Je pense que l'objectif était irréaliste : tenter d'empêcher la dislocation de l'URSS alors que le processus est bien engagé avec des institutions russes légales et démocratiques crées... Après, s'ils avaient une chance, les putschistes l'ont complètement laissée s'échapper en ratant à peu près tout ce qu'il était possible de rater : les points cruciaux ne sont pas confiés à des hommes de confiance, l'opposition n'est pas mise hors d'état de nuire, les médias ne sont pas contrôlés, aucune action radicale n'est prise... Les lectures en question : - John B. Dunlop, The Rise of Russia and the Fall of the Soviet Empire, 1993 (une édition paperback de 1995 a quelques ajouts mais le chapitre sur le putsch est le même) - John B. Dunlop, "The August 1991 Coup and Its Impact on Soviet Politics", article dans le Journal of Cold War Studies, 2003 (résumé et mise à jour avec de nouvelles sources) - Général [Konstantin Ivanovitch] Kobets, La vie quotidienne à Moscou pendant le putsch : 18-21 août 1991, éditions Hachette, 1991, ISBN 2-01-019179-X (témoignage d'un militaire-politique ayant été aux côtés d'Eltsine)

Un média chinois rapporte qu'un objet en forme de torpille, ramenée par un pêcheur chinois dans ses filets il y a trois ans en mer de Chine méridionale, serait un dispositif de renseignement étranger. Pas d'explication technique détaillée pour le moment. http://www.china.org.cn/china/2015-08/22/content_36385958.htm

Avec ce genre de phrase, vous êtes aussi caricaturaux et trollesques que ceux que vous décrivez. Je consulte ce forum a but informatif et ca fait une bonne dizaine de posts nouveaux que je viens consulter qui ne le sont pas (informatifs).

De mémoire, l'Active Defense est apparue dans les années 70 en réaction à la re-focalisation sur le théâtre européen après le retrait du Viêt-nam et en tirant des leçons de la guerre du Kippour. La précédente doctrine doit remonter à la "riposte graduée" instaurée sous Kennedy. Pour l'art opératif, il me semble qu'en gros il est à la campagne ce que la tactique est la bataille. L'impression que j'ai de lecture de résumés d'ouvrages, c'est que si les généraux allemands sont très bons pour remporter une bataille, ils ne savent pas exactement quoi faire ensuite et se plaignent de la logistique qui ne suit pas. Là où les Soviétiques déterminent leur objectif pour mettre hors de combat le "système de campagne" ennemi et intègrent la logistique comme un élément de doit être dimensionné en conséquence (du moins, ca apparait chez Triandafillov). Après, quand on parle art opératif, on a tendance à ne parler que des Soviétiques parce qu'ils ont inventé le terme. Stéphane Mantoux avait fait un résumé de lecture détaillé d'un ouvrage américain sur le sujet qui évoquait les réflexions sur l'articulation entre tactique et stratégie en remontant bien plus loin que les années 30-40 chez les Allemands, les Soviétiques et les Américains, ce qui montre que la réflexion à ce niveau n'est pas unique : http://historicoblog3.blogspot.fr/2012/02/quest-ce-que-lart-operatif-1-les.html

La première mention de l'affaire Airbus-Arabie que j'ai pu remonter c'était ca : http://articles.baltimoresun.com/1995-12-03/news/1995337001_1_intelligence-agency-nsa-intelligence-national-security-agency/2 Ce n'est que dans les médias européens que l'affaire devient brusquement résumée comme "la NSA pique nos conditions de contrat et les refilent à nos concurrents". Sans qu'on ne voit aucune prétention d'avoir une nouvelle source. D'ailleurs, regarde dans ton deuxième lien quand c'est l'américain qui est directement cité sur une affaire... là il n'est pas question de simple espionnage dans l'innocente concurrence. Quant aux trucs sur la NSA et l'économie, spontanément de tête : - la série d'articles du Baltimore Sun de 1995 parle des contrats Airbus-Arabie et Thomson-Sivam au Brésil comme de contre-corruption. Il me semble que dans ces deux cas le Sun est à l'origine des révélations. - il y a l'histoire d'un cadre de General Motors/Opel, Lopez, donnant à Volkswagen des infos confidentielles. La NSA aurait intercepté ses communications, permettant à GM d'obtenir un réglement à l'amiable de VW. - James Bamford dans Body of Secrets détaille assez longuement la surveillance d'une compagnie française fabricant de mini-moteurs à réaction, histoire d'être sûr qu'ils ne finissaient pas sur des missiles antinavires iraniens. - l'utilisation de renseignement lorsqu'il s'agit de négociations commerciales entre Etats a été détaillée sur divers cas (négociations nippo-américaines sur l'importation de voitures japonaises et GATT... bref dans la droite ligne des trucs sur le G8 sortis récemment) - le bouquin de Bob Woodward "CIA guerres secrètes" raconte à un moment que le bureau américain de la firme Mitsubishi avait transmis à sa maison-mère des infos d'un papier top-secret des services américains. Secret Power de Nicky Hager aborde le sujet des interceptions des communications diplomatiques japonaises, avec des aspects commerciaux, mais qu'il présente comme peu productives. - le bouquin de Steven Emerson The American House of Saud a un petit paragraphe où la NSA intercepte les communications d'une compagnie japonaise qui relève les départs de pétroliers d'Arabie saoudite, permettant d'évaluer le volume des exportations.

C'est la comparaison qui me vient à l'esprit. Si quelqu'un peut faire une comparaison avec les durées et spécialités des brevets commando, je suis preneur. La Ranger School c'est 61 jours bien stressants (quelques heures de sommeil par nuit et un repas par jour - un peu plus pendant la phase montagne par précaution) en continu avec à la fois travail des TTP de petites unités d'infanterie et enseignement de techniques jungle et montagne.

C'est la première fois que j'entends parler d'une armée passant un contrat pour un fusil d'assaut général à LMT. Apparemment LMT fournissait déjà un fusil TP néo-zélandais en 7.62 qui ressemble beaucoup au L129 britannique.

Le discours officiel américain sur le sujet a toujours été le même : - on fait du renseignement économique général pour le gouvernement. On utilise "défensivement" le renseignement pour contrer la corruption ou l'espionnage qui se fait contre les entreprises privées américaines, plus ce qui a trait à la contre-prolifération. - on ne fait pas d'espionnage commercial ou industriel pour le compte des entreprises privées. Ce qui me frappe, c'est que j'ai lu un sacré paquet de trucs fuités de la NSA, bien avant Snowden, et je n'ai jamais vu un cas permettant de prendre ces affirmations en défaut. Jamais. Là où chez les vétérans des services français, ca semble presque un devoir de se vanter de le faire (cf. mémoires de Marenches et Marion). Le tout étant pratiquement à l'opposé de l'image populaire qui semble s'être faite sur le sujet.

Je parle de ce qui est couvert dans l'article récent du NYT et ces documents, et les écoutes illégales de 2001-2007 n'en font pas partie. Pour la slide sur Blarney, tu veux parler du point "Economic" ? Comme d'habitude, on n'a aucune idée de ce que ca recouvre.

Comme l'explique le blog EmptyWheel, c'est beaucoup de bruit pour rien de précis. La bonne "coopération technique" ne signifie pas que AT&T fait plus que ce qui est légalement obligatoire, et le tri qu'il font évite de donner à la NSA des communications non-demandées par les mandats. Sinon, beaucoup moins remarqué, The Intercept publie une rétrospective de la carrière de Duncan Campbell : https://firstlook.org/theintercept /2015/08/03/life-unmasking-british-eavesdroppers/. Un peu étonnant qu'il reprenne l'histoire de câbles BT vu qu'un article ultérieur disait que c'était un système de communication et non d'interception. Avec pour la première fois un document Snowden qui explique ce que désigne vraiment Echelon. Pourquoi les journalistes ont-ils gardé un truc pareil sous le coude pendant si longtemps ?

Apparemment il se serait crashé sur le porte-véhicules USNS Red Cloud lors d'un exercice au large d'Okinawa. Je n'ai pas de détails mais ca pourrait être un exercice de descente à la corde sur le navire. Pour les bâches sur certaines parties, ca peut être : - protection de débris pour permettre l'enquête - protection d'équipement secret (les MH-60 sont hérissés de gadgets sensibles)

Effectivement, c'est bizarre, avant je pouvais accéder beaucoup plus de messages. Tu as essayé la recherche avancée ? il suffit de te rappeler d'un mot présent dans ton message.

En cliquant sur ton nom tout en haut à droite de la page (entre ta messagerie et la déconnexion), puis sur "mon contenu", tu as accès à une liste de tes sujets et messages. Sinon, utiliser la recherche avancée du forum, en précisant ton nom comme auteur et en essayant un mot-clé du message en question.

C'est marrant, mais cet article du NYTimes m'a l'air de n'être qu'une grosse recucée de ce qui avait été publié dans les premiers mois de l'affaire Snowden, il y a deux ans. Il y a pratiquement rien de nouveau dedans.

Question con mais sincère : le Pakistan a-t-il vraiment envie de les guider vers un compromis avec le gouvernement de Kaboul ?

L'argument du nom est mauvais et l'info est fausse, au moins partiellement. Les premiers J-11 étaient bien une prod sous licence, les Russes fournissaient au départ les kits de pièces à assembler aux Chinois.

+1 Je me rappelle que dans l'affaire des diamants de Bokassa, le Canard avait évalué à un million de francs une plaquette qui en fin de compte s'est avérée en valoir un peu plus de cent mille.

J'ai hésité à la poster dans le fil USA, mais vu que c'est un compte parodique... Compte "GOP Teens" (les ados du parti US Républicain) : "Selon vous, quelle aurait été le flingue favori de Jésus ?" Réponse : "Un pistolet à clous"

Tiens ca m'étonne un peu, parce que dans une lecture sur la torture dans la guerre d'Algérie, à l'inverse, on préférait refiler le "sale boulot" à des soldats sans formation intellectuelle poussée, plus enclins à penser que c'est un boulot sale mais nécessaire, là où les intellectuels seraient plus enclins à se poser des questions morales.