Rob1

J'en avais entendu parler il y a une dizaine d'années. KAC avait fait une série de 6 ou 7 protos seulement (quoique qu'il y a pu avoir d'autres séries ensuite), et pour pouvoir utiliser les chargeurs d'AK il a fallu allonger le boîtier supérieur, la culasse et le percuteur.

Tiens, questions rapides : - le lanceur Buk "numéro 312", gros suspect dans l'affaire, est-ce qu'on sait s'il sort des arsenaux ukrainiens ? - est-ce qu'on a une idée si du personnel servant de Buk a rejoint les séparatistes ?

Si tu veux parler de rien émettre, le GPS de base (calcul de position) c'est entièrement passif. Le chargement des données carto par contre ca peut être sur demande active (sur mon smartphone).

Ca, ca ne signifie rien. On transcrit bien les МиГ-29 en MiG-29 et les Cy-27 en Su-27.

Les Russes veulent aussi produire des Su-25 modernisés (Su-25SM3 et UBM) à leur usine de Oulan-Oudé, mais je ne suis pas sûr qu'il y ait eu autre chose de réellement fait que des upgrades d'anciens Su-25 à ce jour.

C'est vrai que la catastrophe des DD à Omaha est surtout dûe au fait des les avoir mis à l'eau dans des conditions dépassant de loin celles prévues (creux de 6 pieds au lieu d'1 pied !) et à 3 milles de la plage. A noter que le commandant de l'autre bataillon de chars à Omaha a fait l'inverse en débarquant ses 32 Sherman DD à pieds secs. Et qu'ils ont été employés, avec succès globalement, sur les autres plages : https://en.wikipedia.org/wiki/DD_tank#D-Day

Bradley aurait peut-être été d'un autre avis si une force US conséquente avait participé à Dieppe. L'assaut assez frontal à Omaha a également été un choix critiquable. Je me demande ce que les Funnies auraient pu y changer, cela dit. En fait, le D-Day, pratiquement tout ce qui pouvait rater a raté : le renseignement a fait quelques erreurs (armement absent à la Pointe du Hoc et inférieur à celui prévue à Melville ; éléments non-identifiés de la 352e division à Omaha), les bombardements aériens et navals ont été inefficaces, il y a eu des erreurs de navigation sérieuses à Utah et Omaha, le concept du Sherman DD a raté et les paras étaient pas mal dispersés... Rétrospectivement, c'est une faute assez grave de Bradley de ne pas avoir mis toutes les atouts possibles de son côté, même s'ils semblent inutiles, sur une opération aussi complexe et importante.

A noter que d'autres auteurs ont publié des articles sur deux époques de la guerre angolaise sur le blog l'autre côté de la colline : - L'opération Carlota (1975) - La guerre de frontière sud-africaine I (1987-1989) : les opérations - La guerre de frontière sud-africaine II : les unités, les tactiques et les matériels

Dans ce registre, je regarde surtout du policier : Engrenages, les séries scandinaves Bron/Broen (le pont) et Traque en série, et les British se placent pas mal avec Broadchurch et le petit The Fall. Il faudra que j'ose m'attaquer à l'intégrale d'Un village français un de ces quatre...

Il me semble que dans l'historiographie récente, on attribue une grande part de la capitulation effective du Japon à l'entrée en guerre de l'URSS - et au succèes de son offensive en Mandchourie. En gros, ce que je pense avoir compris : - avant le 9 août, le Japon sait qu'il va devoir capituler mais peut encore espérer pouvoir négocier (un peu) les termes. En échange les Alliés s'épargnent une conquête difficile du Japon, mais aussi d'avoir à battre l'armée japonaise du Guandong qui compte des centaines de milliers d'hommes et devrait donc être un sacré morceau. - après le 9 août, l'armée rouge met une raclée spectaculaire à l'armée du Guandong, envahit la Mandchourie, débarque à Sakhaline et aux Kouriles. Même si ca ne se passe pas si bien dans les îles, cette avancée-éclair + le fait que ce soient des îles japonaises proches de l'archipel ont dû être de sacrés électrochocs pour le pouvoir nippon.

Tiens, question qui me traverse l'esprit : les Américains ne semblent pas avoir adopté la ménagerie des Hobart's Funnies, à l'exception des chars amphibies Sherman DD. Comment expliquer un tel désintérêt de la part d'une armée si moderne ?

Tiens, j'avais complètement raté cela : le Conseil constitutionnel a retoqué l'article de la loi renseignement sur les « mesures de surveillance internationale » (comprendre, les écoutes de communications étrangères) pour ne pas préciser dans la loi les conditions d'exploitation, de conservation et de destruction des renseignements collectés, ni celles du contrôle par la CNCTR sur le sujet. http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20150726.OBS3205/info-obs-pourquoi-les-ecoutes-de-la-dgse-sont-illegales-depuis-sept-ans.html

Sur le site de l'éditeur H&C il n'y a pas de numéro après le 47.

Il vaut mieux en rester aux faits pour les annonces de presse. On ne sait jamais. Imaginez si on finissait par découvrir que c'est un bout d'un autre avion démonté après avoir dépassé sa durée de vie par exemple.

http://lemamouth.blogspot.fr/2015/08/akunamatata-koumana-4.html

Bon, y'a de l'activité dans l'actu cyber. 1) complémentaire de mon message précédent, je viens me rappeler deux ouvrages d'anciens espions qui racontent comment ils ont posé des micros dans/contre la salle du chiffres d'ambassades égyptiennes : Peter Wright, ancien du MI5, a raconté son opé à Londres en 1956 dans Spycatcher (1987) et Philip Agee, ancien de la CIA dans Journal d'un agent secret (1975) dit l'avoir fait à Montevideo (Uruguay) en 1966. Wright donne en plus des détails sur l'organisation globale de ces opés : http://webaassdn.fr/xldg10012.htm 2) WikiLeaks publie la liste d'objectifs de la NSA d'un nouveau pays après la France, l'Allemagne et le Brésil : le Japon (pas réussi à accéder à la page) 3) NBC News s'est procuré un briefing de la NSA de 2014 sur les attaques informatiques contre les Etats-Unis et a publié une carte recensant plus de 600 attaques attribués aux Chinois sur une période de 5 ans : http://www.nbcnews.com/news/us-news/exclusive-secret-nsa-map-shows-china-cyber-attacks-us-targets-n401211

et pas modernisé depuis les années 1980 Sinon, la NSA a publié une montagne de papiers de William F. Friedman, et la BBC a trouvé quelques perles dedans : http://www.bbc.com/news/uk-33676028 En bref, on a des détails sur une visite de Friedman chez Boris Hagelin, patron de la firme Crypto AG. Des articles d'investigation avaient soupçonné en 1995 la présence d'une sorte de backdoor dans des produits de Crypto AG. Ici on a la preuve d'une relation proche entre les deux mais pas si simple que ca : Hagelin met son interlocuteur au courant de ses produits et de ses ventes. Il est question de clients auxquels ont ne montre pas la toute dernière machine à chiffrer mais un modèle plus ancien, et pour un même produit, de manuels d'instruction pas aussi complets selon le client. Le truc marrant est le sujet de la France. L'Américain s'inquiète sincèrement de la sécurité des communications françaises (qui pourraient être écoutées par d'autres) ; mais les Français n'utilisent pas de machines plus sécurisées fournies par les USA ou le Royaume-Uni parce qu'ils s'en méfient.

Tiens dans les commentaires de Les Rangers ne sont pas que des brodequins je note la mention de bataillons de Rangers des Forces françaises du Morbihan, je me demande d'où ils ont pris leur nom. Et il y a encore ce parallèle Rangers-GCP qu'on trouve souvent sur les forums et dont je n'ai jamais compris d'où il sortait. J'aurais volontiers blamé certains vulgarisateurs que je trouve surcôtés mais je dois reconnaître que ca ne vient pas d'eux.

L'article parle effectivement de "bandes" mais ne dit pas les avoir examinées, ni ne détaille en quoi elles sont différentes. La bibliographie de l'article se limitant à trois ouvrages, le rapport de l'OACI n'y figurant même pas, il est très improbable qu'il y ait eu examen direct des bandes. Reste à voir ce que les ouvrages sources ont fait.

Pour Ossipovitch, sa première version m'avait semblé la plus cohérente globalement. D'une part, dans les interceptions de ses conversations on l'entend dire à trois reprises que l'avion a des feux allumés mais rien sur des hublots ou l'identification de la cible. D'autre part, je l'ai vu dans au moins une interview télé postérieure à celles Izvestias/NY Times dire la même chose qu'aux Izvestias. La seule chose dont je suis sûr c'est qu'un mémo de 1983 (ou 84) dit que les Soviétiques n'ont extrait que les données de deux moteurs. De là à dire qu'il y a la même chose dans le rapport de l'OACI que les médias ne semblent jamais citer directement, je n'en suis pas sûr du tout. Est-ce le contenu de l'enregistreur cockpit qui était différent ou sa transcription ? Deux transcriptions séparées d'une même conversation sont toujours différentes. Or il est beaucoup plus facile de se procurer des transcriptions que les enregistrements - sans parler du détail que les seconds sont partiellement en coréen.

En 1998 seulement, et bizarrement dans l'extrait on ne parle que de compensations financières, pas de se protéger de poursuites pénales contre l'Etat. KAL 007 a fini par la coopération de la Russie à l'enquête de l'OACI. A ma connaissance pas de procès ni de dédommagements. L'Iran Air a fini par une condamnation et des dédommagements. L'attentat de Lockerbie a fini par un procès criminel. L'attentat de l'UTA je ne sais plus. Comme pour Lockerbie, Kaddhafi a payé des dédommagements pour que les embargos soient levés.

A noter que le sujet a été abordé dans le topic Russie et dépendances et Marine suédoise. Ca serait bien de déplacer les messages ici (rubrique plus adaptée). Sur le forum TheMess on murmure que l'équipe suédoise recherchait le Som depuis le début. Et certains caractères (encores lisibles !) sur le sous-marin renforcent l'hypothèse de l'époque tsariste. Le mystère entretenu sur l'identité de l'épave ne serait qu'une tentative foireuse de faire le buzz (rapport aux affaires sous-marines récentes) alors qu'il a suffit d'une heure aux internautes pour sortir l'hypothèse du Som à partir d'une vidéo ultra-courte.

Une hypothèse est qu'il s'agirait du Som (poisson-chat) russe coulé lors d'une collision en 1916 : https://fr.wikipedia.org/wiki/Classe_Som. En comparant la vidéo suédoise avec des photos, la ressemblance ne m'a pas paru flagrante mais l'épave a un look 1ère moitié du XXe siècle.

Pour le détail, Ian Fleming n'était pas employé du MI6 même s'il a sans doute travaillé avec eux quand il était au renseignement de la Royal Navy pendant la guerre. Quant à Tom Clancy, il n'a jamais été militaire ni officier de renseignement (ni soupçonné d'avoir dévoilé des secrets d'Etat malgré une rumeur tenace). Aujourd'hui il n'y a plus vraiment de romans "politiquement corrects" dès qu'on est dans l'adulte, mais ca devait être différent avant (SAS a commencé dans les années 1960). Je me souviens qu'un ami de mon père m'a dit que dans sa jeunesse il avait pas mal lu Bob Morane et SAS. Pas vraiment la même catégorie.

Le 11 septembre on a fait décoller les pilotes qu'on a avait sous la main et ils étaient prêts à faire le job. Et même à balancer leurs F-16 sur un Boeing en espérant vaguement pouvoir s'éjecter avant. http://www.washingtonpost.com/local/f-16-pilot-was-ready-to-give-her-life-on-sept-11/2011/09/06/gIQAMpcODK_story.html