Rob1

Je suis preneur d'avis aussi. J'hésite à l'acheter et je ne voudrais pas hésiter trop longtemps.

Est-ce que par miracle quelqu'un sait comment se procurer la publication de la Royal Navy "Global Force" , édition de 2007 ? Il paraît qu'il y a un article sur les sous-marins britanniques dans la guerre des Malouines que j'aimerais bien lire... :(

Everything falls apart dirait le très optimiste inspecteur Alec Hardy...

Et en se démocratisant, ils deviennent connus des systèmes de sécurité, qui s'adaptent. Souvent trop tard pour avoir un sécurité totale, mais une sécurité généralement suffisante. Le Pearl Harbor informatique on nous l'annonce depuis 20 ans et s'il n'est pas venu ce n'est pas parce qu'on est passé au "zéro PC".

Ce que je voulais dire, c'est que la phrase s'applique très bien à toutes les formes de sécurité sur tout système de d'information. Et que du coup, partir dans l'optique "zéro PC" n'est utile que face à un adversaire qui est vraiment prêt à mettre tous les moyens contre toi.

Selon leur site, FN America produit les canons de toutes les armes FN produites pour les USA : http://www.fnhusa.com/l/manufacturing/capabilities/. Pour le reste c'est évasif. Bizarrement le M16 ne figure plus sur leur site web... il me semble pourtant que c'est eux qui faisaient les M16A2 et A4 pour les forces américaines.

Et beaucoup moins d'envie au niveau politique de jouer à ce genre de jeu. Au début de l'époque Boris Ieltsine on filait les plans des micros du KGB dans l'ambassade US aux Américains et ont libérait après quelques mois des traîtres qui auraient pris la peine de mort quelques années plus tôt.

Ben où est passé ton avatar à top translucide et dessous noir ? Il était pas mal :P

Il devait y en avoir beaucoup moins dans les décennies 1990-2000 je pense.

La vraie image c'était celle-ci : où Fox News illustrait un truc de Sarah Palin avec une image... de son imitatrice Tina Fey !

Tiens du coup, qu'est-ce qui fait que l'atmosphère "accompagne" la rotation de la terre (mis à part un peu de vent localement) ? Sa viscosité ?

OB c'est pour optique blindée ? Déjà j'ignorais ca. Les désignations françaises c'est le boxon. Déjà il y a la double dénommination, entre OB et DIPT (dispositif infrarouge de pointage de tir ?) O0

Les Soviétiques n'ont pas produit de lance-roquettes pendant la WWII. Par contre, ils ont reçu des Bazookas M1 américains parmi les matériels fournis par les Alliés. Dans la vidéo, avant d'épauler on voit la roquette dépasser... probablement un Panzerfaust capturé.

"Any cipher system is a compromise between security and practicability." Et ca s'applique à tous les systèmes de traitement d'information se voulant sécurisés. Il faut arrêter de réfléchir en binaire : il n'existe aucune sécurité absolue, ni de sécurité absolument nulle. Sur ce point, la culture populaire et la bande annonce d'un certain film récent sont complètement débiles, il n'y a pas de "le code est cassé ou pas" mais "le code est cassé dans quelle mesure, pour quelle variante, pour quels utilisateurs, avec quel délai et quelle part du trafic peut-on ainsi traiter ?". La culture anglo-saxonne passe son temps à nous rabâcher qu'elle a cassé les codes allemands et japonais pendant la WWII, ils oublient que ce fut loin d'être absolu. Ils ont décrypté environ 5% des messages chiffrés qu'ils ont interceptés pendant le conflit. Ils oublient aussi qu'en face ca cassait des codes aussi.

Ca a l'air d'un SCAR-H 7,62 mm vu le chargeur, adopté par l'USSOCOM et potentiellement en service dans toutes les SOF des quatre armées (vu chez SEAL, MARSOC, AFSOC, Rangers, pas sûr pour les SF mais parfaitement possible). C'est le SCAR-L où c'est moins clair, l'USSOCOM a abandonné mais chaque armée peut acheter les siens... La Navy en a acheté à l'époque de l'abandon mais pas d'autres infos. Par contre, il y a un kit de conversion 5,56 pour SCAR-H en service.

Ou de consulter un article d'un journaliste l'ayant fait pour nous : http://www.arretsurimages.net/chroniques/2015-02-10/Ce-que-j-ai-appris-sur-le-site-prefere-des-djihadistes-id7461 En accès payant, mais ca vaut le détour. Visiblement ca a sacrément impressionné Manach qui pourtant n'est pas tout à fait ignorant du sujet. "La consultation de ce site m'a plus appris sur les valeurs prônées par les djihadistes que n'importe quel article" http://t.co/SVoPLh1iXE — Arrêt sur Images (@arretsurimages) February 10, 2015

L'article d'Ars Technica sur le sujet est extrêmement bien fichu (en anglais) : http://arstechnica.com/security/2015/02/how-omnipotent-hackers-tied-to-the-nsa-hid-for-14-years-and-were-found-at-last/

Je n'avais pas vu que ca venait de mondialisation.ca, tiens ils se sont policés, ca fait militant mais pas frappadingue. Mais il suffit d'aller sur la page d'accueil pour voir que le fond n'a pas changé.

Il y a la politique, il y a aussi une sortie de guerre à faire et chaque jour perdu cause des morts supplémentaires, et sauver autant de vivants que possible est prioritaire sur rendre justice aux morts. C'est une situation pourrie où on ne peut pas régler un problème sans risquer de mauvaises répercutions sur un autre. Je n'aime pas ça, mais je ne vois pas de meilleure solution.

Ah bah, même problème à l'instant dans le fil Vol MH17, également sur un message du 30 janvier.

A propos des problèmes de "nouveau message" que j'avais signalé : Ca ne m'est plus arrivé depuis longtemps, mais dans "Adaptation structurelle au terrorisme", la fonction aller au premier message non-lu vient de m'envoyer sur un message du 30 janvier alors que ca devrait être sur un message posté hier. Mais ce genre de bug semble être beaucoup plus rare maintenant.

Pour me faire une idée générale des critiques d'un film américain, je vais sur le Wiki anglophone et c'est généralement très bien fait : https://en.wikipedia.org/wiki/American_Sniper_%28film%29#Critical_response Où l'accueil est nettement favorable sans en faire un film extraordinaire (note moyenne ~7/10) et où les critiques négatives sont : - Chris Nashawaty of Entertainment Weekly gave the film a C+, saying "The film's just a repetition of context-free combat missions and one-dimensional targets." - Amy Nicholson of LA Weekly gave the film a C-, saying "Cautiously, Eastwood has chosen to omit Kyle's self-mythologizing altogether, which is itself a distortion of his character. We're not watching a biopic." - Inkoo Kang of The Wrap gave the film a negative review, saying "Director Clint Eastwood‘s focus on Kyle is so tight that no other character, including wife Taya (Sienna Miller), comes through as a person, and the scope so narrow that the film engages only superficially with the many moral issues surrounding the Iraq War." avec la possiblité de consulter ces critiques en cliquant sur les liens.

Et surtout ils existent et leur prix est connu. Ton F-20, quand tu prends en compte que c'est un projet à re-prendre, et que toute l'industrialisation reste à faire, ben il est nettement moins attirant soudainement et les Gripen/F-16 ont l'avantage de la facilité. Je n'ai pas dit que c'étaient de bonnes options. Seulement que les pays qui veulent jouer aux grands prennent ces options-là et pas d'autres. Je n'ai pas dit que tous pouvaient vouloir acheter chinois. On parle d'aujourd'hui. Quel pays a les moyens de se payer ce mix high-low aujourd'hui ?

Il n'y a pas de F-20-like mais en fait le marché est saturé d'alternatives : - du neuf un peu plus cher (Gripen) - de la conception ancienne mais production récente (F-16 toujours en prod) - peut-être de l'occase bonne affaire (je ne sais plus s'il y a des F-16 avec potentiel stockés dans le désert... il y a 15 ans même les ouest-) - du F-20-like chinois Ajoutez que si vous voulez jouer dans la cour des grands, vous n'achètez pas de F-20-like. Soit vous achetez du F-35, soit vous développez votre propre avion (F-2, Tejas).

C'est moi ou le point 5 des accords de Minsk garantit l'impunité à ceux qui ont abattu l'avion de Malaysian Airlines? http://t.co/YZ4olHAJ6l — Maitre Eolas ✏️ (@Maitre_Eolas) February 12, 2015