Rob1

Le (ru) avant la référence veut dire que c'est un livre en russe.

En volant lentement et en tournant, l'Atlantic a des chances d'esquive, mais les pilotes libyens ne devaient pas être des champions.

Soupir.

Le coup d'Adam et Eve, ca m'a toujours fait marrer parce que si c'est ainsi, comment a-t-on obtenu la troisième génération de l'humanité ? La bible approuve-t-elle implicitement des rapports incestueux ?

Il s'avère que la Delta Force n'a pas que des soldats de l'Army sous ses ordres, mais aussi des personnels d'autres armes comme les Marines. http://www.washingtontimes.com/news/2013/nov/16/delta-force-marine-awarded-navy-cross-fight-cia-an/ Mince alors, on ne pourra plus dire qu'un gars se présentant comme "Delta Force Marine" est un mytho...

Oui, mais enfin, les Américains ont aussi eu des erreurs de renseignements, pour autant ils n'ont jamais envahi un pays par erreur. Les autres services (diplomatie, armée - dont dépend le GRU) n'ont pas rattrapé le coup, le politburo ne réfléchis pas un peu... étonnant je trouve. EDIT : bon en fait si, ils ont envahi l'Irak par erreur, mais avec des renseignements erronés sur plusieurs points, encore sous le choc du 11/9, et une équipe qui n'avait pas grand-chose de pragmatique à la Maison-Blanche.

Heu, tu as lu jusqu'au bout ? Il faut dérouler le truc en cliquant sur "lire la suite".

Une arme peut avoir un faible recul et envoyer ses balles n'importe où. Et les 20 000 coups, c'est théorique, la pratique est à voir. (Je doute que Beretta avait prévu que les glissières de ses flingues cassent)

Un article de Thomas Rid "cyberguerre et paix", adapté de son bouquin, est dispo en français : http://future.arte.tv/fr/cyberguerre-et-paix.

Je connais les avantages "sur le papier" du Five-seven, mais il faut voir ça à l'usage réel et sur un grand nombre d'exemplaires... notamment pour la fiabilité. Et pour le moment, il me semble qu'on n'a pas ca.

J'ai des avatars qui bugguent en ce moment. Ceux de Kiriyama et virgin2 : ils ne sont pas visibles, mais l'image standard des personnes sans avatar ne prends pas le relai.

Je n'ai pas entendu de retours sur le Five-seven. Faut dire qu'il est assez récent et qu'il a surtout été adopté par des unités spéciales.

Ce qui m'impressionne le plus, c'est à quel point le politburo semble coupé de la réalité à cette époque. Ils envahissent l'Afghanistan parce qu'ils s'imaginent que Hafizullah Amin était un agent de la CIA, et que les Etats-Unis y installeraient des bases de Pershing. Ils croient que Reagan et le bloc occidental pourraient vouloir déclencher une guerre contre l'URSS. Quand le KAL 007 est abattu, personne au politburo ne se demande si c'était approprié, et le tollé international est interprété comme une provocation. Et dire qu'Andropov était censé être un dirigeant réaliste, pragmatique...

Des Pakistanais déguisés en Afghans pour une opé clandestine. Mais bon, comme je l'ai dit, la fiabilité de cette histoire est très incertaine. Dans son bouquin sur le rôle de l'ISI, Mohammed Yousaf dit qu'ils envoyaient des petites équipes de trois hommes en conseillers/encadrement de bandes de moudjahidines seulement.

Si je me souviens bien, en 1985 Gorbatchev donne un an aux militaires pour gagner la guerre, et au bout de cette année, il n'y a eu guère de progrès mesurables, ce qui pousse au désengagement à partir de 1986.

Il aurait combattu avec une unité de partisans coréens appelée "Kuwol" pendant la guerre, et les nord-coréens n'ont pas une grande opinion de ces partisans.

Dans un retour d'Irak il était quand même question de : - chargeur pas assez fiable en conditions désertique (certaines unités ne mettant que 10, voir 6 balles dans le chargeur de 15) - détente double action à la course trop irrégulière pour le tir instinctif - organes de visée pas très visibles en conditions de combat

Marrant, pour vérifier les références, je suis allé voir le livre d'Aukai sur Amazon et dedans, impossible de trouver "black storks", y'a juste une référence à des "pakistani commandos" sans noms, dans la description d'une bataille où ces 300 commandos pakistanais + 500 moudj auraient affronté 3000 paras sovs - et les auraient tués jusqu'au dernier. J'ai essayé de creuser cette histoire de "black storks", mais mis à part qu'ils sont évoqués dans deux batailles : - celle où une section de spetsnaz s'est retrouvée piégée dans un défilé début 1985, et presque totalement anéantie (deux survivants) - celle de la montagne 3234 (je dis montagne et non colline ou côte parce que 3234 c'est son altitude en mètres) Dans les deux cas c'est pas très concluant. Ca pourrait même être une confusion entre le SSG qui se surnomerait "black storks" (cigognes noires) et un groupe de moudj qui aurait pris le même nom. Sinon, je viens de remarquer que la montagne 3234 est située dans le Shah-i-Khot. A priori dans la crête est de la vallée supérieure.

Le Mk 17 est en service. Le Mk 16 a commencé à être adopté en 2009, je crois qu'il a été vu utilisé par un déploiement de Rangers notamment, mais l'USSOCOM a annulé sa demande un an après, et ils sont censés avoir été retirés des armureries qui en avaient été dotées. La Navy en aurait commandé par la suite.

Je me souviens de l'anecdote d'un gars qui a tiré des 9 mm rechargées dans son Glock... l'armurier s'était planté et lui avait mis des chargements de .357 SIG dedans Ben l'arme avait tenu le coup. Sinon, le Beretta 92 aussi a eu des problèmes de glissière il me semble.

On n'utilise ce terme que pour la liaison Moscou-Washington. Officiellement son nom est Direct Communications Link (DCL), les techniciens US l'appellent souvent MOLINK pour "Moscow-link". C'est un système qui comprend les terminaux de chaque côté et un système de cryptage par one-time pad (le clé de cryptage est aléatoire et utilisée une seule fois, c'est indécryptable à moins de copier la clé elle-même). La technologie était initialement (1963) un télétype (66 mots par minute) remplacée par un fax dans les années 80 (8 à 15 sec pour transmettre une page), puis par un système de mail en 2007. Ca n'a jamais été un téléphone en fait. Installation du système à Moscou en 1963, au bureau central du télégraphe. Le réseau était par câble. De Washington, câble sous-marin Transatlantic Cable No. 1 jusqu'à Londres, de là un standard téléphonique reroutait vers Copenhague, Stockholm, Helsinki jusqu'à Moscou. Je suppose qu'ils louaient le câble aux opérateurs de manière permanente. Depuis quelques temps c'est un câble en fibre optique qui a pris le relai, mais je ne sais pas lequel. En Russie la localisation du terminal n'est pas très claire. Il a été testé au bureau central du télégraphe, mais est censé être au Kremlin, quelque-part près du bureau du premier ministre. Mais Brejnev a dit un jour que le terminal était au bureau du parti communiste. Aux USA, il y a quatre terminaux : un au National Military Command Center (NMCC) au Pentagone, un à l'Alternate National Military Command Center (ANMCC) à Raven Rock Mountain, un à la Maison-Blanche, un au Département d'Etat. Le terminal du NMCC en 1985 En plus de la ligne "terrestre" il y avait un réseau radio télétype en secours, avec un relai à Tanger au Maroc. Elle a été remplacée par une liaison satellite dans les années 70, passant par des Intelsat (US) et Molniya (URSS). Ca a un peu évolué par la suite (les Molniya en particulier avaient le défaut de ne pas être utilisables en permanence à cause de leur orbite non-géostationnaire) Le terminal du Pentagone en 2013. Il y a une liaison téléphonique Washington-Moscou aussi, mise en place à partir de 1990, appelée (côté US) Direct Voice Link (DVL). Elel est utilisée pour les communications "de routine" alors que la DCL est pour les crises. Elle passe par les mêmes satellites que la "ligne rouge". http://electrospaces.blogspot.nl/2012/10/the-washington-moscow-hot-line.html

Il y a ca mais ca n'est pas que du moderne : http://www.air-defense.net/forum/topic/14543-encyclop%C3%A9die-de-larmement-mondial-jean-huon/ Il doit y avoir 7 volumes (pas encore tous parus), à environ 50 € le volume. Faut voir si ca contient le genre d'infos qui t'intéresse. Mécanisme des armes ? Comment les reconnaître extérieurement ? Rôle tactique ? Liste des unités les employant ? Retours d'expérience ?

Ca ressemble à une vieille Starlight PVS-2 américaine, surtout les boutons au-dessus de la lunette. Peut-être un dérivé ? Pour la précision des semi-auto vs. les "bolt action", les culasses des semi-auto ne restent pas verrouillées au début, largement le temps que la balle ait quitté le canon ? J'avais vu sur le web des explications qui semblent plus "poussées", mais que je suis incapable d'évaluer : - un premier élément serait que "traditionnellement", les bolt-action comme le Remington 700 ont généralement un canon flottant alors que les semi-auto comme les M14, non. Attention, ce n'est pas une vérité absolue et depuis une décennie on voit des versions de M14 et M16 à canon flottant... - la plupart des semi-auto sont à emprunt de gaz, donc même si le canon est flottant, il y a toujours des vibrations qui arrivent au canon en passant par l'emprunt de gaz

Je ne suis pas sûr qu'ils étaient en voie d'y arriver. Ils ont certes adapté leurs techniques (plus d'utilisations d'hélicos et de spetsnaz), mais il y avait toujours des milliers de moudj, des millions de réfugiés faisant base arrière en Iran et au Pakistan, deux frontières étendues incontrôlables... et les Américains augmentaient les moyens en conséquence face aux changements de l'armée soviétique.

Validé mais... toutes les machines câblées ? Les armureries des unités dotées ? Pour les Apache nippons (ni mauvais) :