Rob1

Oui. L'avion ciblé ne peut pas savoir s'il est accroché. Il peut savoir : - qu'un missile a été tiré via un détecteur de départ missile DDM, qui détecte la flamme du missile. Le Rafale et le Typhoon en ont, le DAS du F-35 doit pouvoir faire la même chose. - qu'un missile s'approche via un détecteur d'arrivée missile/DAM, qui fonctionne activement par effet Doppler en faisant une "bulle" de détection de qques km autour de l'appareil. Il me semble que les DAM ne sont pas montés sur les chasseurs. Imaginable, mais plus coûteux (le prix d'un uplink dans le missile). Je ne sais pas si des missiles air-air en sont équipés. Pas les Mica et premières versions d'AMRAAM il me semble. Yes. Mais en pratique, le radar du missile à guidage radar actif est limité en puissance (petite taille du missile), donc en portée de détection. Donc en fait, généralement, sa portée de détection est inférieure à celle du radar de l'avion lanceur, et initialement il est guidé vers sa cible comme un semi-actif. Il ne devient actif qu'à relativement courte portée.

Je pense que le Tornado est plus un avion d'interdiction ou d'attaque au sol qu'un chasseur-bombardier (pour la version IDS) car il n'a que des canons et missiles air-air à courte portée pour se défendre. Edit : "l’Eurofighter n’offre à ses possesseurs qu’un renouvellement de leur moyen d’interception, de police du ciel et d’interdiction aérienne" -> l'interdiction aérienne est un type d'attaque au sol, pas d'interception/supériorité aérienne. Sinon, un peu de correction orthographique ;) :

Pourtant, on peut aussi se planter avec les meilleures intentions pour l'après-guerre que pour la guerre, non ?

Les buggy on n'en entend plus parler depuis les années 2000, et la tendance des véhicules FS est à l'alourdissement. Il y a quelques images de Desert Patrol Vehicle chez les SEAL jusqu'en 2002 ; cette année-là, deux exemplaires ont été utilisés en Afgha pour aider à fouiller les grottes et tunnels de Zawar Khili. C'est d'ailleurs l'avantage essentiel de ces trucs : l'aérotransport est moins contraignant que pour une vraie jeep.

Pas que je sache. S'il n'y a pas eu de successeur au Blackbird depuis 20 ans, et si le Blackbird a été poussé vers la retraite avant même la fin de l'URSS, c'est bien parce qu'il n'y avait pas de besoin opérationnel.

Souvent oublié, le cousin britannique du "dune buggy". Le 22 SAS a testé deux modèles de buggy au début des années 90, le Wessex Saker (pas d'info à son sujet) et le Longline LSV (Light Strike Vehicle). Ci-dessous, quelques images du Longline (une variante ultérieure fut appelée Cobra LSV). L'escadron G testait le LSV aux Emirats Arabes Unis lorsque l'Irak a envahi le Koweit. L'engin pouvait se balader en tout-terrain jusqu'à 100 km/h en emportant deux hommes, leur équipement et une arme collective. En revanche, les suspensions n'ont pas donné satisfaction et l'engin n'a pas été utilisé en Irak pendant la guerre du Golfe. Le problème a par la suite été corrigé et le régiment fournissait deux LSV par patrouille pour certaines opérations en milieu désertique dans les années 90. Il semble qu'on n'en parle plus depuis... retiré du service ?

Gotlib avait d'ailleurs fait un épisode de la Rubrique à brac sur Superman :lol:

Il me semble avoir entendu que le 14.5 n'apporterait pas vraiment d'avantage ballistique par rapport à la 12,7 OTAN. Sinon, je ne crois pas que le SCAR soit adaptable du 5,56 au 7,62 ou vice-versa.

Panne empêchant d'utiliser la gouverne de la dérive, je suppose.

Contre le M23 en RDC : http://www.janes.com/article/29514/rooivalk-attack-helo-makes-combat-debut-in-drc

Ripley dans Aliens (le 2ème de la franchise) Sigourney Weaver n'est pas vraiment un mannequin, mais c'est ce qui fait son charme je trouve (de même sur Susan Sarandon avec laquelle je la confonds parfois).

J'ouvre un topic "en vrac" pour les reportages vidéos qu'on peut trouver sur internet. Récemment j'ai découvert la série "Soviet Storm" sur le front de l'Est de la WWII (en anglais). http://www.youtube.com/watch?v=0A6UWkK2U4s C'est une sacrée série, près de 20 épisodes. Je ne connais pas bien ce front, alors ca m'a l'air d'être plutôt un bon début.

Sur Arte hier, un reportage sur l'assassinat du dissident bulgare Georgi Markov à Londres en 1978. J'ai découvert, avec une certaine surprise, le "pédalage dans la semoule" des enquêtes ouvertes depuis la chute du mur, à commencer par celle de la police britannique. L'affaire du "parapluie bulgare" : http://www.arte.tv/guide/fr/042561-000/le-parapluie-bulgare?autoplay=1 Sinon, pas vu mais a priori intéressant, un double reportage : Corée, l'impossible réunification ? http://www.arte.tv/guide/fr/046757-001/coree-l-impossible-reunification-1-2?autoplay=1 http://www.arte.tv/guide/fr/046757-002/coree-l-impossible-reunification-2-2?autoplay=1 A voir ou revoir pendant une semaine.

Un seul MH-47 a pris le Hind sous élingue, l'autre était là en spare. Edit : picture, or it didn't happen :

Je crois d'ailleurs que dans les années 50, les Américains estimaient qu'il y aurait probablement une détonation accidentelle d'arme nucléaire (sur je ne sais plus quelle période, mais à leur échelle), et c'était considéré comme un risque "acceptable" :-[ Pour Thulé, ce serait seulement un étage de la bombe qui n'aurait pas été retrouvé, pas une bombe entière. Pour les armes non-retrouvées, faut voir aussi si elles n'ont pas pu être retrouvées bien après avec l'amélioration des moyens de recherches.

A ce que j'ai compris, Sahara Médias rapporte que AQMI revendiquerait l'opération, qui aurait été effectuée par la katiba d'Abdelkrim Al-Tarki. Gnagnagna "prix à payer pour cette nouvelle croisade" gnagnagna, pas d'autres précisions. Lien

Une solution temporaire peut être de mettre tous les doublons dans la même "entrée". Pour SAR, mettre "Synthetic aperture radar ; Search and Rescue".

My bad. Sinon, est-ce qu'il y a moyen de gérer les acronymes à plusieurs possibilités ? Par exemple, SAR = Synthetic aperture radar ou Search and Rescue selon le contexte.

Parce qu'une explosion nucléaire ca ne se déclenche pas facilement. Déjà les explosifs classiques ca ne pête pas aussi facilement que dans les films, pourtant c'est une réaction chimique à lancer, il suffit d'une certaine quantité d'énergie du bon type et hop boum c'est parti. Une réaction nucléaire ca se lance en rassemblant des conditions très précises dans l'espace et le temps. On sait le faire dans le déclenchement d'une bombe atomique quand tout se passe bien, mais dans un choc ou un incendie, ca va surtout abîmer l'engin et l'empêcher de pouvoir fonctionner. En outre, vu la puissance des armes nucléaires, on met un paquet de systèmes de sécurité (si ca n'a pas été armé pour de vrai, si la bombe n'a pas été larguée normalement de l'avion, etc., les systèmes doivent l'empêcher de détonner).

Coïncidence, j'ai beaucoup apprécié la synthèse de l'auteur sur LdD : La contre-insurrection au sommaire de la revue Histoire & Stratégie. J'y retrouve pas mal d'éléments cités dans un petit bouquin sur la confrontation entre les Corées de 1966-1969 dont je compte faire une fiche de lecture (mais pas pour ce soir). A propos des critiques de jeansaisrien, le volume est peut-être trop petit pour véritablement intégrer des exemples trop variés.

Apparemment le 4x4 était tombé en panne. Une hypothèse serait que les terros ont assassiné les journalistes pour ne pas "s'encombrer" suite à cet imprévu. http://www.liberation.fr/monde/2013/11/05/mali-le-pick-up-des-ravisseurs-des-journalistes-etait-en-panne_944842

Certes, mais c'est déjà le cas puisqu'il y a eu un certain nombre d'opés FS au Pakistan, en Syrie, en Somalie et dernièrement en Libye. Robinson fait une présentation drones vs. SOF alors que les gens concernés connaissent ces possibilités et font probablement le choix au cas par cas (quand il est possible). Du coup, elle n'a sans doute pas mesuré à leur juste valeur les difficultés à propos des SOF (niveau de risque, logistique arrière, délai d'intervention, conséquences politiques, conséquences intérieures en cas d'échec façon "Chute du Faucon noir").

Sans parler des avions basés à terre dans les pays de l'OTAN (c'est à dire tout le nord de la Méditerranée). Comme ils disent dans Octobre Rouge : s'ils s'avisent de tirer, cette flotte russe aura une vie excitante, mais très brève.

Pour la Corée du Nord, il y a eu deux doctrines successives différentes d'où découlent deux concepts très différents, rien que pour les années 60. La première est énoncée en décembre 1962 et est très inspirée du modèle maoïste de la révolution. L'idée est de miner l'Etat sud-coréen de l'intérieur, jusqu'à ce que sa situation soit tellement pourrie qu'une offensive réglera le problème. Du coup, la première phase repose sur l'envoi d'agents pour former des réseaux clandestins, suivi de la création d'une insurrection. Cette stratégie a été un échec, et les tentatives nord-coréennes d'aller encore plus de l'avant avec de meilleures unités, composées de cadres très formées (notamment la 124ème unité, celle qui mena une tentative de prise d'assaut du palais présidentiel sud-coréen) n'ont été qu'un gâchis de ressources. En janvier 1969, changement de doctrine. Le terme de "combinaison de guerre régulière et irrégulière" est toujours mis en avant, mais les opérations spéciales doivent être un soutien aux opérations conventionnelles. Les unités spéciales précédentes sont dissoutes et à la place on créé des bataillons divisionnaires d'infanterie légère, des brigades de corps d'armée d'infanterie légère et de reconnaissance, et un corps d'armée d'usage spécial (amphibie et parachutiste). Au vu des phases chaotiques de la RPC et des dates, je pense que les nord-coréens étaient premiers. Cela étant dit, difficile de dire si la structure chinoise se base sur le modèle coréen post-1969, ou découle d'un processus interne à l'armée chinoise.