Rob1

Je ne crois pas que Bradley Manning ou Snowden nous aient appris quoique ce soit de nouveau dans les grandes lignes. Pour 2003, on a évité que l'ONU ne donne une carte blanche à Bush pour faire ce qu'il veut, je pense que c'était la bonne décision. Si on l'avait fait, l'ONU aurait perdu toute crédibilité pour dix ans. Je ne dis pas qu'elle en a des masses, hein, mais comment des pays, notamment du Moyen-Orient, auraient ensuite pu faire confiance à cette institution pour leurs problèmes ?

Pas convaincu sur plusieurs points : Ca aurait aidé, mais il aurait aussi fallu que l'organisation de la chasse suive. Or, alors même qu'ils n'avaient que des vigies et la DCA pour les prévenir (donc un délai d'alert eplus court), les Zéro ne maintiennent pas une couverture haute lors des combats et se précipitent sur les premiers objectifs qui se présentent. Sans parler d'un équipage d'hydravion qui met 52 minutes pour rapporter la présence d'un PA dans la flotte qu'il a détecté. Mais même sans tous ces délais, la flotte US n'est détectée que bien après qu'elle ait lancée sa propre vague. Quant à l'invasion de Midway, ils avaient 2500 hommes à débarquer sur une plage avec 200 m à parcourir les pieds dans l'eau, face à 3000 Marines avec mitrailleuses, artillerie et une section de chars Stuart. Et comme de bien entendu pour un plan japonais, il n'y a pas de plan B. Ils ont eu aussi des couacs, comme les premières attaques sur les PA japonaises qui se font massacrer, mais qui permettent de garder l'initiative jusqu'à ce qu'ils finissent par y arriver. Certes ils ont eu de la chance, mais pas forcément insolente vu qu'ils s'étaient préparés au mieux. A l'inverse, les Japonais y sont allés avec des défauts systémiques dans leur fonctionnement, et ils les ont payé cash.

J'ai entendu parler d'un Pararescueman de l'USAF qui a rejoint ensuite la Delta Force, mais un tel changement d'armée semble rare. Cela dit, il me semble que les Recon/Force Recon sont assez bien reconnus pour une carrière post-militaire. Peut-être qu'ils ont eu l'impression d'être sur la touche au début de l'invasion de l'Afghanistan, faute de FS autonomes. Ou, équivalent en plus gentil, qu'ils se sont dit que les conflits à venir ne nécessiteraient pas toujours l'engagement de MEB/MEU. Pour la CIA, des militaires peuvent y être tout simplement affectés par ordre supérieur (je crois que c'était la même chose à l'OSS pendant la guerre). C'est ainsi qu'un capitaine des Marines a dirigé la partie débarquement de la baie des Cochons. A noter que bon nombre d'anciens militaires y compris SOF qui s'engagent à la CIA ne le font pas pour un poste paramilitaire mais celui d'officier traitant. (Si je lis correctement la bio de Carlson, il a démissionné seulement pour avoir la liberté d'écrire un livre sur le sujet, mais il avait été en Chine en tant que conseiller militaire avant.)

Un F-84 Thunderstreak parasite sous un B-36 Peacemaker ?

Je me souviens du docu "Apocalypse" la WWII en couleurs (en fait, en images N&B colorisées et non en images couleurs d'origine) et de Max Gallo qui reprenaient le mythe de la cavalerie polonaise chargeant les Panzers... :P

A noter que l'échange (proof of life), pourtant à budget raisonnable, était très bien dans le genre - il était d'ailleurs basé sur un article décrivant le domaine et le journal d'un ex-otage.

Attention spoil sur la somme de toutes les peurs :

Tiens, alors que l'opération Arès était soumise à un black-out médiatique par l'EMA, les Américains mettaient un de ses powerpoints de présentation en ligne :lol: : http://www.dtic.mil/ndia/2005solic/puga.ppt Dans la slide 3, je suppose que CTDR = Centre de traitement et de diffusion du renseignement et LLVI = Low Level Voice Intercept (je ne crois pas que cette capacité ait été évoquée publiquement, même si elle n'est pas surprenante). Par contre est-ce que quelqu'un sait ce que veut dire PUCs ?

Et entre les deux : Je connais cette interview. Elle a le défaut de décontextualiser les propos. Pour des explications plus complètes, voir le livre de Robert Gates From the Shadows, l'article de Charles Cogan Partners in Time, ou le livre de Steve Coll Ghost Wars.

Déjà pour parler un peu plus en détail d'un des points de ce sujet : L'aide (ne comprenant pas d'armement initialement) des moudjahidines était une réaction à l'implication croissante de l'URSS en Afghanistan au cours de l'année 1979, et l'invasion soviétique de décembre 1979 n'était pas voulue. A la suite de l'invasion, l'aide est devenue une aide d'armement ayant pour but de harasser les Soviétiques. Ce n'est qu'en 1986 que le programme est dramatiquement élargi à la fois en termes de budget et d'objectifs, qui comprennent désormais de pousser les Soviétiques au retrait et de permettre l'autodétermination du peuple afghan. Donc voir en Brzezinski un stratège de génie qui a su comment faire s'effondrer l'URSS, c'est sans doute lui tailler un costard bien trop large. D'ailleurs je ne sais même pas s'il était partisan de ces programmes clandestins. Pour la compétition avec les USA, le réarmement massif américain (nouveaux matériels, marine de 600 navires) et l'implantation des Pershing II (et GLCM) ont sans doute fait bien plus mal au budget soviétique que l'IDS.

A ce que j'ai compris sur le NGA X7, le mécanisme est fait (ou recouvert) d'un matériaux céramique très peu adhérent, qui donc a une forte tendance à "glisser" naturellement. Ils ne disent pas que c'est une arme faite pour fonctionner sans lubrification, mais qu'elle a été testée sans lubrifiant pendant un grand nombre de tirs.

Pour ça, je crois qu'il faut chercher des séries inspirées de faits historiques (et généralement adaptés d'ouvrages) comme Band of Brothers ou Generation Kill...

On parle d'agents étrangers là. Même leurs traîtres passés à l'Est ne craignent rien, le cas de Philip Agee en est un bon exemple.

Eliminer ? Les USA ne sont pas l'URSS quand même.

Purée les références... et les Permissive Action Link n'ont pas été fournis aux Pakistanais en fin de compte.

Peut-être le système d'inertage des réservoirs dont les Tiger UHT sont équipés (enfin il me semble) ?

Ca fait un moment que je pensais à faire un truc sur les types d'interceptions, et les satellites y tiennent une bonne place. Pourquoi pas ?

Rien à ajouter pour moi, merci ! =)

Pas sûr que le supercalculateur ait beaucoup de chose à voir avec la "lutte informatique active" elle-même.

Ben qu'un jeune EVAT achète RAIDS montre de l'enthousiasme, mais que RAIDS devrait le lasser assez rapidement. ;)

Sur armees.com quelqu'un avait dit un truc du genre : "Ne pas acheter RAIDS au début de son engagement est un manque de conviction. Acheter RAIDS à la fin de son engagement est un manque de discernement"

Tiens j'avais complètement raté ça : le Pentagone teste deux OV-10G+ depuis quelques mois. http://www.defensemedianetwork.com/stories/combat-dragon-ii-demonstrates-ov-10g-bronco-capabilities/

Est-ce que la Kido Butai était véritablement en mesure de mettre hors service des installations portuaires telles que des cales sèches ? Et suffisamment longtemps ? Du 7 décembre 1941 au 27 mai 1942, date où le Yorktown y entre, ca laisse cinq mois et 20 jours aux Américains pour les réparer.

Oui, pas de problème car il n'y a pas vraiment de continuité entre les deux vu qu'ils changent de héros et de scénario.

Juste pour le détail, le nom de code Echelon ne concernait que l'interception de communications satellites, et encore probablement qu'une partie de ces dernières (les communications satellitaires gouvernementales soviétiques/russes ont probablement droit à un autre nom). Ce sont les "enquêtes" européennes à la fin des années 90 qui ont regroupé tous les systèmes de SIGINT sous ce nom. Il est probable que les communications interceptées par Echelon soient aussi surtout ciblées par les numéros appelant/appelés, du moins les communications vocales. Faudrait que je relise le bouquin de Hager mais j'ai la flemme. Bon, de toutes façons c'est pas demain que tout cela sera clair. Les "révélations" ne parlent pas de backdoors... les 0days peuvent aussi être utiles quand on sait que la NSA fait aussi de la sécurité informatique. Quant à Lotus, ils sont allés déterrer une affaire datant de 1997, balaise :P