Rob1

Oulah ! Ce n'est plus le cas depuis un bon moment... Cf la loi sur le sujet : http://www.law.cornell.edu/uscode/text/50/413b. Un finding (sorte de mémo) présidentiel, écrit, signé, explicant le but et la stratégie de l'opération, communiqué à plusieurs membres du Congrès... Ca doit dater du milieu des années 70, mais même avant, l'implication du présidentest généralement bien documentée (notamment Kennedy dans la baie des Cochons). Pour trouver des circonstances floues "à la française", il faut remonter à l'incident de l'U-2 où le directeur de la CIA est allé se prendre tout dans la figure en prétextant des défauts de communication, alors qu'a priori Eisenhower avait approuvé le vol de Gary Powers.

Selon des infos des rebelles syriens, Yves Debay aurait été tué en Syrie :'(

Je n'ai pas réussi à trouver le passage... Dans la partie journaliste embed, il parle de FS mais pas d'images. Dans le point de situation sur les combats, ca commence par parler de FS mais on voit un P4 et un VLRA (assez dépouillés d'ailleurs... unités non-COS ?) http://www.tv-replay.fr/jt/tf1/nc/date/1.html J'ai l'impression qu'en fait, le COS peut opérer en civil si l'opération est "assumable" officiellement.

Indeed : http://en.wikipedia.org/wiki/Arthur_D._Nicholson. Et l'adjudant-chef Philippe Mariotti l'année précédente. Oh oui... Même sans le premier qui s'est fait écraser par un taxi, les tests ont montré que le chat était in controlâble en environnement inconnu. C'est ça qui a tué le concept. Mais par la suite, ils auraient essayé avec des pigeons habitués à traîner autour d'ambassades intéressantes.

J'avais plutôt lu quelque part (je ne sais plus où) que des diplomates syriens avaient entendu des balles siffler très près de leurs oreilles, histoire de leur faire comprendre qu'ils n'avaient pas intérêt à recommencer leurs conner*es, sans risquer une escalade... Perso je n'ai jamais été convaincu des déclarations machos "on a liquidé du monde" sans cadavre ni répercussion... mais bon, on croit ce qu'on veut.

Bizarrement, ses interventions sont toujours dans un sens favorisant le business des armes... :P

Plus d'infos / photos ? J'en ai seulement vu au GIGN (et avant, EPIGN), et une photo dans les mains d'un gars du 4e RHFS.

Pour risquer de se faire descendre ensuite au nom de l'impartialité journalistique ? J'aimerais bien y croire, mais je n'y arrive pas.

Je suppose que le Qatar est dans les mêmes contradictions que l'Arabie Saoudite... à savoir un système monarchique lié à la version locale de l'Islam (déjà moins coulant que d'autres)... des rentrées financières mais des conditions de vie qui stagnent pour la population... des princes pétés de thunes, qui passent des gros contrats pour les écouler (en se faisant des commissions dessus comme "argent de poche")... donc une opposition qui râle... opposition qu'il est important de contenir en se présentant comme très religieux... donc finançant à gogo un prosélytisme islamiste, mais leur version, qui va essaimer dans d'autres zones, traditionnellement plus modérées et avec plus d'ouverture sur d'autres cultures. Et là, ca clashe. Le recrutement de djihadistes passe souvent par des mosquées radicales (financement et imams venus du Golfe), et les filières / réseaux passent souvent par des "organisations caritatives" qui font de l'aide humanitaire "mais pas que" (prosélytisme religieux). Plus que des contradictions occidentales, cette schizophrénie découle des contradictions internes des pays du Golfe. J'ai bon ? Sinon, ce n'est pas au Qatar mais aux Emirats Arabes Unis (dont fait partie Abou Dhabi) qu'on cherche à vendre des Rafales, non ?

Typique du 10% de performances en plus pour 200% d'augmentation du prix... Il faut en déduire que, pour le moment, les armes légères et calibres existants ont un rapport qualité/prix au sommet de ce qui peut se faire.

Caricaturer une réponse de manière aussi radicale ne donne pas envie de discuter. Pour le refaire autrement : - qu'est-ce qui te permet de savoir qu'ils n'y ont pas pensé ? - si tu n'en sais rien, tu crois vraiment qu'en un mois de préparation, personne n'y a pensé ? - est-ce que tu as une solution alternative à proposer ? en raisonnant à leur place et sans sortir "on a vu que ça foiré"

ce que c'était. :lol:

Une opération où tous les cas de figures sont maîtrisés à 100%, ca s'appelle un exercice scripté. Les opérations spéciales sont à haut potentiel casse-gueule, c'est d'ailleurs une de leurs caractéristiques... les libérations d'otages sont sans doutes les OS les plus compliquées, et c'est justement pour nous compliquer la vie que les tangos prennent des otages plutôt que de venir à nous à découvert.

Ou un massacre des maires du coin... restons plus vagues et enfonçons des portes ouvertes en disant que toute la population ne voit pas les intégristes d'un bon oeil et certains pourraient aider à lutter contre eux. O0 Effectivement, mais même en sachant ces risques, les cadres ont du mal à s'en passer.

:lol: Merci de cette seconde de rire qui fait du bien, Carl.

Parce que tu as des cas prouvés de mensonges caractérisé du gouvernement US sur plus de 50 ans ? Une idée du délai normal de reconnaissance de faits gênants ? Non, c'est notoirement insuffisant, et je ne suis pas le seul à le penser. De même, une idée de ce qu'on trouve et ce qu'on ne trouve pas dans les archives US ? Dans un cadre de recherche sérieux, je doute qu'il y ait une chose telle que la présomption de culpabilité... et si on retire l'influence de la propagande et des preuves bidonnées (irrecevables par un tribunal), ben il commence à ne plus rester grand-chose. Dans un procès en droit US où il faut montrer la culpabilité au-delà du doute raisonnable, les USA sont acquittés. Dans un procès français où on prend l'intime conviction des jurés, ca serait casse-gueule et dépendrait pas mal de la personnalité des jurés et de la manière de présenter de l'accusation et de la défense... avec de belles perspectives de révision, appel etc. Après, c'est une excellente illustration du "diffamez, diffamez, il en restera toujours quelque-chose" et de prouver une affirmation négative. PS : un modo peut-il déplacer les histoires coréennes de ce fil Vietnam ? On est bien en HS.

Le fait ? Excusez-moi mais je ne vois justement aucun moyen de déterminer avec certitude que ce sont bien des faits. - des images filmées (par on se demande qui... les archives russes faisant références à des mises en scènes incitent à la prudence) - des témoignages toujours bien contrôlées 60 ans après - pas de connaissance de témoignages US précis, à part les pilotes capturés (et là, au vu de certains aveux du genre "j'ai mené une immonde guerre biologique pour le compte des capitalistes de Wall Street", je devine des possibilités de concertation) Quant au mode opératoire, qui est effectivement identique à celui des Japonais, les Chinois étaient aussi très bien placés pour le connaître puisqu'ils l'avaient vu aux premières loges pendant la guerre.

Pour ce qui est de l'emploi en Corée, c'est trop faible pour dire que c'est prouvé. Cf. les quatre points que j'ai fait plus haut. Que des armes biologiques aient été développées, que les recherches de l'Unité 731 aient été récupérées, que des documents de doctrine envisagent leur emploi, ok. La "meilleure preuve" de ton lien est le témoignage d'un ancien aviateur mais sans les éléments qui permettraient d'en conclure quelque-chose avec certitude. Il dit même que 1) il aurait fait des aveux en 1952, 2) aujourd'hui il réfute avoir été endoctriné 3) il "continue néanmoins de nier avoir joué un quelconque rôle personnel dans des attaques au moyen d'armes biologiques." Donc qu'est-ce qui permet de dire qu'il y en a eu ? Quels aveux aurait-t-il pu faire qu'il serait important de soutenir avec le point 2 s'il n'a pas de rôle personnel dans ces attaques ? Cet article esquive étonnament de rentrer dans le lard du problème... L'argument que le gouvernement US continurait à mentir parce que ce seraient des violations des conventions des conventions de Genêve est insuffisant, vu tout ce qu'ils ont reconnu ou du moins laissé dire sans s'y opposer sur d'autres violations... Par contre, de l'autre côté, on attend toujours une reconnaissance que des faits ont été inventés, ce qui n'aide pas à leur porter crédit. Voir aussi : http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_de_Cor%C3%A9e#La_question_des_armes_biologiques_am.C3.A9ricaines

A ce que j'ai cru comprendre, de Gaulle n'a pas montré de grande réflexion sur la manœuvre et l'art opératif ([1]). D'autres l'ont fait de manière nettement plus approfondie ([2]).

C'est bien ça le problème. Je ne demande pas un derbiefing public de l'opération, mais de savoir faire acte de présence médiatique sur les points importants. Il ne faudrait pas attendre 24h que ce soit Guisnel dise qu'on pense que le disparu est mort ou que tous les Somaliens abattus portaient des armes, il faudrait que le MinDéf réagisse à toute communication de l'adversaire pour clarifier, surtout si selon les rapports du commando ces infos sont fausses. Je considère que la communication est une arme et temps de guerre. Et là, j'ai l'impression de voir l'état-major de Gamelin à l'oeuvre vs. celui de Rommel... Les raisons qui me font penser que le SA s'entraîne à la libération d'otages : - la mention d'une opé de libération d'otages de vive force dans un roman très inspiré de faits réels - le témoignage de Chesneau et Malbrunot sur l'attitude du SA lors de leur libération (prêt à dézinguer les gusses d'en face si ca tourne mal) - de manière générale, la description du CPIS / CPEOM comme une force spéciale, le fait qu'elle soit susceptible d'agir ouvertement en opé action pure et dure... De nos jours toutes ces unités s'entraînent au CTLO. Je doute que ce soit pour saboter des navires de Greenpeace : http://img167.imageshack.us/img167/3539/dgseassault1fo.jpg Effectivement. En outre, si la mort des deux otages au Niger début 2011 est regrettable, je remarque qu'il n'y a plus eu de tentative d'enlèvement ensuite.

Bien sûr, mais on parlait de la Corée (je sais, on est partis en HS). Pour les défoliants, même avis de FATac, ce qui explique d'ailleurs que les Américains aient exposé leurs propres troupes à cette saloperie.

20h00 heure de New York... soit 4h00 le 12 janvier en Somalie. ;) La lettre est bizarrement tournée mais il me semble qu'il est question de plusieurs aéronefs et non d'un seul : "United States combat aircraft briefly entered Somali airspace to support the rescue operation, if needed. These aircraft did not employ weapons during the operation. "

L'ennemi et le terrain imposent des contraintes. Encore faut-il qu'il y ait une zone acceptable pour l'atterrissage. A la fois pas trop loin de l'objectif (puisque les troupes devront faire le chemin à pieds) et pas sous surveillance de l'ennemi. Et du coup pas d'hélicos d'extraction disponibles immédiatement si ca tourne mal. L'interprète de Farrell a été abattu alors qu'il courait vers les commandos (Farrell lui est resté couché et a été libéré), Norgrove a été tuée par une grenade à fragmentation lancée par un SEAL... difficile de faire un lien immédiat avec la méthode d'insertion. Et exemples inverses, les deux seules opérations menées par les US sur des localisations d'otage en Irak se sont soldées par des succès totaux (5 otages libérés sains et saufs). A chaque fois en assaut direct sur hélico.

Non. - Aucune certitude sur l'origine des épidémies, quand elles sont avérées - Pas mal de propagande sino-coréenne sur le sujet (bien relayée, y compris par le PCF) - avec des mensonges avérés (pilotes torturés jusqu'à ce qu'ils acceptent de lire leurs "aveux" à la radio...) - les épidémies éclatent en même temps que les mouvements de troupes massifs chinois qui apportent avec eux bagages, nourriture, insectes et germes naturels (mais inconnus localement)

Exact. Mais le livre n'a jamais prétendu qu'une sonnette somalienne avait annoncé le raid, d'où ma remarque sur ce point précis. ;)